Foto: stuartpilbrow
Er Daniel Suelo en oplyst borger eller en dygtig moocher?
DANIEL SUELO, 48, har levet uden penge eller noget byttesystem og ingen madstempler eller regeringshjælp i de sidste ni år. Mens han var i Ecuador på en Peace Corps-mission, var han vidne til, at et landdistrikt samfund erhverver øget monetær formue gennem landbrug og skiftede deres traditionelle livsstil mod en diæt med usund, forarbejdet mad og en nyfunden afhængighed af tv.
Oplevelsen førte Suelo på en spirituel søgen, der realiserede sig selv i Indien, hvor han især blev bevæget af Sadhus, vandrende munke, der giver afkald på alle penge og ejendele. Han tog den bevidste beslutning om at vende hjem, forlade sit job og udskille et liv uden penge.
Som han udtrykte det:”Jeg blev simpelthen træt af at være uvirkelig. Penge er en af de spændende ting, der virker reelle og funktionelle, fordi to eller flere mennesker mener, at de er reelle og funktionelle.”
Foto: platschi
I dag bor Suelo i en hule i Utah og kommer rundt ved at hoppe tog eller løbe på vandring. Til mad er han afhængig af dumpster-dykning, foder, fiskeri og lejlighedsvis jagt. Fra det offentlige bibliotek forfatter han en blog og et websted, hvor han diskuterer sin hverdag og tilbyder dybe filosofiske forestillinger om, hvorfor et samfund baseret på begrebet penge er skadeligt og i modsætning til vores sande natur.
Han siger, at han aldrig har været lykkeligere og lever som "myrer og hjorte og snegle og spurve og bakterier og atomer og galakser."
Selvom Suelos historie er særligt nervepirrende, er der mindre radikale samfund af "freegans", der dukker op på steder som San Francisco og New York. Disse grupper er steget ud fra et ønske om at boykotte det, der ses som et uetisk virksomhedssystem og minimere spildet med ressourcer. I forskellig grad redder freegans spiselige fødevarer fra dumpsters, sidder i hus i forladte bygninger og tilskynder til en ny overvejelse af fordelene ved fritid og leg i modsætning til overdreven arbejde.
Disse bevægelser har ikke blomstret uden kritik. Freegans afskediges ofte som freeloadere. Andre vurderer livsstilen som en måde at håndtere ekstrem liberal skyld, mens de stadig lever inden for rammerne af privilegium og komfort. Daniel Suelo modtager ofte hadpost, der fortæller ham for at få et job og stoppe med at skjule samfundet.
Det er en gyldig diskurs. Det er næsten umuligt at være helt selvforsynende. Suelo er ofte afhængig af forhøjede forlystelser, et bibliotek, der understøttes af skatter, og de forskellige kaster overskydende forbrugersamfund. Han afviser, at dette devaluerer hans filosofi og spørger "Er svaler, der hekker i husets loft, afhængige af penge?"
Han citerer, at varer flyder fra producenter (arbejdere) til bankfolk, mæglere og udlejere, der ikke producerer noget. Han udråber ofte sin livsstil som en tilbagevenden til en måde at leve mere på linje med den naturlige verden, en vej mod frihed fra ting, der ikke findes over for en af generøsitet og sandhed.
Det kan dog argumenteres for, at et byttesystem faktisk er en del af vores natur. Vores nærmeste slægtninge, sjimpansen, byder ofte på mad til pleje og sex. Selv neolitiske hulrum skiftede. En tilbagevenden til en verden uden penge ville kun være mulig, hvis mennesker, som bier og myrer, besluttede at anvende vores færdigheder lige så vi frit kunne drage fordel af hinanden.
Foto: scriptingnews
Når vi kender menneskehedens historie, ser det imidlertid ikke ud til, at vi kan overholde sådanne ædle principper. Selv uden penge eller et byttehandelssystem kunne mennesker endvidere stadig finde måder at undertrykke hinanden på.
Det er også vigtigt at bemærke, at Suelos livsstil ikke ville fungere, hvis han boede i et mindre monetært velhavende land. Mange mennesker lever med næsten ingen penge, og der er ingen overdrevne dumpsters eller gaver fra generøse naboer for at kompensere for manglen på "monetær illusion." På disse steder resulterer ikke det at være slave for et stykke papir også sult og død.
Mange rejsende går ofte en tynd linje mellem at beundre et samfund og romantisere fattigdom. Det er muligt at stille spørgsmålstegn ved, om Suelos motiver ligger i en slags imperialistisk nostalgi over for de samfund, han mødte på sine rejser.
Filosofisk set er det imidlertid sandt, at vi har en tendens til at leve i en real-matrix. Vores samfund som helhed består af ting, der kun findes i vores kollektive bevidsthed snarere end i virkeligheden.
”Det er interessant at være vidne til en person, der er uenig med det konventionelle samfund i en sådan grad, at han vælger det helt.”
Tag for eksempel ideen om grænser. I det 19. århundrede omtalte indfødte amerikanere grænsen mellem Canada og De Forenede Stater som "medicinlinjen", fordi de var forvirrede over, at de amerikanske tropper ville jage dem gennem landet, men pludselig stoppede, da de krydsede den usynlige linje. De troede, det var magi; for indfødte amerikanere var det hele bare land.
Ligesom grænser er penge et koncept, der kun bliver reelt, fordi vi tror på det kollektivt. Som Suelo siger:”Hvis en dollarregning repræsenterede sig selv, ville det ikke længere være penge. Det ville simpelthen være et stykke papir med smuk kunst på.”Det faktum, at mennesker dræber hinanden og ødelægger jorden for et abstrakt koncept, synes næsten latterligt, når de analyseres fra den vinkel. Det er helt vanvittigt, når flere psykologiske undersøgelser bekræfter det gamle ordsprog, at penge virkelig ikke køber lykke.
Hvem forstår virkelig vores komplekse monetære system bortset fra de få, der drager enormt udbytte af sådan viden? Henry Ford sagde engang,”Det er godt nok, at folk i nationen ikke forstår vores bank- og monetære system, for hvis de gjorde det, tror jeg, der ville ske en revolution før i morgen formiddag.” Sjældent sætter vi spørgsmålstegn ved hele vores økonomiske system indtil en slags katastrofe, som den aktuelle økonomiske recession, gnister diskussionen.
Uanset hvilken holdning der er, er det interessant at være vidne til en person, der er uenig med det konventionelle samfund i en sådan grad, at han vælger det fuldstændigt.
Synes du Daniel Suelos livsstil er prisværdig eller skandaløs? Del dine tanker i kommentarerne herunder.
