Meditation + spiritualitet
F. Daniel Harbecke tackler debatten om rejsende / turist, der aldrig ser ud til at dø, og til sidst sætter spørgsmålet til en meget fortjent hvile.
Turist
Det hang tungt i luften, hævet af foragt. Det var ikke et dårligt ord, i det mindste så vidt jeg vidste. Men her var det, skubbet mod scenen netop forekommet.
Min kammerat Joshua og jeg stod i en lille linie ved en kiosk. Manden foran os forsøgte at købe en pakke batterier med en sprød tyve dollarseddel. Normalt ville der ikke være noget at tilgive i dette. Problemet var, at vi var i Rom.
Nogle mennesker ser ud til at mure sig i uvidenhed i udlandet, men hvornår gør du et spring til den anden side af kontinuummet?
”Jeg er ked af det,” sagde kvinden bag disken,”Jeg kan ikke tage disse penge. Kun lire.”
Sir var ikke vant til at høre nej til svar. “Hvad er der galt med mine penge?”
”Pengene er gode, men kun lire, signore.”
Skakmat. Han dirrede med raseri og smed batterierne ned på tælleren.”Nå… du… kan tage disse batterier… og skubbe dem op i ræven!” Han snurrede på sin loafede hæl og stormede væk til en anden kiosk, hvor hans hvide shorts brændede i harme.
Kvinden sagde intet og sukkede i afsky; det var Joshua, der mærkede ham turist. Han var en indfødt i Melbourne, der studerede kunst i Firenze, og talte nok italiensk til at fange vores beklagelse for mandens opførsel.
Hun svarede, at det var almindeligt, og at hun var vant til det. Alle tre af os ville lægge det bagpå, men det var mest vanskeligt for Joshua og mig.
Er vi ikke alle turister?
Jeg ville ønske, at jeg kendte italiensk nok til at sige noget så elegant som min ven - noget for at slette forlegenheden ved at være ubevidst bundet til en sådan halt skærm. Den sidste ting, jeg ønskede, var at være forbundet med en sådan uvidenhed, som vi lige havde set.
Joshua og jeg var rejsende - ikke som ham. Ikke turister.
Sjovt dog. Jeg havde altid tænkt på mig selv som turist, men det var først da jeg begyndte at se forskelle mellem turister. Jeg kendte til den grimme amerikaner (at være en amerikaner), men nybegyndere fra ethvert land risikerer helt sikkert at se dumme ud.
”Bliv i Europa længe nok,” sagde Joshua senere,”du kommer tilbage med en stum turisthistorie. Alle har en. Det er bare et spørgsmål om tid.”
”Hvad er din?” Spurgte jeg.
”Hvis jeg var nødt til at vælge…”, tuttede han et øjeblik,”det var måske universitetsstuderende, der fortalte mig, at min engelsk var meget god, selvom jeg er australsk.””De sidste par ord han leverede med en tungere bush-accent.
Jeg vendte.”Wow. Hvor var de fra?”
”Spørg ikke.”
Jeg spekulerede på, om Joshua kommenterede mine fejl, da jeg ikke var i nærheden. Indrømmet, nogle mennesker ser ud til at mure sig i deres uvidenhed i udlandet, men hvornår gør du et spring til den anden side af kontinuummet?
Hvad er en turist?
Forfatter og uvæsen rejsende Paul Fussell skrev om forsker-rejsende-turist-skelnen i sin bog fra udlandet i 1980: British Literary Travelling between the Wars.
Da udforskning er en markant sjælden og dybere investering end afslappet rejse, lægges der i dag vægt på rejser og turisme - med andre ord forskellen mellem indre og ydre retning.
Turisten ses som et lille eller ingen forsøg på at gå i dybden ud over deres guidebog.
I det væsentlige er turisme en oplevelse, der er taget højde for, det eksotiske landskab ses fra en sikker afstand.
Ved ankomsten ledes turisten til de mest indlysende briller som rejseens eneste objekt. Da den stereotype oplevelse anses for at være den primære betydning, betragtes den "fremmede" kultur som en mærkelighed, som værst som værste.
Turisten ses som et lille eller ingen forsøg på at gå i dybden ud over deres guidebog.
Fussell beklagede forsvinden af ”ægte” rejser, som han så som mere og mere optaget af turisme. For ham var rejser i alle aspekter et spørgsmål om direkte kontakt med transformativ oplevelse.
På hans tid blev mysteriet omkring fjerne steder bevaret af den enkle kendsgerning, at de stadig var fjernt. I de tidlige 1900'ere var rejser formet af mangel på luftflugt (for ikke at nævne landingsstrimler), en mangel på formaliteter mellem lande og fraværet af oplysninger, der var nødvendige for at spænde kulturer.
I dag, takket være tv, film, farvefotos og andre kilder, har alle en idé om, hvordan et bjerg ser ud: Kilimanjaros ærefrygt blødes væk, Grand Canyon afmystificeret af det mættede medie.
For Fussell er rejser en forfølgelse, der stadig drænes af overdreven komfort og moderne bekvemmeligheder.
Rejse i dag
Når den menneskelige grænse udvides, er det sværere at komme forbi.
Rejser i kommunikationsalderen har udviklet sig til et eventyr om interpersonel opdagelse. Men fordi turister og rejsende nu støder albuer i de samme omgivelser, bliver sondringen mellem de to et spørgsmål om, hvordan rejsen forfølges.
Som et resultat vurderes dybden af oplevelsen mindre ud fra sin egen fortjeneste, men af andre kriterier.
Ironien er, at”rejsende” begynder at definere sig mod”turisters” vaner - ved hjælp af eksterne indikatorer snarere end interne. Rejse bedømmes ud fra”hvor mager logi” eller”hvor lavt budget” snarere end en personlig navigation af den transformative oplevelse.
Mange backpackere føler, at rejse kun handler om at”holde det rigtigt” - hvis du betaler for rent tøj, tre måltider og et tag, mangler du på en eller anden måde pointet.
Ligeledes betragter nogle rejser som en luksus af rigdom. Mens turist kun mangler indsigt, forringer denne klasse budgettet rejsende, der er udelukket fra "de finere ting."
Rejse bliver et arrogant show med økonomisk succes over bonde-backpackeren - og igen går pointen tabt.
Anti-turistens falskhed
Fussell kommenterede antituristen, en hvis angst for at være”bare endnu en turist” fremmer en tvungen bevidsthed.
Rejse bliver turisme, når fokus skifter fra selve oplevelsen til oplevelseskøretøjet.
Antiturister bærer tøjklædningen og spiser maden, men kommer ikke til at”gå indfødt”, fordi de er så fikserede på deres udseende som turister. De er kulturkamæleoner - vedtagelse af deres værteres trendy mode og kaster dem ud for at forlade dem.
Men kan denne definition ikke omfatte antiresuranter, der bevidst undgår, at dialogen omkring dem er en "oplevelseselite"?
Rejse bliver turisme, når fokus skifter fra selve oplevelsen til oplevelseskøretøjet. I denne forstand bliver snobben en lige så turist som nybegynderen, fordi begge er lukket fra dialogens bredere sans.
Hverken privation eller ubegrænsede midler garanterer Øjeblikket, mere end blot at rejse til udlandet kontra at blive hjemme. Hyppige flyere er måske mere fortrolige med et sted, men at tømme deres næse ved nybegynderne taler mere til deres egne usikkerheder - og paradoksalt nok, hvor dårligt rejste de er.
Hvad der giver autentisk opdagelse er at åbne din opmærksomhed.
Rejse i morgen
Hele rejsepunktet er at forfølge betydningen bag miljøet: at opdage sig selv i spejlet fra den anden.
Rejser er ikke dikteret af tæpper eller tradition, men af nysgerrighed. Det er internt instrueret. Fiksering af rollen eller materielle anliggender distraherer kun spørgsmål af reel betydning.
Vi er alle turister. Vi lærer ved at gøre. Vores viden kommer af den fine kunst at gøre vores skruer til noget smukt. Og medmindre du er villig til at gå ned ad veje, der ikke kender fejder og kynikere, ankommer kunsten aldrig.
Det er på disse veje, hvor vi bliver gjort rejsende.
Efterhånden som Global Village bliver mere naboskab, hører fremtiden til de flydende - dem, der er i stand til at acceptere det ukendte og byde det velkommen.
Testet af denne flydende vil hvile i vores tålmodighed: ikke hvor godt vi taler, men hvor godt vi lytter.
Uden for grænserne for præference og konvention venter nye muligheder, vores”uopdagede land” af vores potentiale. Kun ved at stille spørgsmål støder vi på noget nyt; kun ved at udfordre vores antagelser om verden vil afsløre vores plads i den - som en stemme i et kor.
Og kun ved at ære forskelle mellem dem omkring os vil kaste lys over den uvidenhed, der holder os som turister i vores egne liv.
