Afstemningen om at vedtage SOPA sker i januar. Handle nu for at stoppe det.
HVIS DU IKKE FAMILIAR med SOPA og Protect IP-regningen, skal du tage et par minutter på at tjekke det ud. Kort sagt foreslår disse to lovgivningsstykker at give den amerikanske regering og selskaber magten til at beskytte ophavsretligt beskyttet ejendom og stoppe adgangen til websteder, der handler med handel eller krænkelse af den ejendom ved hjælp af metoder, der uden tvivl er internetcensur.
SOPA og Protect IP, hvis godkendt, vil begrænse og ødelægge langt mere end piratkopiering. Her er grunden til, at disse regninger skal stoppes.
1. Regeringen forstår ikke, hvordan Internettet fungerer
Indtil nu har det været okay. Det er ikke en senators opgave at forstå DNS-servere; det er op til dem i andre erhverv, som webingeniører. Men nu står vores kongresmedlemmer og kvinder over for vedtagelse af vigtig lovgivning, der direkte vil påvirke hver enkelt af os på daglig basis - og uden en stærk grundlæggende forståelse af Internettet, hvordan kan de virkelig forstå, hvad disse regninger vil gøre?
De får ikke, hvordan interwebz fungerer. Det gør jeg heller ikke. Men jeg stemmer ikke om lovforslaget - selvom jeg er berørt af resultatet.
2. Nogle er ligeglade med at uddanne sig selv
Et par er, ærligt talt, røvninger om det. Som Iowa-repræsentanten Steve King, der havde dette at sige under en debat om SOPA:
Eller North Carolina-repræsentant Mel Watts, der åbnede sit forsvar for SOPA ved at anføre “Jeg er ikke en nørd”, fortsatte derefter med at afvise tanken om, at det er nødvendigt at have en stærk forståelse af teknologi for at forstå regningen.
Eller Californiens repræsentant Maxine Waters, der sagde til formanden at bruge sin ordfører lidt mere under debatten om SOPA for at flytte tingene hurtigere, fordi al denne lovgivning, der vil have en massiv indflydelse på alle vores daglige liv, virkelig blev spildt tid.
Der er masser af kongresmedlemmer og kvinder, der er imod SOPA og beskytter IP. Det er dem, der bare ikke lurer på det faktum, at de tager en beslutning, der vil påvirke os alle enormt på måder, de ikke kan begynde at forstå, at vi er nødt til at bekymre os om.
3. Interneteksperter er åbent imod SOPA
Lad os tage et (stort) skridt tilbage fra Kongressen et øjeblik. Hvad med eksperterne? Mennesker kan godt lide Vint Cerf, en af "fædre" på Internettet og co-designer af TCP / IP; Paul Vixie, præsident for Internet Systems Consortium; Jim Gettys, redaktør for HTTP / 1.1-protokollstandarder; Elizabeth Feinler, direktør for Network Information Center hos SRI International; Craig Partridge, arkitekten for, hvordan e-mail dirigeres via Internettet, og 78 andre prominente internetopfindere og -ingeniører.
Det viser sig, at de forudser et par problemer.
Hvis vedtaget, vil en af disse regninger skabe et miljø med enorm frygt og usikkerhed for teknologisk innovation og alvorligt skade De Forenede Staters troværdighed i dens rolle som en steward for nøgleinternetinfrastruktur. Uanset nylige ændringer til SOPA, risikerer begge regninger at fragmentere Internets globale domænenavnsystem (DNS) og få andre indisk tekniske konsekvenser.
Til gengæld vil en sådan lovgivning medføre censur, som samtidig vil blive omgået af bevidste krænkere, samtidig med at det hindrer uskyldige parters ret og evne til at kommunikere og udtrykke sig online.
~ “Et åbent brev fra internetingeniører til den amerikanske kongres,” 15. december 2011
Kort sagt: at blokere DNS vil fundamentalt ændre internettet og gøre det utrygt og upålideligt.
4. Du vil være begrænset
En person ud af millioner på Facebook poster et link for at downloade en gratis MP3, og Facebook er ansvarlig.
Jeg mener ikke bare, at du ikke vil være i stand til at piratkopiere uden at blive sagsøgt (og kom, du skulle ikke være piratkopiering alligevel). Jeg mener, det er muligt, at du ikke kan tage en sød video af dit lille barn, der danser med Lady Gaga, der spiller i baggrunden, og derefter uploade den til YouTube. Eller reblog et sjovt klip fra dit yndlings TV-show på Tumblr. Eller tweet et link til en cool melodi, du fandt på SoundCloud.
Apropos…
5. Dine foretrukne websteder vil være begrænset
SOPA og Protect-IP vil have en alvorlig indvirkning på opstartsteder, men de store er også i reel fare. Websteder, du måske bruger regelmæssigt - Facebook, YouTube, Tumblr, Reddit, Flickr, Etsy, Twitter - kan blokeres af regeringen for at linke til ophavsretligt beskyttet information.
En person ud af millioner på Facebook poster et link for at downloade en gratis MP3, og Facebook er ansvarlig.
Supportører hævder, at SOPA er målrettet mod useriøse steder, men hvis det virkelig var tilfældet, ville dets sprog være mere specifikt. Som det står nu, bruger lovforslaget utroligt vage ordlyd, som om håndhæverne simpelthen siger "bare stol på os, fyre."
Risikoen for at lyde som en sammensværgningsteoretiker (en sætning, som jeg ikke er meget interesseret i), dette kunne snebold til noget så massivt som afslutningen på det sociale netværk, som vi kender det. Ja, det er det værste tilfælde. Jeg formoder, at spørgsmålet er, har du tillid til, at den amerikanske regering har den magt, SOPA giver dem så meget, at du ikke føler, at dette resultat endda er en mulighed?
6. Uddannere og kunstnere vil være begrænset
Forståeligt nok er piratkopieringsbestemmelser ofte rettet mod colleges og som et resultat lærere, der bruger OER (“åbne uddannelsesressourcer”) - materialer og samfund, der er oprettet til at blive bygget på og bruges til uddannelsesmæssige formål. I et brev til kongressen sagde en stor gruppe af undervisere og OER-eksperter, at SOPA kunne "undergrave denne ramme og nedkøle oprettelsen af uddannelsesindhold."
Biblioteker og bibliotekarer står også over for en trussel fra denne lovforslag. Library Copyright Alliance undersøger de seneste ændringer til SOPA, og hvorfor de er uacceptable i deres eget brev til Parlamentet.
Og kunstnerne? “Stop Online Piracy Act” lyder som noget, der er beregnet til at hjælpe dem, der arbejder i kreative medier, ikke?
"Den bedste måde at bekæmpe piratkopiering er at give forbrugerne lettere adgang til ønsket indhold."
Eller, som David Miller påpegede, det er "en anden klassisk brug af retorik", som tilslører hvad regningen faktisk handler om. Websteder som YouTube, Vimeo og SoundCloud har hjulpet kæmpende kunstnere med at blomstre i de sidste par år ved at tilbyde dem noget hidtil uset: gratis og øjeblikkelig adgang til potentielt millioner af fans.
For ikke at nævne en måde at oprette forbindelse til hinanden og opbygge et samfund. Inden min mand (en musiker) endda flyttede til Seattle, havde han auditions, der var indrettet med flere band, efter at have kontaktet dem med et link til hans online portefølje, som inkluderede videoer af ham, der udførte både originale og cover-melodier. En forbrydelse, der kan være strafbar ved lov, hvis disse regninger vedtages.
I en gæstesøjle på Billboard havde Bill Silva Entertainment manager Ryan Chisholm dette at sige:
Efter min mening er den bedste måde at bekæmpe piratkopiering at give forbrugere lettere adgang til ønsket indhold. SOPA / Protect IP brænder kun ilden for de utilfredse (og webkyndige) lyttere, der er forbavsede over, at vi i branchen ikke alle kan komme på samme side for at blive enige om dealpunkter for at etablere et forbrugervenligt, legitimt marked der belønner både skabere, rettighedsindehavere og fans.
I dag er vi kun begyndt at realisere potentialet ved sider som Facebook, Twitter, YouTube, SoundCloud - sammen med utallige populære blogs og tusinder af musikwebsteder - med at skabe opdagelse og indtægtsgenerering omkring musik. Jeg synes bestemt, at ophavsret skal værdsættes, og vores indholdsejere skal betales, men jeg tror ikke, svaret kommer hårdt ned på en sektor, der er med til at opbygge den infrastruktur, som vi bruger hver dag til at udvide vores publikum og tiltrække nye forretninger.
Så hænge på - hvem er fortalerne for disse regninger, der prøver at hjælpe, hvis ikke kunstnere?
7. Det sande formål med SOPA er at hjælpe underholdningsindustrien med at sælge BLOCKBUSTERS
Blockbusters, ikke film. Ligesom forlagsbranchen stadig vil udbrede store fremskridt for bøger, de føler at vil sælge stort, er Hollywood stadig ved at sprænge film. Det er de andre ting - indiefilmene, midtlistebøgerne, ikke de 40 topbånd - der lider.
”Da kineserne fortalte Google, at de var nødt til at blokere for websteder, eller at de ikke kunne gøre [forretning] i deres land, lykkedes det at finde ud af, hvordan man blokerede websteder.”
Dette citat bragt til dig af MPAA-formand Chris Dodd. C'mon, fyre - Kina regnede ud, hvordan man censurerer borgernes online liv! Kan ikke USA gøre det samme for Hollywoods skyld? Måske vil det endda hjælpe økonomien.
Eller…
8. SOPA vil medføre tab af job og skade vores allerede kæmpede økonomi
Lad os se på et par fakta.
Foto med tilladelse fra owenwbrown
- Internettet tilføjer omkring 2 billioner dollars til det årlige BNP ifølge en rapport fra 2007 af Dr. Robert D. Atkinson, præsident for Foundation for Information Technology and Innovation
- Internet-annoncering er ansvarlig for 300 milliarder dollars økonomisk aktivitet
- Fra 2005 startede 724.000 amerikanere hjemmefirmaer takket være eBay
- Cirka 200.000 flere nye job blev skabt takket være Facebooks app
Arbejdsløsheden i USA er i øjeblikket 8, 6 procent, og vi har kongresmedlemmer og kvinder, der forsøger at skubbe igennem en regning, der vil skade en af vores få blomstrende industrier.
9. Blokering af indhold er en form for censur
SOPA-tilhængere var temmelig stokket, da Floyd Abrams, advokat ved første ændringsforslag, erklærede, at deres regning ikke var i strid med nævnte ændring. (Han sagde dette i et brev, MPAA og andre klienter fra hans betalte ham for at skrive, husk dig.)
Techdirt påpeger dog, at Abrams i sit (temmelig ønske-vaskede) brev indrømmer, at SOPA ville censurere beskyttet tale, men at det er acceptabelt sikkerhedsskade.
Uanset den særlige standard eller definition af udenlandske krænkende websteder, kan retsgodkendte retsmidler i henhold til Stop Online Piracy Act resultere i blokering eller forstyrrelse af nogle beskyttede taler. ~ Floyd Abrams
Alligevel er han bare en advokat. I et åbent brev til Repræsentanternes Hus havde advokatprofessorer Mark A. Lemley, David S. Levine og David Post meget forskellige tanker om SOPA og forfatningen, som de udtrykte på en meget mere ligetil måde:
Ved ikke at garantere de anfægtede websteder meddelelse eller en mulighed for at blive hørt i retten, før deres websteder er lukket, repræsenterer SOPA den mest uberettigede og destruktive lovgivning om intellektuel ejendom i nyere hukommelse.
Samlet set er SOPA en farlig regning. Det truer den mest livlige sektor i vores økonomi - internethandel … og det er i strid med det første ændringsforslag.
10. SOPA sætter et eksempel, der vil blive fulgt
Mere fra ovenstående brev:
[SOPA] er direkte i strid med De Forenede Staters udenrigspolitik for internetåbenhed, et faktum, at undertrykkende regimer vil gribe ind for at retfærdiggøre deres censur af Internettet.
Jeg kan ikke sige det bedre end det. Mens det formodede formål med SOPA kan være anderledes end Kinas grunde til censur, er det, det foreslår, svarende til den store firewall… noget, som kinesiske bloggere synes, er forvirrende.
Efter år med fordømmelse af Kinas online-censur ser det ud til, at vi er på vej til at opbygge The Great Firewall of America. Andre lande, demokratiske og kommunistiske, følger absolut. Når man ser ned ad den sti, er det svært at forestille sig, hvordan Internettet vil se ud om få år… men jeg tror ikke,”åben” vil være et passende adjektiv til det længere.
Hvad kan du gøre?
Billede høflighed af chidorian
Besøg AmericanCensorship.org. De har gjort det let at gøre en eller flere af en række ting for at give udtryk for din mening og gøre en forskel, herunder:
- At skrive et brev til og / eller ringe til Kongressen
- Andragende til udenrigsministeriet
- "Censur" dit websted eller din blog
- "Censur" dine tweets og Facebook-indlæg
Du kan også underskrive en andragende på WhiteHouse.gov.
