Rejse
Changi, Singapore / Foto: gyverchangphotos
Hal afrunder rejsewebens lufthavnsskrav fra de sidste par måneder.
Det tog mig ikke længe som barn at finde ud af, at ikke alle lufthavne blev skabt lige. Selv hurtige transiter gennem DFW og IAH viste, hvor dinky min hjemme lufthavn i San Antonio var.
Fra hvad jeg har hørt om fly og i lufthavne rundt om i verden for nylig, er kundetilfredsheden med flyrejser rødt. Og ugelange vulkanudbrud hjælper ikke.
Måske var det derfor, det var så let at afrunde disse bedste / værste lister fra hele nettet. Her er, hvad folk siger, startende med nogle positive:
Seoul Incheon / Foto: Ryan Wick
Den gode
New York Times 'In Transit-blog rapporterede i sidste måned, at ifølge Skytrax World Airport Awards i 2010 er de fleste af verdens højest rangerede lufthavne i Asien.
Singapores Changi fik toppræmier, efterfulgt af Incheon - Seoul's største knudepunkt - og Hong Kong. Jeg kan garantere alt dette: hvad angår design, service og højteknologiske faciliteter, er disse faciliteter i en anden kategori end et andet sted, jeg har lagt over.
München, Zürich og Amsterdam er de eneste lufthavne vest for Bangkok der er top 10.
Skiftende fokus til USA kom en JD Powers-undersøgelse med de top 5 "mindst skærpende" amerikanske lufthavne:
- Detroit-Wayne County
- Denver
- Minneapolis / St. Paul
- Orlando
- Phoenix
De dårlige
Fortsæt med undersøgelsen ovenfor er den nederste værste lufthavn i USA Newark, som scorede dårligt i alt fra check-in tid til parkering.
Foto: Robert S. Donovan
Jeg spekulerer halvt på, om noget af dette har mere at gøre med Newarks omdømme generelt end selve lufthavnen. Jeg har aldrig haft en dårlig oplevelse på EWR, og jeg kan godt lide den smog-filtrerede udsigt over Manhattan-skyline i det fjerne.
Min mor var dog uenig. Hun sad fast i Newark ved en forsinkelse af fly i går aftes for anden gang i træk.
Afrunding af de 5 nederste i USA var:
- LAX
- Miami
- Philadelphia
- JFK
Min tilføjelse? O'Hare.
Chicagos internationale terminal er desværre dårligt udstyret til at håndtere mængden af passagerer, den ser. Jeg havde en 6-timers layover der tidligere denne måned efter flyvning fra Madrid - halvdelen af den tid blev brugt på at stå i immigrationslinjen og navigere til bagage krav.
Det grimme (bogstaveligt talt)
Og så er der lavblæselisterne, der vælger lufthavnens æstetik, der måske er faldet lidt forældet.
Heathrow Terminal 3 / Foto: RTPeat
TheExpeditioner.com ser på en Travel + Leisure-artikel, der gør netop det.
Listen indeholder store navne som JFK, Charles de Gaulle og Heathrow Terminal 3, men også lysvægte, som du sandsynligvis aldrig vil se: El Paso (Texas), Nassau (Bahamas) og Sofia (Bulgarien). Det er ondskabsfuldt.
Den travle
Optaget er ikke bedre. Men jeg synes det er temmelig imponerende, hvor mange par rejser fødder verdens mest besøgte lufthavne kan håndtere hvert år. Igen fra TheExpeditioner:
- Atlanta: 87.993.451 passagerer i 2009
- Heathrow: 66.037.578
- Beijing: 65.329.851
- Chicago O'Hare: 64.397.891
- Tokyo Narita: 61.903.656
Ahh, så det er derfor, jeg har haft fornøjelsen af at sove på gulvet i Hartsfield-Jackson.
Foto: Photocapy
Bonus værst: US Airlines
Naturligvis er de fleste rejsende vrede rettet mod flyselskaberne, ikke lufthavne. Her er hvem der pister amerikanske flyers mest i 2010 ifølge Huffington Post:
- amerikansk ørn
- Atlanterhavs sydøst
- Comair
- Delta
- SkyWest
Okay, læsere, I ved hvad jeg vil høre. Hvor gik disse placeringer galt? Hvad udeladte de? Hvilke lufthavne fremstiller DIN liste over bedste, værste, styggeste, travleste eller anden måling? Del alle i kommentarerne.
