Rejse
11. AUGUST, AMNESTY INTERNATIONAL, verdens største og mest fremtrædende menneskerettighedsorganisation, stemte for at støtte den verdensomspændende afkriminalisering af prostitution. Det har været en enorm kontroversiel beslutning, med berømtheder som Lena Dunham, Nick Kristof og Kate Winslet, der taler imod det, og med mange (inklusive en anden forfatter på Matador), der argumenterer for, at afkriminalisering faktisk tjener til at gøre livet lettere for hallik og sexmænd snarere end de kvinder, de udnytter.
Men sexarbejdere og sexarbejderes fortalergrupper har en tendens til at støtte afkriminalisering som en måde at bedre beskytte deres helbred og velvære, samtidig med at de fokuserer på retshåndhævelsens opmærksomhed ikke på arbejderens sig selv, men på dem, der i stedet for handel med kvinder
Den eneste ting, som alle synes at være enige om, er, at afkriminaliseret prostitution ikke engang er fjernt tæt på perfekt. Ingen - bortset fra virkelig forfærdelige mennesker - vil have, at kvinder bliver misbrugt, solgt, dræbt eller udnyttet, og verdens mange eksperimenter med at afkriminalisere prostitution har aldrig fuldstændigt fjernet disse risici. Det skal alligevel ske.
Hvad er mulighederne?
En fordeling af verdens prostitutionlovgivning. Via Reddit. Klik her for en større version.
Der er tre grundlæggende muligheder, som alle kan implementeres på en milliard forskellige måder. De er total kriminalisering, delvis afkriminalisering og fuld legalisering. Total kriminalisering (som store dele af verden abonnerer på) er langt den værste tilgang. Det fører til målretning og arrestation af sexarbejderne, som muligvis er blevet tvunget ind i branchen, hvilket betyder, at de bliver arresteret for noget, de desperat ikke ønsker at gøre. Det betyder også, at med hele industrien skubbet under jorden, er misbrugte kvinder mindre tilbøjelige til at søge hjælp fra retshåndhævelse, da de teknisk set er medskyldige i en kriminel handling. Mange sexarbejdere i lande med total kriminalisering siger, at politiet ofte vil kræve, at de udfører sexhandlinger mod dem for at undgå at blive arresteret.
Fuld legalisering er meget vanskeligere. Standard-go-to-argumentet for legalisering af prostitution er, at det er verdens ældste erhverv, og at det ikke går nogen steder, så vi bør prøve at bringe det ud af skyggerne og reducere den potentielle skade så meget som menneskeligt muligt. Legalisering - som vi skal være opmærksom på, er teknisk forskellig fra afkriminalisering, da legalisering refererer til indførelse af regulering, mens afkriminalisering refererer til fjernelse af straffebestemmelser - ideelt set ville bringe prostitution til et sted, hvor det kunne praktiseres sikkert og reguleres således at regeringen i stedet kunne fokusere deres energi på at målrette menneskehandlere. Legalisering ville også ideelt gøre det lettere at forsyne prostituerede med sundhedsydelser og således forhindre spredning af kønssygdomme.
Se billede | gettyimages.com
Modstandere af legalisering (bortset fra de mennesker, der simpelthen er imod det af moralske grunde) siger typisk, at øget legaliseret prostitution fører til øget sexhandel. Beviserne herfor er dog en smule rystende: ofte, som tyske Lopez påpeger i sin fremragende artikel om Vox, forveksler det kønshandel med menneskehandel, som ikke er det samme, og menneskehandel er notorisk vanskeligt at studere, da det er ulovligt og således er under jorden. Det kan simpelthen være, at når prostitution legaliseres, bliver det lettere at spore sexhandel, og som et resultat kan vi se en spids i den. Hvis dette er tilfældet, bør vores svar ikke være "lad os gøre prostitution ulovlig igen for at få disse numre ned", skal det være, "lad os bruge disse nye oplysninger til at gøre handel mere vanskelig."
Den tilgang, som folk som Lena Dunham og Gloria Steinem støtter, delvis afkriminalisering, er den tilgang, Sverige og Norge har anvendt. I 1999 afkriminaliserede Sverige salget af sex, samtidig med at de kriminaliserede købet af sex. Så snarere end at målrette sexarbejderne, er det målrettet mod johns. Fortalere hævder, at denne lovgivning har haft en række virkninger: For det første har den drastisk reduceret antallet af prostituerede, der arbejder i Sverige, og for det andet har det drastisk reduceret antallet af kvinder, der handles i Sverige.
Se billede | gettyimages.com
Problemet med den svenske tilgang er, at beviset for faktiske forbedringer er temmelig rystende, og pro-Sverige hævder, at fuld legalisering i lande som Tyskland har ført til en stigning i sexhandel har vist sig at være helt forkert. Talsmænd for sexarbejder er imod den svenske model, fordi den stadig stigmatiserer sexarbejdere, og fordi politiet ofte vil målrette sexarbejdere som en måde at komme til johnns, hvilket gør det til en slags indirekte kriminalisering.
Legaliseret sexarbejde i USA er et rod
Så hvordan har legalisering set ud i USA? Jeg har faktisk nogle førstehåndserfaringer af dette: Sidste sommer gik jeg som en del af en presserejse til Sheri's Ranch, en af Nevadas 19 lovlige bordeller. Sheri's Ranch er typisk anerkendt som en af de "pænere", og bestemt en af de dyrere bordeller i staten, delvis på grund af det faktum, at det sidder lige over grænsen fra Californien, og delvis fordi det på en time og en halvt væk er det det tætteste en lovlig bordel kan komme til Las Vegas (de fleste af de mere befolkede amter i Nevada har ikke legaliseret prostitution). En time på Sheri's Ranch kan koste dig så lidt som $ 1.000 og så meget som $ 20.000.
Opsætningen i Nevada er ikke det, de fleste fortalere for legalisering af prostitution leder efter. Kvinderne på Sheri's Ranch er ikke ansatte, men snarere entreprenører i komplekset, der ejes af en madam. De betaler for retten til at blive der, de betaler for ugentlige STD-test, de betaler skat, og de betaler for et "sheriffkort", en slags amtstilladelse, der slog mig som bemærkelsesværdigt tæt på en legaliseret bestikkelse.
Nevadas system fungerer mere til fordel for bordellsejere (som med rimelighed kunne sidestilles med hallikmøller) og kunderne snarere end arbejderne selv, og der er stadig ingen mangel på rapporter om misbrug. 90% af prostitution i Nevada er stadig ulovlig, og mens bordellerne giver et sikkert rum for kvinderne der, gør de ofte ikke meget for at forhindre illegal prostitution.
Den vision, jeg så for legaliseret prostitution i Pahrump, for at være ærlig, formildede mig slags. Der var en faktisk "Sexmenu", der indeholdt emner som "Hot and Cold Blowjob" ("du vil ikke vide, om du går eller kommer!"), Og en "Tongue Body Licking Massage" ("Erotic Sex Tongue Pleasure!"). Bruttest af alt havde et af værelserne en egentlig sponsor: Landshark Beer. Værelset var dækket af Landshark tapet og havde sit varemærketegn - det surfbræt med en bid taget ud af det - hængende på væggen.
… Men det er stadig den bedste mulighed
Denne "ick" -faktor er til dels det, der gør denne debat så forbandet svær at have. Jeg behøver ikke at leve som en kvinde eller som en prostitueret, så det er nemt for mig at føle mig gruet over Sheri's Ranch. Jeg har den luksus at være fordømmende og nedlatende. Og det er svært at skille denne instinktive “ick” fra enhver medfølende opfattelse, jeg kunne have om prostitution, og hvordan den skal håndteres.
Det er også ekstremt vanskeligt, i en verden så skyggefuld som prostitution, at være sikker på, hvad der fungerer, og hvad der ikke fungerer. Legaliseringspolitikker et sted kan være forfærdeligt sammensat og forfærdeligt implementeret, hvilket gør problemet værre, mens legaliseringspolitikker et andet sted kan være virkelig godt udført og kan hjælpe med at beskytte prostituerede mod handel og misbrug. Der er så meget nuance ved dette emne, at kategorisering af politikker som simpelthen "god" eller "dårlig" er en helt ubrugelig praksis.
I slutningen af dagen er de mennesker, der bedst kan tale for sexarbejdere, sexarbejderne selv. Og selvom sexarbejdere som helhed ikke er samlet i deres synspunkter om sexhandelen - der er trods alt 42 millioner af dem på verdensplan, trods alt - støtter de og deres fortalere ikke den svenske model og kalder den”indirekte kriminalisering”. Fordi det er de mennesker, disse politikker skal beskytte, er det dem, hvis vidnesbyrd vi bør lægge størst vægt på, især når de data, som de andre sider bruger, er så upålidelige.
Fuld legalisering vil stadig have sine problemer. Det vil ikke løse vold mod kvinder, og det vil ikke stoppe menneskehandel. Det kan især for os udenforstående synes at være groft eller moralsk forkasteligt. Men Amnesty har ret: den eneste måde at løse problemerne med verdens ældste erhverv er endelig at bringe det ud af skyggerne.
