Hvordan Antropologi Og Vores Rejseoplevelser Kan Hjælpe Os Med At Forstå Det Amerikanske Valg - Matador Network

2024 Forfatter: Sierra Adderiy | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-12 08:56

Når du rejser, er du åben for forskelle. Du søger dem. Du vil have den mad, som du aldrig har smagt, og de fotos af et landskab, du aldrig har set. Og hvis du rejser lidt antropologisk, så er du klar over, at der er dybere forskelle under de krydderier, du smager på din tunge - forskelle i overbevisninger om, hvordan verden skal fungere, hvordan samfundet skal danne, hvordan du opfatter virkeligheden. Disse forskelle er sværere at grave i, og nogle gange kan vi ikke lide det, vi finder.

Det har været et stykke tid siden jeg har rejst. Jeg bor i DC, og mens jeg sad på en kaffebar cirka en uge efter valget i USA, hørte jeg en gruppe venner diskutere resultatet. En af dem sagde:”Folk er ikke mere enige om de centrale kendsgerninger. De plejede at have de samme fakta, men forskellige ideer om, hvad de skulle gøre - nu har de overhovedet ikke de samme fakta.”

Som antropolog vil jeg hævde, at det er dybere end det - folk i USA er ikke enige om de kulturelle rammer, som fakta skal gå ind på. Det vil sige, deres grundlæggende verdensbilleder er så forskellige, at de ikke engang kan føre en samtale, hvor fakta er korrekte. De snakker om og omkring hinanden ved hjælp af de samme ord, men med forskellige betydninger, hvert ord hænger sammen med hvilke rammer det hænger på. Det hele kommer ned på rammer.

Rammer er større end en kulturel vane, og de giver dig mulighed for at se, hvordan ideer og vaner hænger sammen. Det er mere end, "I nogle dele af USA nyder de countrymusik, og i andre nyder de indie-rock." Det handler om forbindelserne mellem musik og prioriteter, værdier og jobvalg, afstemning og verdenssyn - rammer er grundlæggende overbevisninger, der informerer kulturel vaner og trådene, der forbinder dem alle sammen. I USA arbejder vi inden for forskellige rammer.

USA har altid været en nation med mange kulturer. Og i de liberale kontra konservative lejre viser forskning, at vores moralske fundamenter er ganske forskellige (TED Talk her!) Såvel som det sprog, vi bruger, og de modeller, de er baseret på.

Jeg er ikke den første person til at påpege dette - mange har offentliggjort artikler og bøger om kulturelle forskelle i USA. Folk har hævdet, at forskellene er uddannelsesmæssige, generationsmæssige, økonomiske, racemæssige eller geografiske. Landdistrikterne vs by. Proxemics. Desperation. Alle de ovenstående. Kultur er lavet af mange ting. Og her er vi her, vi bor i en nation med forskellige rammer, forbløffende over hinanden.

Så hvad gør vi ved det?

Lad os prøve at have en rejsendes tankegang. Lad os prøve noget antropologi. Lad os bruge rammer som værktøjer. At tænke på kulturforskelle i rammerne af rammer har hjulpet mig meget - måske kan det hjælpe andre.

Jeg siger dette med et kæmpe advarsel - jeg beder ingen om at "høre nogen ud", der ikke anerkender din fulde menneskehed. Jeg siger ikke,”Gå og lav venskabsarmbånd med nogen, der ikke respekterer dig.” Jeg siger ikke,”lad os legitimere og give en mikrofon til hadefuld tro”. Og jeg beder ikke engang nogen om at ændre sind eller prøve at ændre andres sind.

Jeg siger, at hvis du * er * nysgerrig efter, hvorfor folk handler og snakker og stemmer som de gør, hvis du stiller spørgsmål om, hvem De Forenede Stater er lige nu, kan det hjælpe med at lære denne færdighed - evnen til at bruge flere kulturelle rammer uden nødvendigvis at acceptere dem. Brug dem som et værktøj, som 3D-briller. Tag dem af og til. Find disse rammer i bøger og artikler og etnografier og interviews, og læg dem væk i din mentale værktøjskasse.

Brug af rammer som værktøjer betyder at se på den samme situation og sige, i en ramme, der betyder X og logisk fører til Y og fra en anden ramme, der ville betyde A og logisk vil føre mig til at konkludere B. Lad mig understrege, du behøver ikke at være enig med en ramme for at kunne bruge det som et værktøj. Hvis du er uenig i grundlaget for X, er du selvfølgelig uenig med Y, men du kan være uenig og stadig se den logiske begrundelse i, hvordan X fører til Y.

Rød mere: En note til dem, der kæmper i kølvandet på valget

Det handler om at kunne læse den indre logik i en kultur, ikke at sætte vores ydre logik på den. For det meste træffer mennesker ikke ulogiske beslutninger, de træffer beslutninger, der giver mening inden for deres rammer. Hvis vi kan finde ud af den større grundlæggende tro, og derefter hvordan tro og vaner og traditioner forbinder hinanden, kan vi spore logikken. Vi kan forstå.

Som rejsende gør vi det hele tiden til en vis grad. Vi tager af og påtager os små kulturelle vaner om ting som:

”Hvad er en passende måde at køre på offentlig transport på?” Det er en del af en nærhedsramme inden for de overordnede kulturelle rammer.

”Hvordan interagerer jeg høfligt i dette land med fremmede?” Det er en relationel ramme.

Mennesker, der bor i flere kulturer, indvandrere, minoriteter, vandrere, børn fra tredje kultur, de skifter mellem rammer hele tiden, måske automatisk. Resten af os er nødt til at lære. For eksempel har jeg lært at på samme tid se verden gennem en linse af religiøs konservatisme i den lille by (den kultur, jeg voksede op i), og via en ikke-religiøs østkystby-liberal linse (kulturen I ' har studeret og arbejdet som voksen). Først efter at have forfærdeligt forlegen mig i begge sammenhænge eller få argumenter baseret på misforståelser, dog.

At være i stand til at skifte rammer giver mig mulighed for at forstå og være empatisk, selv når jeg ikke er enig. Måske lyder dette prætentiøst eller indlysende, men jeg havde svært ved at bevæge mig mellem to hjemmekulturer, endda bare regionale amerikanske. At tænke på det som rammer hjalp mig da og har hjulpet mig nu efter valget. (Jeg erkender, at som en hvid person skelner de forskellige rammer for den amerikanske kultur ikke mig, og derfor kan jeg bevæge mig mellem dem uden fare for mig selv.)

Et eksempel på en kulturel ramme - jeg er fra det amerikanske syd og bliver spurgt, hvorfor sydlendere er så "falske" af nogle nordlige venner. Rammen for det sydlige forhold er et af de brede net af løse relationer og "positiv høflighed" (at tale med mennesker er høflig) en ramme, der fører til at X (snak i længden med en halv fremmed) logisk fører til Y (et venligt bekendtskab). Ingen fanger nogen inden for denne ramme. I dele af Norden handler forholdet mere om tæt sammenknyttede små grupper af venner og "negativ høflighed" (at lade mennesker være høflige), hvilket betyder, at X (taler udførligt med en semi-fremmed) normalt ikke giver mening og ville logisk føre til Z (forudsat at de underligt prøver at blive din bedste ven). Nordmanden føler sig forfalsket, når sydlenderen ikke ønsker at være deres bedste ven, og sydlenderen forstår ikke, hvorfor nordmanden ikke føler sig velkommen af deres høflige manerer.

I USA kunne en ramme også bruges til at gøre noget som at se på, hvordan konservative og liberale konceptualiserer sexisme. Eksisterer den? I bekræftende fald, er det en kulturel tro, der læres og læres? Er det personer, der er dårlige, nogle mennesker er sexistiske mennesker bare fordi de er dårlige mennesker? Nogle mennesker ser samfundet som et web med spørgsmål som sexisme, der er forbundet med mange dele af samfundet, gået ned og lært og ikke læst, hvilket påvirker os alle. Andre ser samfundet som sammensat af små grupper af mennesker snarere end et stort web, hvor individuelt ansvar regler, og ens handlinger og værdier ikke nødvendigvis påvirker hinanden eller får videre. Således ville sexisme ikke være et systemisk, samfundsmæssigt problem, men et problem for et par dårlige individer.

At kende de større kulturelle rammer ved leg kan hjælpe os med at forstå, hvordan forskellige mennesker konceptualiserer disse vigtige spørgsmål. De regionale kulturer i USA er måske aldrig enige med hinanden, men rammer kan være et nyttigt udgangspunkt. I det mindste for denne rejse nerd har det været vigtigt at forstå, hvor jeg kommer fra, og hvor jeg er på vej.