DU KAN HAR BEMÆRKET, at Donald Trump nu er præsident-udvalgt af De Forenede Stater, og du føler dig muligvis en helt normal, fuldstændig forståelig klingning af”OH MY GOD, ALLT'S ON FIRE” rædsel.
Du er ikke alene. Det er okay: mange mennesker er bange. En af måderne at arbejde igennem denne panik på er at gøre noget for at hjælpe. Dette kan betyde frivilligt arbejde, men for mange amerikanere, der er ivrige efter fremkomsten af Amerikas mest skræmmende præsident, har det betydet at give til velgørenhed. Faktisk har en af sølvforingene ved Trumps valg været den enorme udstrømning af støtte til velgørenhedsorganisationer, der arbejder for marginaliserede og sårbare mennesker. Planned Parenthood modtager nu hidtil uset støtte, ligesom Rådet for Amerikansk-Islamiske Forhold, Sierra Club, ACLU, Anti-Defamation League og National Resource Defense Council.
Dette er utvivlsomt en god ting, og alle disse velgørenhedsorganisationer gør stort arbejde. Men den altruistiske bølge har ikke hjulpet alle.
Effektiv altruisme i Trumps tidsalder
Jeg talte med Charlie Bresler, administrerende direktør for The Life You Can Save, og han indrømmede, at Trumps sejr har haft "en kølig effekt på mange af vores abonnenter" og de velgørenhedsorganisationer, de arbejder med. Det liv, du kan redde, er en non-profit, der identificerer og understøtter velgørenhedsorganisationer, der er særligt effektive til at redde liv. Organisationen blev inspireret af en givende filosofi, der er kendt som "effektiv altruisme." Filosofien er enkel: Hvis vi betragter alle menneskeliv som lige, bør vi ikke bruge vores penge på måder, der vil gøre det bedste for de fleste mennesker muligt?
Som et resultat har effektive altruismeorganisationer en tendens til at fokusere på de fattigste af de fattige. Det er meget mere omkostningseffektivt, for eksempel at få rent vand til fattige samfund og forebygge muligvis dødelige vandbårne sygdomme, end det er at kurere kræft. Effektive altruistiske velgørenhedsorganisationer er også hidtil uset gennemsigtige - de ønsker, at beviserne skal vise, at de fungerer, og at de ikke spilder penge.
Det er en ekstremt logisk måde at udføre ekstremt humant arbejde på. Og bevægelsen har været stigende i løbet af de sidste par år, delvis takket være sider som The Life You Can Save og GiveWell.
Problemet er, at de fleste af de mennesker, der støttes af disse velgørenhedsorganisationer, ikke er i USA, og som et resultat heraf ikke sandsynligvis vil blive berørt af valgets resultat. Og Bresler anerkender, at denne følelse er gyldig. Bresler skrev i en e-mail:
”Der er et forståeligt ønske om at gøre noget for at afbøde den skade, et Trump-formandskab kan gøre på miljøet, det sociale sikkerhedsnet og på borgerlige frihedsrettigheder. På et tidspunkt, hvor mange mennesker ville gå videre i disse områder ud over, hvad Obama-administrationen har gjort, er der bekymring for, at vi er ved at tage et dramatisk skridt bagud.
Jeg har hørt mange mennesker sige ting som "Jeg vil give til American Civil Liberties Union eller en anden indenlandsk aktivistorganisation." Dette er helt forståeligt, men hvis det betyder, at penge vil blive omdirigeret fra de mest effektive organisationer, kan denne bevægelse af velgørende donationer være meget dårlig for de globale fattige.”
Hvordan skal vi afbalancere vores give?
De af os, der betragter os som”globale borgere” forstår, at der skal være en balance mellem global og lokal handling - ligesom vi ikke kan ændre verden uden at ændre os selv, kan vi ikke ændre resten af verden uden at ændre vores hjembyer. Men ideen om at rejse til et andet land for at hjælpe er lokkende, delvis fordi enhver form for hjælp øger lykke, delvis fordi den hjælp, du kan give i udlandet, ofte føles enklere og mere overdreven, og delvis fordi, når arbejdet udføres, du kan forlade og ikke behøver at se de fejl og komplikationer, der følger med frivilligt arbejde i ethvert samfund.
Som vi og mange andre har skrevet, er volontørisme vanskelig, og det er ofte ikke så nyttigt, som vi gerne vil tro, det er. Vi er ofte ikke de bedst placerede mennesker til at udføre frivilligt arbejde i fremmede lande, og de penge, vi brugte på at komme til det sted, hvor vi meldte frivilligt arbejde, kan have været mere nyttige som en simpel blokdonation.
På samme måde kan du hjemme donere til lokale velgørenhedsorganisationer - suppekøkkener, hjemløse krisecentre, biblioteker - med din tid snarere end bare dine penge. Dine penge vil sandsynligvis ikke gå så langt på lokalt plan som i et fattigere land med en gunstig valutakurs, men din tid kan være langt mere regelmæssigt frivillig, og dermed kan du blive mere erfaren og bedre trænet i frivilligt arbejde, og dermed langt mere nyttigt.
En foreslået tommelfingerregel
Så her er en let tommelfingerregel at arbejde med: frivilligt derhjemme. Giv i udlandet. Der er åbenlyse undtagelser fra begge sider af denne regel, men det kan være den mest effektive måde at sikre, at din indsats går længst.
Bresler tilføjer, at han mener, at folk bør blive involveret i sociale bevægelser, som de genklang til, uanset om bevægelsen er rettet mod miljøet, borgerlige rettigheder eller beskyttelse af vores sociale sikkerhedsnet.
”Hvis man føler den forståelige trang til at give til politiske bevægelser eller organisationer, der bekæmper Trump-dagsordenen, skal du overveje at give flere penge i de næste fire år, så du ikke mindsker dine gaver til at bekæmpe global fattigdom. Vi har bestemt råd til at give mere generøst, hvis vi alle forbruger mindre, hvilket har den ekstra fordel at være god for miljøet.”
Verden i øjeblikket kan virke mørk og skræmmende, og fristelsen kan være at vende indad. Dette er dog den frygt, der taler. Der er en masse gode velgørenhedsorganisationer, der arbejder indenlandske, som fortjener dine penge, men hvis du kun tænker på De Forenede Stater, er du under for den samme lille regionalisme, som Donald Trump og hans folk er talsmænd for. Tænk globalt. Menneskeheden strækker sig langt ud over vores grænser.
