Rejse
Deltag i et voksende samfund med tusinder af rejsejournalister og udvikle dine evner inden for rejseskrivning, fotografering og film med et kursus på MatadorU.
Lad mig forudse dette ved at gentage noget, jeg har sagt andre steder: Jeg ser ikke på skrivning inden for en sammenhæng med værdimæssige vurderinger. Rejsejournalistik er ikke “bedre” end rejseblogging: For mig er der ingen skrivning, der er god eller dårlig, bedre eller værre; alt er blot en afspejling af motiveringer, oplevelser og påvirkninger. Kontekst, anvendelse og publikum til dit arbejde afspejler din progression som forfatter, menneske. Det, der bevæger dig (eller dit publikum) nu, keder dig måske senere, eller omvendt.
Formålet med sammenligningen af disse to former er at hjælpe med at identificere deres egenskaber og give et par indsigter for dem, der ønsker at skubbe deres skrivning i nye retninger. Som en del af min tidlige uddannelse som forfatter kom i form af at være en avisreporter i en lille by, ønskede jeg at understrege visse aspekter af grundlæggende journalistik, som yngre forfattere - især dem, hvis indgangspunkter i skrivning er gennem rejseblogging - muligvis ikke har oplevet.
Antag rollen som en reporter
Jeg er uddannet med en grad i engelsk. Jeg gik ikke på journalistskole. Ingen lærte mig den inverterede pyramide eller hvad en "nødtriks" var, og jeg er lidt taknemmelig for det på en måde. Jeg blev reporter gennem stum held. Efter at have vundet en kreativ skrivningskonkurrence på vores lokale avis, mødte jeg tilfældigvis redaktøren på en nabos husfest. Efter at have talt lidt, sagde hun, at hun ledte efter nogen til at “dække bymøderne.” Jeg sagde til hende, at jeg ville give det et skud, hvilket førte til, at jeg pludselig blev”reporter”.
… så snart du fortæller folk, at du er journalist, giver det dig en undskyldning for at være der, skrive om hvor du end er, hvem du er sammen med.
Selvom dette ikke var noget på det tidspunkt, hvor jeg aktivt søgte at blive, ville jeg skrive, og jeg ville have betalt for at skrive. Men den utilsigtede lektion, jeg lærte - og i sidste ende den mest værdifulde "lektion" her - er, at så snart folk tror, du er journalist, har du en automatisk undskyldning for at være der, skrive om hvor du end er, hvem du er sammen med. Det giver dig en dækning, en begrundelse for at stille spørgsmål og notere, hvilket er 75% af hele spillet.
Overvej et øjeblik på det arketypiske billede af en moderne rejseblogger. Forestil dig hende i, siger, Cafe Britanico i Buenos Aires. Hun går ned og skriver på en computer eller skriver i sin notesbog og taler med ingen. Faktisk udsender hendes kropssprog og ensomme handling en slags adskillelse, udelukkelse, eksil. Gør mig ikke noget, jeg laver vigtige bemærkninger til mig selv her.
Hvad vil disse noter indeholde?
Skift nu persona. Tag den samme person, men i stedet for en blogger, skal du nu give hende rollen som en "rejsejournalist." Antag, at hun er fortrolig på spansk. Hun har oprettet en ad hoc-mission omkring”rejsekultur i Buenos Aires”, så hvor hun end går hen, kan hun hurtigt forklare folk,”Jeg er journalist, der laver et projekt om turisme her i Argentina. Kan du fortælle mig, hvornår du begyndte at arbejde her?”Før hun sætter sig, beder hun dette til serveren, bartender. Efter en kort samtale sætter hun sig og begynder derefter at notere.
Hvad skal hendes noter nu indeholde? Hvordan har hendes profil / interaktion ændret sig?
Pointen her er, at du ikke har brug for nogen formel uddannelse for at blive journalist. Selvom det bestemt hjælper, er alt, hvad der virkelig betyder noget, at du påtager dig rollen. Alt, hvad det kræver, er at have et tilbagevendende spørgsmål / mission, du kan fortælle folk (og dig selv). Dette er især nyttigt - virkelig kritisk - for dem som mig, der er genert, når det kommer til social interaktion.
Gå aldrig glip af en mulighed for at komme ind i journo-mode
Mens vi vandrede i Patagonia med Matador-redaktøren og MatadorU Dean Josh Johnson, talte vi meget om, hvordan rejseblogging kan provokere det ofte uvelkomne tankegang: skal jeg gøre _ [aktivitet under rejsen], bare så jeg kan blogge om det?
"Journo-mode" ligner den måde, at den kan stimulere historiefinding, men i stedet for at nærme sig en given oplevelse eller sted med det mål at internalisere den til en blog, når du uden for dig selv og leder efter andres historier, der ville aldrig blive fortalt andet.
En anden forskel med "journo-mode" er, at den kan forekomme hvor som helst og når som helst. Du behøver ikke at rejse. Du kan være midt i en pub-gennemsøgning, eller tage dine børn til et museum eller stoppe ved dit lokale Habitat for Humanity. Du kan stille folk spørgsmål i form af at være journalist næsten overalt.
Forstå spørgsmålene om “5Ws” eller “Journo 101”
Punkterne for adgang til journalistik er spørgsmål. Du skal interface. I journalistikken er der en formel struktur kendt som "Fem Ws", og forudsætningen er, at når som helst du dækker en historie, skal du have en faktuel ramme omkring:
- Hvem?
- Hvad?
- Hvor?
- Hvornår?
- Hvorfor?
Mens disse spørgsmål er centreret omkring traditionel nyhedsdækning, har strukturen som helhed vigtige takeaways. Den første er, at ingen af spørgsmålene kan besvares "ja" eller "nej." De fremkalder alle fakta (forhåbentlig). Der er en kunst at stille spørgsmål, der får interviewpersoner til narrative eller anekdotiske måder at svare på. Et godt trick til dette er spørgsmålet “hvornår?” Hvornår flyttede du til Buenos Aires? Hvornår begyndte du først at arbejde i Cafe Britanico?”Når” fører naturligvis til emnet, der giver en kronologi, ofte efterfulgt af hans eller hendes motivationer, som kan pege på bestemte undertexter eller antydninger om større historier. F.eks. Kan serveren fra Britanico sige, at hans familie flyttede til Buenos Aires i midten af 80'erne, efter at diktaturet sluttede.
En anden afhentning er at bemærke, hvordan svarene på disse spørgsmål placerer begivenheder, mennesker og steder i en faktuel kontekst.
Undgå dekontekstualisering
Opfølgning fra ovenstående punkt handler journalistik om sammenhæng. Tag for eksempel åbningsafsnittet for dette indlæg i en populær rejseblog:
Rachels forskrækkelse sagde det hele. Taxachaufføren bemærkede næppe pigen, da hun stod uden for vores vindue med hovedet presset mod glasset og langsomt lagde hånden mod hendes mund i en spisebevægelse. Hun kunne ikke have været mere end 8. Hendes revne beklædning og blanke ansigt antydede, at hun havde oplevet mere end en 8 år gammel skulle.
Hun fortsatte med at vandre ind og ud af 4x4'erne, BMW'erne, Mercedes, og hvad som helst ellers kører de privilegerede klasser i Indonesien. Ingen gav hende penge, så vidt jeg kunne se. Jeg kiggede rundt og bemærkede, at hun ikke var den eneste derude. 7 eller 8 andre vandrede gennem trafikken på jagt efter generøsitet.
Læg mærke til, i stedet for at fortælle inden for en bestemt, gennemsigtig erklæret kontekst (for eksempel - "Mens du rejser gennem Indonesien …") eller beskriver emnet i en bestemt kontekst (ex - "… vi mødte en lille pige ved navn _. Hun er otte år gammel, og bor i det fattigste kvarter i Jakarta …”) bloggen abstraherer den lille pige og bruger hende som et stand-in til” fattigdom i Indonesien”og foreslår derefter, hvordan læseren skal reagere, med” Rachels udseende af rædsel”, der siger” det hele."
Mens forfatterne af denne blog sandsynligvis havde gode intentioner og ikke bevidst mente at tilpasse pigens kamp, ved at dekontekstualisere hende, dehumaniserede de effektivt hende og gjorde hende til et symbol.
Men hvad nu hvis forfatterne i stedet havde anvendt 5W'erne:
Hvem?
Måske har de åbnet ved gennemsigtigt at oplyse, hvem de var, og senere introduceret den lille pige, faktisk snak med hende, spørge “chaufføren” om hende, forsøge at finde ud af, hvem hun var i stedet for bare at se hende gennem vinduet?
Hvad?
Hvad gjorde de egentlig i Indonesien? Var de der specifikt for at fotografere noget? At lære sproget? At dokumentere noget specielt?
Hvor?
I modsætning til bare en dekontekstualiseret "gade" fuld af "4x4'er, BMW'er, Mercedes og hvad end de andre privilegerede klasser kører, " hvad nu hvis de havde givet os præcise placeringer, stednavne og lokale vartegn for at hjælpe med at placere læseren i scenerne på jordoverfladen?
Hvornår?
Hvornår skete det nøjagtigt? Var det om morgenen, eftermiddagen? Hvilket år var det? Var det jordskælv efter april 2012? Var det politisk i en særlig voldsom tid, eller en periode, der blev gjort særlig vanskelig på grund af økonomiske, miljømæssige eller andre samfundsmæssige faktorer?
Hvorfor?
Hvad udover en dekontekstualiseret "fattigdom" spillede her? Var der faktorer, der var specifikke for netop dette motivets familie? Etnicitet? Var der økonomiske eller miljømæssige faktorer, der tvang hendes familie til at flytte fra et landdistrikt til byen?
Selvom det ikke muligvis er muligt eller passende at udføre denne form for undersøgelsesrapportering uden ordentlig træning og færdigheder (især sprogkundskaber), er pointen simpelthen at overveje, hvordan du kan give kontekst, som begge (a) informerer læseren om de underliggende faktorer, den kulturelle / samfundsmæssig / økonomisk”jordlægning” og (b) præsenterer karakteren som en reel person, der findes i den virkelige verden, aldrig en karikatur eller navnløs abstraktion.
Find og inkluder relevante studier og giv korrekt tilskrivning
Et relateret koncept til at sikre, at emner og fortælling kontekstualiseres, er at respektere og tilskrive kildemateriale korrekt. Hvis forfatterne for eksempel havde besluttet at tale om nogle af "hvorfor?" I bloggen ovenfor, kunne de muligvis have undersøgt tendenser for migration fra landdistrikter til byer i Indonesien og derefter medtaget disse fund i deres tekst, hvilket gav korrekt tilskrivning.
Selv på et meget mere dagligdags niveau, når som helst du deler oplysninger, artikler, fotos - enten som en del af dit arbejde eller blot via sociale medier - handler god journalistik om at få forfatter / fotog / kildeinfo ret.
Skriv ikke bare et tilfældigt foto på Facebook, og tag det "Store skud!" Husk mindst to af 5W'erne: Hvem tog det? Hvor? Giv altid kredit.
Stræb efter at få stærke citater og andres "stemmer."
Til sidst, at binde alle disse andre punkter sammen: En rejsejournalists ultimative "mission" er at optage andres stemmer, dokumentere, hvad andre karakterer faktisk siger og gør, i modsætning til blot at fortælle ens indtryk af stedet / folk / kultur.
Bare at”høre”, hvad den indonesiske pige faktisk sagde med sine egne ord, kan have været meget mere mindeværdig, følelsesladet og opbyggende end tusind ord fra forfatterne, der beskriver, hvordan man ser hende, fik dem til at føle sig.
Hold øje med mere om rejsejournalistik, og i mellemtiden kan du lære mere på MatadorU.
