Rejsejob
Det synes stadig, at små kendes om rejsejournalistikens verden, eller hvor meget der produceres. Nogle oprettes gennem personlige rejser, hvor forfatteren har fod for hele regningen. Nogle publikationer har et personale dedikeret til rejser og dækker forfatterens udgifter. Men dette sker mindre i en verden, hvor alle ønsker at være rejseskribent, og redaktører kan få en historie uden at bekymre sig om at betale sundhedsmæssige fordele eller lønninger. Endelig skabes der en betydelig mængde arbejde gennem presseture eller på anden måde understøttet rejse. Det sidstnævnte er måske både det mindst forståede og mest kontroversielle, så vi holder vores fokus der.
Vi er alle fortrolige med turistbureauer. Næsten hver by, amt og større by i Nordamerika har en enhed, der fremmer rejser til deres respektive region. Det samme kan siges for næsten ethvert land på Jorden.
Turisme tegner sig for en enorm del af verdensøkonomien. Uden det ville mange nationer over hele verden have et hjerteanfald ved det pludselige hul i deres budget. Irland oplevede for eksempel 7, 3 millioner besøgende i 2014. Det resulterede i 5 milliarder euro i økonomisk aktivitet.
For at holde turister strømme eller tiltrække dem, vil mange turistbureauer eller marketingorganisationer, der repræsenterer rejser til en bestemt region, dække rejseudgifterne til en forfatter, fotograf eller filmskaber for at dække oplevelsen i visse medier. Hvor det går herfra afhænger af forfatteren. Dem med et stort personligt stort publikum kan placere indholdet på deres hjemmeside. Andre har brug for en opgave med en meget læst publikation.
Presse-understøttet rejse kom vej ind i mainstream takket være en Gawker-artikel fra 2009, der gik efter en rejseskribent for at producere indhold til The New York Times, der var resultatet af en presse-understøttet tur. David Page tilbød sin overtagelse af prøvelsen for et par år tilbage, men det er stadig lige så relevant i dag.
Gawkers overraskelse angreb mange muligvis publikationen for at bruge deres efterforskningsressourcer på at gå efter en uafhængig forfatter. Det er trods alt næppe et økonomisk lukrativt felt for de fleste af os. Gawker læste situationen sort og hvid. De så: Journalister kan ikke få dækket deres udgifter, eller objektivitet går ud af vinduet.
Det er en nem stemning at være enig med pålydende. Hvis du bliver narret til de fineste restauranter og de bedste hoteller, vil din udsigt over et område helt sikkert blive skæv. Men hvordan er dette anderledes end en medarbejderforfatter, der kan gøre nøjagtigt det samme og vide, at de er dækkede, når de udfylder deres udgiftsrapport? De får en lige så manicured oplevelse som en uafhængig forfatter, der blev støttet af det respektive turistbureau.
Jeg har sagt det før, men jeg tror, det garanterer gentagelse. Hvis vi fladt fordømmer uafhængige journalister, der modtager rejsestøtte, så siger vi grundlæggende, at de eneste levedygtige stemmer i rejsejournalistik er dem, der har råd til at udskifte et par tusind dollars for en tilbagebetaling på $ 50. Og for at skabe mængden af forskelligartet indhold, der forventes af professionelle rejseskribenter, er vi nødt til at rejse ofte og til forskellige hjørner af kloden. Det har ingen råd til. Hvis jeg skulle betale for hver eneste rejse uden undtagelse, ville jeg fortælle langt færre historier. Men jeg vil fortælle flere historier, ikke færre. Jeg vil have flere stemmer i rejsejournalistik, ikke færre.
Det er derfor, jeg siger, at enhver rejsejournalist skal udvikle deres egne etiske rammer. Vi kan alle være enige om, at målet er at bevare objektivitet og ærlighed. Vil du acceptere rejser på turismens krone, klar til dybest set at genoprette deres pressemeddelelse? For mig ville det være etisk bekymrende. Ikke fordi det stort set er spild af alles tid involveret, eller fordi du ikke betaler din egen rejse, men fordi det er uærligt over for læserne. Desuden er så meget af dagens nyheder i det væsentlige genereret fra pressemeddelelser. Jeg vil hellere læse en ærlig oplevelse fra en forfatter, hvis fly blev dækket end en parafraseret pressemeddelelse ved hjælp af enhver betagende rejse-kliche i bogen.
Kom udenfor
Der er stadig spørgsmålet om at komme uden for den velplejede oplevelse. Jeg udfordrer faktisk stærkt denne følelse af, at vi skriver det, vi får at vide. Størstedelen af mine presserelaterede rejser har gjort det muligt for personlig udforskning, hvor jeg kunne gå ud og gøre hvad jeg vil, vandre ind i ethvert kvarter, jeg har lyst til. Og da det er de primære historier, jeg vil fortælle - det vil sige dem, der forvildes fra turistturen - sørger jeg for at undersøge på forhånd for at vide, hvor jeg skal gå hen til disse historier.
Sikker på, der er presseture, som du har planlagt i 12 timer om dagen, og det er svært at træde uden for kassen. Men selv da kan du have ærlige samtaler med dine værter. Jeg har endnu ikke samarbejdet med et turistbureau, der er væk fra deres respektive historie - godt eller dårligt. Jeg tror, det er fordi feltet i stigende grad forstår, at rejsende ønsker ærlige oplevelser. I betragtning af hvor sammenkoblet verden er, tror jeg, vi alle har grebet det faktum, at Utopia ikke eksisterer, og at græsset næppe er grønnere på den anden side - bare forskellige farver.
Mere enkelt sagt, mødte jeg engang en turistrepræsentant på mit hotel. Det første sted, de tog mig, var byens røde lys-kvarter fuld af bordeller og stofmisbrugere. Undervejs mødte jeg ejere af små virksomheder, der flyttede ind i området for at drage fordel af overkommelige ejendomme og bringe en kunstig skare til området. Det var en historie, som jeg nød at lære om, og jeg følte næppe, at han præsenterede sin by som brisende regnbuer og enhjørninger. Alligevel er der mange publikationer derude, der ikke ville lade mig offentliggøre den historie, fordi jeg ikke betalte for mit hotel.
Hvem vinder i dette scenarie? Publikationen, fordi de holdt fast på en arkaisk standard, der nægter at ændre sig med tiden? Eller mister måske læseren ved at høre en interessant historie?
Ikke en perfekt verden
De, der synes, at arbejde fra uafhængige journalister, der arbejder fra en pressetur, bør ikke se dagslys ikke give læserne nok kredit. Vi er alle født med en ret godt kalibreret bullshit-detektor. Hvis en forfatter går på en pressetur og kommer tilbage med en omvaskning af det, der allerede er skrevet på turistwebstedet, vil den forfatter ikke udvikle et følgende. Uden at følge det, vil de ikke finde mange mennesker i rejser, der er interesseret i at arbejde med dem. Læserne vil have ærlighed, og jeg tror ikke, de holder af det økonomiske om, hvordan en historie blev sat sammen.
I en perfekt verden ville jeg meget gerne se, at rejsejournalistikken var helt skilt fra det økonomiske ved sponsorerede presserejser, hvis det kun skulle ske med hele denne debat. Desværre er verden langt fra perfekt. Indtil da vil jeg bruge alle mulige ressourcer til at fortælle så mange historier som muligt. Jeg går ikke på en pressetur bare fordi den blev tilbudt mig, og jeg bliver heller ikke på et hotel, fordi de tilbød at være vært for mig. Jeg har mine egne kriterier for at acceptere presserejser eller enhver form for rejsestøtte.
Er der en historie, jeg er interesseret i her? Hvis ja, har jeg friheden til at forfølge det?
