Politiske partier verden over ser sjældent ud til at have noget til fælles. Men lighederne afsløres, hvis du ved, hvor du skal kigge efter.
Portia-rest
Du har hørt retorikken. Du har set annoncerne. Du har valgt sider, og den anden fyr har det også. Og det er ikke din side.
Det er 2008 - valgåret. Og endnu en gang hænger verdens skæbne i balance - som det gjorde for fire år siden og fire år før det.
Og her dukker de samme spørgsmål op igen: Har vi råd til fire års håbløshed? Har vi råd til at lade det hele gå ned rundt omkring os, med den fyr på kontoret?
Hvilke stoffer er de andre fyre alligevel på? Hvor meget værre kan det blive?
Mens det kan være de samme spørgsmål … måske er de ikke de rigtige spørgsmål. Måske skulle vi spørge: hvorfor tror de på den måde, de gør? Hvordan skal vi samarbejde, hvis vi ikke kan ændre hinandens tanker? Hvad får os til at tænke så anderledes alligevel?
Og hvorfor er disse spørgsmål de samme over hele verden?
I modsætning til hvad man tror, sker politik også uden for USA, og af samme grund: der er en grundlæggende forskel i, hvordan liberale og konservative ser verden.
Et andet land, en anden verden
Psykolog John Gray blev en berømthed natten over, da han skrev "Mænd er fra Mars, kvinder er fra Venus."
Hvilke værdier har konservative, liberale, libertarianere og andre til fælles? Hvordan adskiller de sig? Hvilke er “rigtige” og “forkerte”?
Men i det mindste er mænd og kvinder i det samme solsystem - sommetider synes folk, hvis politik du ikke er enig i, at de kommer fra en anden galakse.
Hvilke værdier har konservative, liberale, libertarianere og andre til fælles? Hvordan adskiller de sig? Hvilke er “rigtige” og “forkerte”?
Psykologer Jesse Graham og Jonathan Haidt fra University of Virginia udviklede en skala kaldet”Moral Foundations-spørgeskemaet.” Efter at have lagt det op på deres websted, www.yourmorals.org, og fået tusinder af respondenter, opdagede de en grundlæggende forskel i, hvor distinkt politiske grupper ser på moralske spørgsmål.
Endnu mere forbløffende: De samme tendenser vises i resultater fra hele verden.
Vil du finde ud af, hvor du falder på moralskalaen? Klik her for at registrere, og se efter”Moral Foundations Questionnaire” øverst i studietabellen. Så kom tilbage hit og se, hvad det hele betyder.
International moral
Multiple Reagans / Mike Lict
Haidt og Graham mener, at mennesker er født med et naturligt "første udkast til programmering" - at vi ikke er, som Rousseau kaldte os, "tomme skifer."
Vi har udviklet visse medfødte træk gennem årtusinder - vi lærer sprog hurtigere end for eksempel matematik eller vores automatiske frygtrespons på høje lyde og følelse af at falde som babyer.
Haidt og Graham fandt fem moralske fundamenter, som alle mennesker ser ud til at have, i deres undersøgelse af kulturer gennem historien og over hele verden:
-
1. Skader / pleje.
Dette er evnen til at føle smerte eller lidelse ved andre levende ting. Det udviklede sig fra moderens pleje af ens afkom til at føle sig for andre i den sociale gruppe. Mennesker, der scorer meget på dette område er medfølende, følsomme over for handlinger venlighed og vold; lave scoringer er ganske markante i, hvem de plejer.
-
2. Retfærdighed / gensidighed (herunder spørgsmål om rettigheder).
Denne egenskab er følelsen af "retfærdighed", men den opfattes i din kultur. Retfærdighed er nødvendig for, at enhver social gruppe kan arbejde sammen. Høj score her viser behovet for at holde gruppemedlemmer til at arbejde sammen, og lave score antyder en holdning til "overlevelse af de dygtigste."
-
3. Ingroup / loyalitet.
I forbindelse med en næsten instinktiv tendens til at danne”stammer” måler dette styrken af bånd til en organisation. Vi ser det i patriotisme, heroisme - og endda (eller især) hos sportsfans. Mennesker, der scorer meget på dette område, betragter dissens som forræderi eller utro, mens lav score er individualistisk.
-
4. Myndighed / respekt.
Tendensen til at skabe grupper af ledere og tilhængere er endnu et indgroet mønster. Forældre forventer, at deres børn "respekterer deres ældste" og adlyder autoritetsfigurer - i nogle kulturer til ærefrygt. Lave scorere synes her, at et lille oprør er sundt, mens høje scorere synes, at”spørgsmålstegn ved autoritet” er tæt på forræderi.
-
5. Renhed / hellighed.
En følelse af afsky vises i alle kulturer - nogle områder afspejler seksuel rolle og adfærd, andre om renlighed eller hvad der kan spises, og så videre. Høj score kan føle frastødelse med hensyn til seksuel licens eller ikke-veganske diæter; lav score har tendens til”hvis det føles godt, gør det.”
Højre og venstre fløj flyver sammen
Hvordan scorer politiske konservative over for liberal tankegang? Overalt, fra land til land, er resultaterne slående ens.
Venstre har en tendens til at rangere de to første træk - skade / pleje og retfærdighed / gensidighed - højere end de tre andre træk. Konservative vurderede næsten lige hver af de fem træk.
Hvad betyder det præcist?
I det væsentlige ligger de punkter med moralsk strid mellem liberale og konservative, hvor moralske baser er fremhævet, og som ikke er det. Ingen af grupperne er mere eller mindre moralsk end den anden per definition, men forskellige områder er mere udtalt end andre.
Så hvem har ret? Tilsyneladende er det alle sammen!
Og det er netop problemet. Vi snakker om hinanden, fordi vi ikke kan finde det rigtige perspektiv til at forstå hinanden.
Dualitetens natur
Ingen af siderne kan eksistere uden den anden. Sammen danner de en balance mellem filosofier, som skal arbejde sammen for at opnå noget ud over partisk argument.
I et videoforelæsning foreslog Jonathan Haidt, at vi kan undslippe fælden i den "moralske matrix" og gå til en position, hvor vi kan se ideer objektivt i stedet for subjektivt.
Som Haidt siger, alle tror, de har ret - men hvis vi går ud af vores behov for at have ret, kan vi se, hvor den anden person kommer fra. Dette åbner en enormt bredere verden af potentiale - hvor samarbejdsdialog kan finde sted i stedet for meningsløs bickring.
Hvordan livet vil se ud i de kommende år bliver indrammet af et nyt sæt spørgsmål. En ting er klar: vi har ikke længere råd til at ignorere eller nedkalde til mennesker, vi ikke forstår.
I sidste ende er vi fra den samme planet - og den står over for nogle presserende problemer. Vi skal kaste vores "selvretfærdighed" og arbejde sammen, hvis vi skal løse dem. Og vi skal gøre dette NU.
Dette er essensen af indre rejse. Enhver kan flyve tusinder af miles, men alligevel aldrig se en ting. Og hvem som helst kan tale i timevis, men aldrig forholde sig til deres publikum.
