Rejsesikkerhed
Hvis du er en rejsende, er du sandsynligvis blevet vant til at høre venner og familie sige: "Er du ikke bekymret for terrorisme?" Terrorisme er boogeyman i den moderne rejseverden - vi hører konstant historier om manier, der kører lastbiler gennem skarer af mennesker eller morderiske bøller der skyder koncerter eller snoede ideologer kaster bomber ind i kirker.
Det hele kan blive lidt skræmmende, og det er hårdt, når man hører spørgsmålet nok gange, at man ikke selv begynder at bekymre sig om terrorisme. I dette tilfælde kan det være nyttigt at vide et par ting om terrorisme og rejser.
1. Terrorisme er en taktik, ikke en ideologi
Mange af os i vest begår fejlen ved at forveksle terrorisme med fundamentalistisk islam. Dette er egentlig ikke tilfældet - den ene er en religion, den anden er en taktik, der stammer fra asymmetrisk krigføring. Asymmetrisk krigføring er en situation, hvor den ene side har langt større ildkraft end den anden.
For eksempel: Sig, at du spiller et bræde, og du vil vinde. Det kræver, at du spiller efter reglerne - du kan prøve at outmaneuver og outplay din modstander, og håbe, at de er værre end dig i checkers-strategien, men hvis du snyder, vil din modstander sandsynligvis græde forkert. Forestil dig nu, at din modstander for at starte spillet får alle 12 af hans stykker, og du får bare en. På dette tidspunkt, hvis du vil vinde, bliver du nødt til at tage nogle beslutninger. Hvis du spiller efter reglerne, bliver du sandsynligvis nødt til at snyde. Så hver gang din modstander ser væk fra brættet, når du ud og stjæler en af hans stykker. Efterhånden som han mister flere og flere af sine stykker, bliver han knust og begynder at lave fejl, og til sidst hopper du hans sidste brik, og du vinder. Du brød reglerne, men nu har du en chance for at vinde.
Overraskelsesangrebet: En tidlig, ubehagelig taktik, der opstod fra asymmetrisk krigføring.
Foto: Metropolitan Museum of Art
Dette kan lyde som en ubehagelig måde at vinde på, men det er dybest set, hvad der sker med terrorisme i moderne krig. De amerikanske og europæiske hærer er enorme og enormt magtfulde. Terroristgrupper er små og svage. Hvis de skulle møde den amerikanske hær på en konventionel slagmark - hvis de skulle spille efter reglerne - ville det betyde deres øjeblikkelige udryddelse.
Så de snyder. De sender single fyre for at sprænge sig selv i forsvarsløse, ikke-militære skarer. Det sår frygt i deres modstander, og modstanderen, forhåbentlig, tænker mindre rationelt, bliver paranoid og begår fejl: De bomber en landsby, der er fuld af civile, de begynder at torturere de mennesker, de fanger, de begynder at overvåge deres egne borgere og føre heks jagt osv.
Dette irriterer naturligvis mange mennesker, og nogle af disse rasende mennesker rekrutteres derefter af terroristerne, hvilket betyder, at de kan starte flere angreb, hvilket betyder, at modstanderen begår flere fejl, og så videre. Denne taktik kan vedtages af alle med meget lidt magt, der kæmper en modstander med en masse magt, og det har - IRA brugte terrorisme til at bekæmpe briterne, anarkister plejede at smide bomber i overfyldte parisiske caféer og den franske modstand (og resten af de allierede) beskæftigede terrorisme mod nazisterne.
2. Terrorister udnytter din psykologi for at gøre dig bange
Årsagen til, at terrorisme findes, er fordi små grupper besluttede, at spillet blev stablet mod dem, og derfor snarere end at tabe, de besluttede at ændre spillet. Sagen ved en spilændring er, at vi kan vælge ikke at spille sammen. Terrorisme får sit navn ærligt - det fungerer kun, hvis de mennesker, den er målrettet, føler terroriserede og begynder at ændre deres opførsel.
Det spiller af et psykologisk sind. Sig, at du skal på stranden - hvad er du mere bange for? Hajangreb eller drukning? Det rationelle svar ville være at drukne: I USA dør en person hvert andet år af et hajeanfald, men ti om dagen dør af drukning.
Mange mennesker er dog mere bange for hajer. Hajangreb er mere pludselige, mere voldelige og mere forfærdelige - noget med sorte, døde øjne og rækker med skarpe tænder kommer op fra de sorte dybder og ripper dig i to. Det er meget mere dramatisk end at blive fanget i et riptide og glide stille under bølgerne. Det er også en situation, du har mindre kontrol over - du har ikke meget at sige, hvem hajen vælger at spise, men du kan have en anstændig mængde tillid til dine evner som svømmer.
Terrorisme gør faktisk den samme ting. Det er meget mere sandsynligt, at du dør af et hjerteanfald eller blive dræbt af et familiemedlem i en indenrigskonflikt. Men alle disse føles som om de er under din kontrol, hvorimod en mand i en hætte, der går ind i dit indkøbscenter og sprænger dig, synes helt uforudsigelig og skræmmende. Og det, det ukendte, er det, der skræmmer os.
3. Terrorismens største allierede er et sensationalistisk medie
En del af grunden til, at terrorisme er blevet så effektiv i de sidste par årtier, er fordi medierne har et slags grovt, symbiotisk forhold til det. Terrorisme ville ikke terrorisere folk, hvis de ikke vidste meget om det. Hvis der for eksempel blev rapporteret om drukninger, som terrorismen var, ville vi bruge meget mere tid på at forbedre vores modforetagender-taktik end vi ville have vores terrorbekæmpelsestaktik.
Men medierne sensationaliserer ofte (forsætligt eller på anden måde) terrorisme af nøjagtig den samme grund, som terrorister begår terrorhandlinger: fordi det griber vores opmærksomhed. I et marked, hvor ratings, klik og abonnementer er det, der driver medieindtægterne, bliver det næsten for fristende at bruge mere tid på voldelig skue end på faktiske, legitime trusler.
Charlie Brooker, skaberen af Black Mirror gjorde en fremragende smule med mediedækningen af masseskydder på sit show Newswipe, og hvordan medierne faktisk tjener til at forværre problemet snarere end at hjælpe det. Giv den fulde video et ur:
Det vigtigste punkt er dette sidste citat fra den retsmedicinske psykiater Park Dietz, der har studeret masseskydder i årtier:
”Hvis du ikke vil propagere for flere massemord, skal du ikke starte historien med sirener. Har ikke fotografier af morderen. Gør ikke denne dækning 24-7. Gør alt hvad du ikke kan for at få kroppen til at tælle hovedhistorien, ikke for at gøre morderen til en slags antihelt. Lokaliser denne historie til det berørte samfund, og gør den så kedelig som muligt på ethvert andet marked. Fordi hver gang vi har en intens mætningsdækning af et massemord, forventer vi at se en eller to mere inden for en uge.”
Denne samme virkning gælder terrorisme - de fleste af de terrorangreb, der er dækket, er ret små, men mediedækningen er altid sensationel. I dette mediemiljø kan terrorister lancere angreb relativt lokalt og dræbe en eller to mennesker ad gangen (eller på anden måde undlade at dræbe nogen), og det kan stadig føles for offentligheden, som om vi er under konstant angreb, tak til dækningen.
4. Alt dette gør terrorisme beatable
Med alt dette i tankerne bliver det klart: terrorisme er beatable. Hvis din modstander ændrer spillet og bruger en ny taktik mod dig, er der intet, der forhindrer dig i at ændre spillet selv. Terrorister trives med en følelse af usikkerhed, og de spiller af paranoia. Således er svaret blot at træne dig selv til ikke at føle dig usikker eller paranoid. Lad ikke terrorisme ændre din opførsel.
Når det kommer til rejser, er det vigtigt at erkende, at terrorister, der planlægger angreb i større byer, kan lide at gå efter steder, der er ikoniske - Times Square i New York, Big Ben i London - med tanken om, at mediedækningen af deres angreb uundgåeligt vil har etablering af billeder af disse vartegn, som folk automatisk forbinder med byen. Dette vil sandsynligvis få turismen til disse byer til at lide, da folk vil være bange for at besøge et sted, der tydeligvis er under belejring.
Vi er alle meget vant til billeder af en by under belejring. Foto fra filmen London Has Fallen.
Integreret fra Getty Images
Det er muligt at rejse til udlandet til steder, der er angrebet af terrorister og ikke blive terroriseret. Dine odds for at blive angrebet er lave, og byerne er langt mindre farlige end medierne ville have troet. Der er nogle steder, hvor du er mindre sikker (Forbes gjorde en fremragende opdeling af de mindst sikre steder for amerikanere), men det er de steder, du ville forvente, og oddsene er stadig mindre.
Det er blevet en kliché at sige, "Det er det, terroristerne vil have, " men se: Hvis du er terroriseret af terrorisme, er det, hvad terroristerne ønsker. Dataene viser, at vi lever i den sikreste tid i menneskets historie, og også den tid, hvor det bogstaveligt talt er det nemmeste, det nogensinde har været at udforske verden.
Hele livet er en risiko, og du kan tage en bestemt mængde forholdsregler for at forblive i sikkerhed, men på et tidspunkt er du nødt til at afbalancere disse forholdsregler med risikoen for, at hvis du altid er bange, kan du aldrig virkelig leve dit liv.
