Terrorister, Dissidenter Og Forfattere: Hvorfor Sproglige Spørgsmål - Matador-netværk

Terrorister, Dissidenter Og Forfattere: Hvorfor Sproglige Spørgsmål - Matador-netværk
Terrorister, Dissidenter Og Forfattere: Hvorfor Sproglige Spørgsmål - Matador-netværk

Video: Terrorister, Dissidenter Og Forfattere: Hvorfor Sproglige Spørgsmål - Matador-netværk

Video: Terrorister, Dissidenter Og Forfattere: Hvorfor Sproglige Spørgsmål - Matador-netværk
Video: ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011 2024, November
Anonim
Image
Image
Image
Image

Over i skifer, i et stykke med titlen Terrorister, Dissidenter og Copy Editors, sporer Christopher Hitchens det skiftende sprog, som journalister bruger til at beskrive gerningsmændene til vold i både Irak og Nordirland.

Al-Qaida i Mesopotamia (AQM), bemærker han, kaldes han nu simpelthen som en "en stort set hjemmegroet terroristgruppe", da den engang blev kendt som "en stort set hjemmelavet terroristgruppe, som amerikansk efterretning siger er udenlandsk ledet."

Der er en vis debat om, hvorvidt AQM er et spontant lokalt svar på den amerikanske besættelse, eller en mere beregnet, opportunistisk gruppe med bånd til Al-Qaida - og, som Hitch skriver, "i det mindste udtrykte denne vidunderlige formulering tvetydigheden."

At droppe den uklarhed, hævder han, giver gruppen større legitimitet.

Tilsvarende omtales gerningsmændene til de nylige angreb i Nordirland, splittende grupper af IRA, der nægter at deltage i fredsprocessen, som”dissidenter” - et udtryk, som Hitch skriver,”kun beskriver holdninger og ikke handlinger, og det er mest berømt forbundet med den intellektuelle modstand mod sovjetisk totalitarisme.”

Han fortsætter: "Det er klart, at noget er gået tabt, når en sådan historisk periode med ære og respekt løst anvendes til drabsmordere, der skyder en katolsk politibetjent i hovedet og bruger pizza-leveringsarbejdere som menneskelige skjolde."

… Hvis du vil have en hurtig definition af eufemisme, ville det gøre det: Det består af at opfinde dejlige udtryk for grimme ting (måske for at få dem til at virke mindre grimme) og bløde ord til skræmmende ting (måske for at få dem til at virke mindre skræmmende). Vi skulle have lært nu, at denne form for uærlighed også er en form for fejhed, hvorpå noget af fjendens arbejde udføres for ham.

Fine punkter, alt sammen, og jeg er glad for at se nogen udfører Orwells mission til at overvåge brugen af sprog og dens enorme konsekvenser.

Men jeg ville være meget mere overbevist om, at Hitchens virkelig betyder, hvad han siger, hvis han ikke henviser til den USA-ledede invasion af Irak som”koalitionsintervention” i hele artiklen.

Anbefalet: