Rejse
Jeg blev først opmærksom på privatlivets fred ved hjælp af sikkerhedskameraer. Jeg kiggede op en dag, så et kamera kigge tilbage og forstod, at jeg ikke bare blev set - jeg blev overvåget.
Allerede før computere virkelig fik deres skridt ved århundredeskiftet, var det let at se den overvågningsinfrastruktur, vi er så vant til i dag, bare at finde sine ben. Kameraer dukkede op - synligt - i stormagasiner, tankstationer, købmandsforretninger, biografer og parkeringspladser. Selv de steder, der havde brugt kameraer i årevis, som banker, så ud til at gøre en indsats for at sætte de mekaniske øjne på himlen i fuld visning som en afskrækkende virkning for kriminelle.
Det var foruroligende. Efterhånden som kamerateknologien blev mere sofistikeret, blev den mindre. De enorme, sorte glasfiberkupler, som du kunne se i de fleste stormagasiner, blev erstattet med rækker på rækker med små, individuelle kamerakuppler, der prikkede loftet som et gitter. Jeg arbejdede i et par af disse butikker i mine sene teenageår og fik at se bag kulisserne, hvor virksomhedens dragnet filtrerer gennem sikkerhedskontoret. Jeg stod foran skærmene og så mennesker bevæge sig som myrer mellem tøjstativer langt under.
Det var mindst et årti siden. Teknologi er mindre nu. Knapkameraer ser tilbage på dig fra tankstationen. De fleste computere og telefoner leveres med webkameraer, der udgør en potentiel sikkerhedsrisiko. Trafik- og gadekameraer linjer veje, ofte med opløsning klar nok til at identificere civile, når de er parret med ansigtsgenkendelse.
Selv hvis du ser bort fra den visuelle trussel, kan de data, du gerne leverer til sociale netværkswebsteder og internetudbydere, dit digitale fodaftryk, bruges til at spore dig. Par det sammen med digital fingeraftryk, der sporer, hvilket unikt udstyr der regelmæssigt besøger hvilke websteder, og de resterende huller i personlig identitet begynder at udfyldes.
Sagen er: mens nogle af disse opgraderinger er forholdsvis nylige, var de fleste af de store infrastrukturer på plads længe før privatlivssamtalen blev et emne af almen interesse. Internettet, som vi kender det, er kvantificerbart. Data kan spores. Det er ikke noget at forstå, at regeringer og selskaber har en interesse i at vide mere om dig, borgeren og forbrugeren, og det er grunden til, at krigen for privatlivets fred blev tabt, før den engang startede.
Det var stort set uundgåeligt, og det var ikke for at beskytte din frihed
Lad os lægge Snowden-åbenbaringerne til side et øjeblik. Læg som om vi ikke kender til PRISM og ubegrænset informant, NSA-metadatasamling, FISA-domstole, og at 9/11 ikke skræmte USA til at vedtage patriotloven eller invadere Mellemøsten. Mens vi er ved det, lad os antage, at vi oplever verdensfred, og at ingen er i krig med nogen, at der ikke er nogen kriminalitet og ingen berettigede grunde til, at der findes wiretaps, stingrays og overvågningslister.
Dataindsamling - i massiv skala - ville stadig have sket.
Hvorfor?
Der er penge at tjene til at vide om dine forbrugere, dine vælgere og offentligheden som helhed. Sociologer indsamler data med afstemninger og undersøgelser. Census Bureau fanger befolknings- og demografistatistikker. Nyhedsnetværk overvåger ratings og læserskare. Et godt eksempel: Target Corporation bruger kundens købshistorik til at forudsige, hvilke varer de muligvis har brug for og sender kuponer for at lokke dem til at shoppe igen, nogle gange til katastrofale resultater.
Alene er data bare et værktøj til at hjælpe med at tage beslutningstagning. Nogle gange er det en begrundelse. Nogle gange er det en tarmkontrol af en idé. Men data er i sagens natur neutrale - hverken gode eller dårlige - indtil nogen beslutter at bruge dem. I dag kommer det fuldstændigt negative perspektiv på privatliv fra Big Data-indfangning og en overvågnings-dragnet af regeringssektioner, der ser ud til at nikke uhyggeligt til Minority Report og 1984, men sandheden er, at dataindsamling ville være sket alligevel af virksomheder, der ønsker at tjene på at kende deres kunder bedre.
Den sjove ting er, at vi giver de fleste af disse oplysninger væk.
Sociale netværk gør dig til et produkt, ikke en bruger
Uanset om du betragter sociale medier-moguler som Mark Zuckerberg og Tom Anderson for at være kreative visionære eller erhvervsfremmende iværksættere, er du nødt til at indse, at websteder som Facebook, MySpace og Twitter ikke i sig selv er værdifulde. Da disse websteder er sociale medieplatforme, er de kun så værdifulde som deres antal aktive brugere, der bruger deres websteder som forbindelsesplatforme og villigt leverer oplysninger, der gør dem til et mål for potentielle annoncører. (Interesseret i hvordan det gør sociale medier værdifulde? Her er en marketingvejledning.)
I deres kerne er disse websteder informationsguldminer, der står for at tjene et enormt overskud ved at mægle denne information til virksomheder, der ønsker, at du skal købe deres produkter og tjenester. Dette er i sig selv ikke dårligt. Du ønsker måske endda at blive reklameret for eller vide om et hvilket som helst brand - jeg kan godt lide, at Spotify kender mine musikalske præferencer, så det kan vise mig nye artister, der er relevante for min smag.
Disse data sælges normalt i bundter, ofte tusinder af poster ad gangen. Det kræver masser af oplysninger, indsamlet og samlet, til mægling for at opnå en betydelig fortjeneste eller indvirkning. Jo mere information en virksomhed har om dig, jo mere specifikke kan de naturligvis være, når du målretter dig. For de nysgerrige, her er en lommeregner, der fortæller dig, hvor meget dine personlige data er værd.
Ved at overgive denne information til en virksomhed - som vil optimere i retning af rentabilitet, som virksomhederne er designet til at gøre - ville det imidlertid være naivt at tro, at aflevering af disse oplysninger ikke også går på kompromis med privatlivets fred. Selvom det ikke lyder lige så truende som regeringsovervågning og overvågningslister mod terrorisme, ændres kun dine potentielle liste, som du måtte være på, og hvem der kan være interesseret ved at give dine oplysninger til en online brugerregistreringsformular.
I nutidens verden, hvor mange brugere betragter det sociale netværk som et must for at forblive forbundet med venner og kære, bliver personlige oplysninger lænket af et ønske om at nå ud og forblive tilgængelige ud over ansigt til ansigt-samtaler. Denne bekvemmelighed er en handel, og som de fleste af os er villige til at gøre, uanset hensyn til privatlivets fred.
Du spores, med eller uden dit samtykke
Så lad os sige, at du ikke kan lide denne nye sammenkoblede verden. Du er bekymret for nysgerrige regeringsøjne, hjerteløse annoncører og titler på sociale medier, der trækker godt om. Du nyder ikke tanken om, at nogen potentielt stjæler dine oplysninger med sporingsværktøjer, bare fordi du ville indhente nyhederne.
Hvad kan du virkelig gøre ved det?
Godt spørgsmål. Dette svar afhænger af dit teknologiske kyndige, og hvilke tjenester du kan leve uden. Måske kan du grøfte den Twitter-konto, som du aldrig rigtig har brugt eller slettet Instagram fra din telefon. Facebook kan være vanskeligere, hvis du virkelig er integreret. Husk, at det ikke er så simpelt som at deaktivere din konto. Sociale netværk ønsker alle de oplysninger, de kan få, og nogle vil spore dig rundt på nettet, selvom du ikke bruger deres service, for at lære, hvad de kan fra dit digitale fodaftryk og browsingvaner.
Nogle browserudvidelser, som f.eks. Privacy Badger fra Electronic Frontier Foundation eller Ghostery, er specialiserede i at blokere trackere for at holde dine oplysninger private. Du kan også undersøge Tor eller bruge SRWare Iron for at få yderligere sikkerhed. Du kan ændre operativsystemer, især i betragtning af at de store spillere som Windows og Mac har oplevet bemærkelsesværdige sikkerhedsproblemer i den nylige fortid.
Du har måske bemærket det nu: at beskytte dit privatliv kan være en hel del arbejde. Det ville være upraktisk at opgive internettet, men det er i sagens natur ikke let at beskytte dine oplysninger. Det kræver specielle værktøjer, udvidelser og en justering af browservaner for at forblive effektive - for ikke at nævne det teknologiske, hvormed det er nødvendigt for at holde sig ajour med nye trends, der strømmer gennem datastrømmen.
Og intet af dette fremhæver stadig, hvordan din internetudbyder og regeringen kan spore dine enheder og indsamle data fra de fysiske linjer, der løber gennem dit hjem. At vide, at alt ovenstående kun er overfladeniveauet for at beskytte dine oplysninger fra interesserede virksomheder (ikke regeringer eller infrastrukturenheder), hvor meget af dette er du virkelig villig til at gøre?
Dette går længere tilbage, end du tror
Skønt talet om krigen for privatlivets fred havde brygget i årevis, før Edward Snowden flygtede fra landet med information om NSAs overvågningsapparat, var det det tippepunkt for den amerikanske offentlighed. Ideen om, at skjulte domstole havde givet tilladelse til fejlagtig overvågning af amerikanske borgere uden offentlig samtykke - nogle gange i lyset af forfatningsmæssige rettigheder - bragte en samtale om privatlivets fred i det offentlige øje.
Det var i 2013.
Facebook har eksisteret siden 2004. MySpace var 2003. Friendster var 2002. Disse virksomheder rigtig virkelig nåede frem i 2008-2009-perioden, hvor Friendster, derefter MySpace, konkurrerede om status som det de-facto sociale netværk, før de tabte til moderne- dag Facebook.
Det er masser af tid til interesserede parter, både virksomheder og myndigheder, til at etablere kontrakter, ordrer, mandater og forsvarlige love, før offentligheden endda var interesseret i privatlivets samtale. Da talet om privatliv nåede et vippepunkt, var enhver krig for privatlivets fred allerede tabt af offentligheden.
Den samtale, vi har haft i de sidste fire år, har handlet om skadekontrol, terrorisme og sikkerhed og fortsætte en infrastruktur, hvor kampen for privatlivets fred er en op ad bakke. På dette tidspunkt på grund af de utallige måder at spore og analysere data på, antallet af interesserede parter og den manglende tekniske viden omkring den generelle befolkning, er kampen for privatlivets sandsynlighed ikke for meget.
I det væsentlige var krigen forbi, før slaget selv begyndte.
