Rejse
De år, jeg har tilbragt med at rejse og bo i udlandet, har haft en radikal indflydelse på mit verdenssyn og formet mig til, hvem jeg er i dag: en, der bestræber sig på at gøre verden til et bedre sted.
Jeg tøver ikke med at sige, at dette er en almindelig begivenhed, og hvis du læser Brave New Traveller, abonnerer du allerede på den tro, at rejser resulterer i en dybere forståelse af vores globale situation.
Den globale boomturisme har bidraget dramatisk til den globale opvarmning.
Men bortset fra den immaterielle bevidsthed og oplysning, der er skabt ved rejser, er der nu en ny virkelighed, der kan kæmpes med: den globale turismeboom har bidraget dramatisk til den globale opvarmning.
Tidligere i år rapporterede Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer, at luftfarten i øjeblikket udgør 3 procent af de globale CO2-emissioner, men satsen stiger.
Så er der nitrogenoxid, der udsendes fra fly, der er dobbelt så dårligt som kuldioxid til global opvarmning, og dampsporene, hvis bidrag til klimaforandringer stadig er ukendt.
Står over for hårde fakta
Svaret på denne rapport i Europa var dramatisk: demonstranter konvergerede Heathrow og andre lufthavne for at kræve, at luftfartsselskaber griber ind for at ændre klimaændringerne.
Mark Ellingham, udgiver af Rough Guide, lovede at tage toget. Den britiske mogul Richard Branson tilbyder en belønning på 25 millioner dollars til den, der "løser" den globale opvarmning.
Jeg betragter mig selv i den øverste procentdel af amerikanere, når det kommer til bekymring over den globale opvarmning. Jeg stræber efter at minimere mit kulstofaftryk så meget som man kan, mens jeg bor i en større by.
Conservation International vurderer mig en “Eco Warrior”, der scorer 81 ud af 100 point (den gennemsnitlige score er 44); selvom Earthday.net stadig påpeger, at hvis alle levede som mig, ville vi have brug for 2, 4 planeter for at overleve.
Forbindelsen mellem global opvarmning og flyvning ramte mig ikke rigtig før i sommer, da jeg havde mulighed for at rejse. Da jeg lavede mine planer (i sidste øjeblik, som altid), var der et spørgsmål i mit sind: kunne jeg tage denne rejse uden at flyve?
Kunne jeg holde mine kulstofemissioner lave?
Når man ser tilbage på rejsen sommer, er svaret desværre, men endeligt: Nej.
Opdelingen
Jeg havde alle gode intentioner om ikke at flyve, men her er hvordan disse gode intentioner banede min egen personlige vej til global opvarmning helvede:
- Leg One, Seattle til Minneapolis - seksogtredive timer med tog eller en tre timers flyvning. Jeg har en frist i Minneapolis. TID. Jeg flyver.
- Ben to: Minneapolis til New York City - Jeg har tid til toget, men det er kun $ 50 mere at flyve. PRIS. Jeg flyver.
- Ben tre: New York til Syracuse - Min kæreste overrasker mig med en togbillet, men toget er en times forsinket. Dette generer os ikke, men det fremhæver en anden mangel ved togrejser: PUNCTUALITY. Amtrak er notorisk sent, ofte flere timer. Hvis de kan stille ure i Tyskland til togene, hvorfor kan de ikke gøre det i USA? Svaret er subsidier, men det er en helt ny artikel.
- Ben fire: New York til Havana - Jeg overvejer kort at tilføje den logistiske udfordring med at tage toget til Miami med det krævede vandpyt til Havana, før jeg finder en flyvning til Cancun for $ 180. LETT: Jeg flyver.
- Ben Fem: Havanna til Mexico City - Jeg var fast besluttet på at flyve tilbage til Cancun og busse den til Mexico City, da jeg opdagede, at for kun $ 45 mere, kunne jeg flyve helt til Mexico City. Tid, pris og lethed skubber mig ind på flyet.
- Leg Six: Mexico City til Seattle - Jeg bruger en dag på at beregne, at fem dages rejse og $ 300 vil føre mig hjem over landet. En time senere finder jeg en billet til $ 240.
Det faktum, at flyvning vil resultere i et ton CO2, der udsendes i atmosfæren, i stedet for et kvarter så meget ved at tage busser, synker ikke i yderligere to måneder, når jeg analyserer miljøpåvirkningen af min tur.
I øjeblikket får jeg hjemlengsel og vælger endnu en gang at flyve.
Hooked On Air Travel
Den udviklede verden har gravet os ind i et globalt opvarmningshul: Vi har forkælet os med latterligt billige flybilletter og forventer at rejse umenneskelige afstande næsten øjeblikkeligt.
Endvidere har USA på en eller anden måde formået at udslette sin transportinfrastruktur, begrænser mulighederne for flyvning, kørsel og to monopoler: Amtrak og Greyhound.
Da jeg er en semi-urban hippy, beregner Nature Conservancy, at jeg udsender lidt over verdensgennemsnittet på elleve ton CO2 om året. Min sommerferie med at flyve øgede imidlertid dette nummer til sytten.
Alt dette ligger godt under gennemsnittet for amerikanere (53 ton), men det er mere end nok til at være en del af problemet. Og det er det mere positive ved vurderingerne.
Bliv seriøs omkring klimaforandringer
Den udviklede verden har gravet os ind i et globalt opvarmningshul.
Jeg hader at bruge hyperbole: Jeg synes, det er uprofessionelt og slukker folk i stedet for at få dem til at lytte. Men når IPCC er desperat nok til at sige, at virkningerne af den globale opvarmning er "irreversible" og "som en science fiction-film", ved jeg, at de er ved den ende - og dette er de bedste forskere i verden.
På samme tid begynder amerikanske politikere langsomt at undre sig over, om måske denne globale klimaændrings ting faktisk er til virkelighed.
At undersøge virkningen af min rejse har resulteret i en masse navlestyring: Jeg er en egoistisk, svinig amerikaner, der lægger det forkæle (dvs. at flyve store afstande for meget få penge) over verdens situation. Jeg er alt, hvad jeg stræber efter ikke at være.
Men nu vil jeg se på den lyse side. Vi ved nu, Modige nye rejsende, at rejse har en ubestridelig negativ indvirkning på den globale opvarmning.
