Foto + Video + Film
Paul Sullivan ser på nogle af de fabelagtige "branchestandard" -praksis vedrørende fotoshopping og journalistik i forbindelse med World Press Photo-konkurrencen, der diskvalificerer en nylig vindende post.
Som rapporteret af New York Times og British Journal of Photography, så World Press Photo i sidste uge diskvalificere Stepan Rudik, en af vinderne af dette års konkurrence, efter at have konkluderet, at han digitalt havde manipuleret sit arbejde.
Rudiks diskvalificerede indrejse, kaldet "Street Fight, Kiev, Ukraine", blev skudt for det russiske nyhedsbureau RIA Novosti. Det havde vundet 3. præmie i Sportsfunktioner, før det blev udelukket.
Manipulationen involverede fjernelse af foden til et af emnerne på et foto, som brød konkurrencereglen, der sagde:”Indholdet af billedet må ikke ændres. Kun retouchering, der er i overensstemmelse med de aktuelt accepterede standarder i branchen, er tilladt.”
Rudik har meddelt, at han ikke krangler med juryens beslutning og har besluttet at offentliggøre det originale fotografi for at redde sit omdømme som fotograf. Du kan se det her.
Jeg synes, det er både kyndigt og modigt af Rudik at møde WPP-beslutningen på denne måde, men selve beslutningen er også interessant, idet den giver et indblik i verdenen for fotoreportage og billedkorrektion generelt.
…Det ser ud til ikke at forstyrre WPP-juryen, at billedet er beskåret, desatureret, vignet og granuleret for at skabe et meget anderledes billede end originalen (med hensyn til udseende, hvis ikke emne eller tema). De udelukkede det kun med den begrundelse, at den lille del af foden blev fjernet.
For eksempel, hvis vi kigger på originalen, er det i ærlighed et ret gennemsnitligt skud. Det manipulerede billede er meget mere dramatisk end det originale, idet det indgår i essensen af den originale scene uden nødvendigvis at forkert repræsentere”historien”, som Rudik ønsker at fortælle.
Alligevel rejser det nogle spørgsmål: hvorfor skød Rudik ikke flere rammer fra forskellige vinkler? Hvorfor fokuserede han ikke på fighterens hånd på det tidspunkt? Hvorfor forlod han ikke engang foden i det sidste skud, da der var så meget manipulation, at det næppe ville være blevet bemærket?
Det ser ud til, at det ikke forstyrrer WPP-juryen, at billedet er beskåret, desatureret, vignet og granuleret for at skabe et meget anderledes billede end originalen (med hensyn til udseende, hvis ikke emne eller tema). De udelukkede det kun med den begrundelse, at den lille del af foden blev fjernet.
Deres regler om "aktuelt accepterede standarder i branchen" synes lidt vage, gør de ikke? Og du er nødt til at spekulere på, hvad den reelle forskel er mellem, siger at beskære alle de andre uønskede elementer i originalen og tage nogle få cm ærligt fodtøj ud. Som det kan ses på Peta Pixel, har beslutningen åbnet en hvis dåse af orme i spørgsmål om ægthed og fotografisk efterbehandling generelt.
![Denne Løb Om Nationalisme Er Præcis, Hvad Du Har Brug For At Høre Lige Nu [NSFW]](https://i.trendingcountries.com/preview/environment/nationalism-rant-exactly-need-hear-right-now-nsfw.webp "Denne Løb Om Nationalisme Er Præcis, Hvad Du Har Brug For At Høre Lige Nu [NSFW]")
