Rejse
DET ER NESTE FORPLIGTELSE FOR rejsende, der hylder, uanset hvor de går, til mindst et UNESCO-verdensarvsted. De 1.031 kulturelle og naturskatte, der bærer UNESCO-mærket - ikoniske steder som Angkor Wat, Machu Pichu, Great Barrier Reef, Iguaçu National Park og mere - er en bevidst liste over verdens største perler.
Men mens mange af os gawk og klæber over storheden på verdensarvlisten, er der en gruppe mennesker, der ikke altid er så ivrige efter UNESCO-betegnelse: de mennesker, der faktisk skal leve i den omskrevne virkelighed af en beskyttet, men beboet verden Heritage City.
Da UNESCOs verdensarvsprogram startede, boede ingen (eller i det mindste ingen store, etablerede samfund) på de første steder, det søgte at beskytte. Projektet startede med et charter tilbage i 1972 og kørte på coattails i en UNESCO-bestræbelse på at kulturelt hjælpe Egypten og Sudan. Da disse lande afsluttede Nilen Aswan High Dam, identificerede UNESCO historiske steder, der ville blive oversvømmet af dens reservoir og hjalp med at redde så mange af dem som muligt. UNESCO fulgte derefter op på deres Aswan-interventioner med et par flere swoop-in-and-save-the-day-projekter rundt om i verden, som at hjælpe med oversvømmelsesspørgsmål i Venedig, hjælpe med restaureringer af Indonesiens Borobudur-tempelkompleks og beskytte Pakistans Mohenjo Daro fra nedbrydning. Deres indsats øgede profilen, integriteten og sikkerheden for alt det, de rørte ved.
Men snart nok - faktisk så snart projektet blev oversat til en faktisk liste i 1978 - begyndte verdensarvsprojektet med ikke kun glemte monumenter og nationalparker, men også byer med levende, åndedrættende beboere. Når det gælder kulturelle steder, omfattede denne inddragelse en forpligtelse for de lokale myndigheder til at opretholde et vist niveau af historisk integritet i strukturer. Lokalbefolkningen i Heritage Cities fandt sig derefter begrænset i hvad de kunne gøre med deres hjem og gader.
For nogle udviklede lokaliteter var dette ikke et enormt problem. F.eks. Havde de fleste beboere i steder som Old Tallinn i Estland, Mostar i Bosnien-Herzegovina og Sinta i Portugal sandsynligvis allerede adgang til basale faciliteter - tænk isolering eller VVS. Og i bytte for mindre indrømmelser til historien, da de foretog renoveringer, blev de oversvømmet med turistpenge og støtte fra organer, der var ivrige efter at hjælpe.
Den samme logik var beregnet til at gælde for steder i udviklingslanden: tilstrømningen af besøgende og kontanter ville incitamere regeringerne til at udvikle infrastruktur og give faciliteter og i sidste ende ville hjælpe folk med at forbedre deres eget liv. I stedet for den historiske udviklingsnorm, der kører hårdt over historien i områder med lav indkomst, ville UNESCO hjælpe med at indlede en udvikling, der arbejdede i takt med historisk bevarelse.
Alligevel er det ikke altid sådan, det har fungeret i praksis. Harar, en by på omkring 150.000 i det sydlige Etiopien med en UNESCO-børsnoteret bymidte, er et godt eksempel. Den gamle by - en 2-mils cirkel præget af de storslåede Jugol-mure - er hjemsted for Agrobba-folks unikke kulturelle tradition. Den gamle by har fem porte, 82 moskeer, 102 helligdomme og 1.000 af byens 5.000 hjem. Efter at det blev opført som et nationalt kulturarv i 1974 og langsomt arbejdede sig op til en UNESCO-inskription i 2006, så den gamle by en tilstrømning af penge til bevarelse og pro-turisme, der bidrog til at forbedre borgertjenester og livskvalitet.
Men for de cirka 8.000 mennesker, der bor i traditionelle huse, er disse fordele opvejet af en sensation, som lokalbefolkningen konstant beskrev for mig under et nyligt besøg, af at blive set, bedømt og begrænset i deres egne hjem. Tvunget til at flash-fryse deres interiør og ydre, føler de sig også indskrænket i, hvad de kan gøre for at forbedre deres liv, fra at reparere skader på en facade til installation af noget nyt apparat. Det kan være et stort emne, når du prøver at gøre noget invasivt, men vigtigt, som at totalrenovere din VVS eller forvitre dit hjem, hvilket potentielt kan gøres med øje til historien, men ofte til en usmagelig præmie eller via kredsløbsmæssige midler.
Harar er ikke den eneste Heritage City, hvor du kan føle denne spænding. I Djenné, Mali, for eksempel, pålægger kravet om at bruge traditionel mudder-og-ris-puds og muddersten til genopbygning af huse en tung byrde for lokalbefolkningen, som måske ønsker at bo, hvor de er, men ikke længere ønsker at bo i mudder alene - et materiale, der delvist begyndte at dø ud, fordi det var dyrt at arbejde med.
Andre steder føler dette pres endnu mere akut end dem, der bare føler sig presset. Den gamle by Agadez i Niger mistede den franske ambassades finansiering til udvikling, da diplomater fortalte lokalbefolkningen, at de troede, at deres tro mod historiske standarder ikke var op til at snus i de nylige renoveringer.
Bevarelse er nødvendig. Det ville være en skam at se Old Harar eller Old Djenné dækket med tin-tag og malet med billigt skrot, bare fordi det er lidt billigere. Men på samme tid, når imperativet om at bevare historien er en stress eller begrænsning af lokalbefolkningens rettigheder til at navigere i deres traditionelle hjem, skal vi tænke på, hvordan bevaring fungerer.
Bevaringseksperter har fortalt mig, at de mener, at kulturarvsprojekter kan afbalancere lokale behov mod historisk integritet med god tankevægt og kloge incitamenter og indkvartering. De hævder, at der skal være buy-in og dermed en følelse af fordel, ejerskab og frihed, når de lever i en arvskontekst. Og i teorien har de sandsynligvis ret. Men på jorden er det ofte sværere end du kunne tro at opbygge denne form for konsensus eller finde ud af de rigtige beregninger midt i kompleks lokal dynamik og gennem udviklende behov, ønsker og forestillinger. De flytter mål.
Måske betyder det bare, at vi er nødt til at give lande med lav indkomst flere ressourcer til økonomisk at støtte afbalancerede ændringer i kulturarv og byde på proaktive kampagner for bedre at involvere alle lokale i sådanne beslutninger. Det betyder måske, at turister betaler en større penge for fornøjelsen ved at besøge disse steder. Men på den ene eller anden måde er vi nødt til at sikre, at bevaring går hånd i hånd med komfort for mennesker, der bor i episenteret for det hele, og for at sikre, at vores voyeuristiske forståelse af historien ikke bortfalder den levende menneskehed.
