Meditation + spiritualitet
”Hver vittighed,” ifølge min kone,”har et element af vittighed i den.” Første gang jeg hørte det, regnede jeg med at hun havde forvirret ideen. Hendes tag på engelsk kan undertiden være ganske original.”Du mener, et element af sandhed,” sagde jeg og korrigerede hende blidt.
”Nej, et element af vittighed,” svarede hun og udholdt mig tålmodig.
Jeg er længe siden kommet til hendes side. I bunden af hver vittighed er en fjederbelastet sandhed, en skjult virkelighed, der giver dem deres slag. Når en sandhed pludselig springer op, griner vi af den uventede BOING, den gør. Når humorens glød falmer, bliver den umaskede sandhed velkendt, og glæden er nu i fortællingen - ved at tilbyde andre overraskelsen.
Der er en gammel foring, hvis element af vittighed brændte ud for længe siden:
Sp.: Hvorfor klatrede bjergbestigeren bjerget?
A: Fordi det er der.
Ved første øjekast synes der ikke meget sandhed at se efter her, og vittigheden er hovedsageligt på lytteren i deres håb om et rimeligt svar. Men det er dette, som i hemmelighed agner krogen (og spoler foråret): det er et vanvittigt spørgsmål. Hvorfor skulle nogen klatre på et bjerg? Er der nogen, der nogensinde har fundet en grund til og med tilfredsstillende tilfredsstillende?
At tage risikoen
Manden, der kom med denne bemærkning, fandt det heller ikke meget tilfredsstillende. George Mallory var medlem af tre ekspeditioner, der forsøgte at skalere Mount Everest; på trods af stor fare og tabet af flere ledsagere, vedvarede han og andre. Det er ukendt, om han nogensinde nåede toppen; hans krop blev fundet i 1999, 75 år efter, at han forsvandt på den nordøstlige ryg.
Hvorfor skulle nogen klatre på et bjerg? Er der nogen, der nogensinde har fundet en grund til og med tilfredsstillende tilfredsstillende?
Da gentagne gange blev spurgt af journalister om, hvorfor det næsten umulige samstemmende synspunkt var nødvendigt for ham, huskede Mallory ikke engang at give sit nu berømte svar, en afskedigelse af et spørgsmål, som han betragtede som tåbeligt:
”Fordi det er der.”
De fleste af os beskæftiger os med et elsket brandmærke - men grundene til det er uforklarlige. Hvis klatring af Everest forekommer udslæt hovedsageligt på grund af overdreven risiko uden tilsyneladende tilbagevenden, er eventyret i sig selv mistænkt.
Du kan lige så godt spørge:”Hvorfor rejste den rejsende til Rom i højsæsonen?” Eller endda”Hvorfor forlade overhovedet huset?” Eller:”Hvorfor leve, hvis du kan blive såret?” Hvorfor gider? Hvorfor risikere?
Risiko er ikke behagelig. Det er vanskeligt, udmattende, ubehageligt og i nogle tilfælde ligefrem rodet. Som en finansiel investering rangerer eventyr nederst på listen. Dens belønning har ingen handelsværdi; dens løfte er upålidelige.
For nogen, der ikke forstår behovet, er der ikke et tilstrækkeligt svar. Eventyr kan ikke altid rationaliseres, fordi eventyr er irrationelt uden synlig fortjeneste.
Fokus på rejsen
Eventyrånden er en øvelse i nysgerrighed ud over materiel gevinst - den virkelige præmie er ikke blot at nå målet, men for at deltage i oplevelsen.
For en eventyrer er årsagen til forfølgelsen selvindlysende: der er ingen anden måde. Fordi det er der.
Eventyr præsenterer en port til en oplevelse ud over vores egen, noget, som ikke kan citeres eller videresendes af en anden. Det skal gøres for at være kendt.
Risikos virkelige hensigt er at vokse - at sætte en eventyrer i kontakt med deres begrænsninger for at overskride dem. Hvordan kan jeg krydse gennem porten? Hvilken oplevelse venter der? Hvem er jeg på den anden side?
Det, der skjuler en vittighed, er at tage noget for givet for hurtigt. I dette tilfælde antages det, at lykke er det samme som hvile. Når lykke defineres som”frihed fra vanskeligheder”, betragtes enhver indsats som en fjende; uanset hvor lille der er behov, skal der kvæbes eller distraheres for at opretholde denne version af "lykke".
Som et resultat tilbringer mange mennesker deres liv i denne "forfølgelse af lykke", der oftere ligner en "flugt fra komfort."
Når produktet kommer i stedet for processen, eksisterer vi blot for at have i stedet for at leve. Det er et skift fra “Jeg vil have noget at spise” til “Jeg vil have evig tilfredshed - aldrig at føle sult igen.” Set således er ethvert ønske bagud og unødvendig. Forvirringen forårsaget af denne holdning har ikke kun ført til et samfund med løsrevet eksistens, men truer med at udtømme globale ressourcer i uhindret forbrug.
Det kan være, at dette synspunkt er en større vittighed end den første, men endnu mindre sjove.
At leve eller at eksistere
Når destinationen lægger større vægt på end rejsen, skal det erkendes, at destinationen ikke fuldstændigt eksisterer.
Det er kun en vista at se tilbage på den virkelige kilde til mening - oplevelsen af rejsen. I samme henseende er lykke en proces, der ikke afviser, men snarere omfavner behov. Selvom det kan være i en stor afstand eller endda en ren lodret stigning, kan man ikke søge lykken direkte.
Det kommer som et sekundært resultat af at finde mening i selve bestræbelsen. Kunst til eventyr - af selve livet - ser ud til at hvile i de formidlende handlinger med personlig udtryk, der komponerer det. Det er mindre ankomst, mere bevægelse inden - valg af risici, der bedst gælder for den vi er.
Det er en følelse, som Mallory demonstrerede i sit eget liv; i en artikel om en nylig Alpine-stigning, stillede han spørgsmålet, “Har vi overvundet en fjende?” Hans svar: “Ingen undtagen os selv.” Dette er sandheden bag vittigheden.
Jeg er konstant forbløffet over, hvad min kone kan lære mig: undertiden ved en vittighed, eller af hvad der skinner gennem prismer af kultur og hendes egen natur. Jeg lærer, at det er meget nemmere at være enig med hende om de fleste ting - det er ikke så besværligt at klatre på den måde.
Jeg begynder endelig at få det.
