Spredt over hele verden, der spænder over alle regioner og grænser, er en enorm, grænseløs nation.
Hvert år migrerer millioner til denne nation med sprog og skikke fra planetens fjerneste rækkevidde. Dens befolkning flyder med årstidene, naturlige og politiske; skønt bemærkelsesværdig mangfoldig, mødes alle kulturer her inden for en enkelt tradition.
Og uanset hvordan det kan vokse eller skrumpe, kan det aldrig forsvinde helt. Og der er altid plads til en mere.
Dette sted indeholder menneskehedens bedste og værste - det er måske ikke bedre eller værre end andre steder. Men det bærer et unikt potentiale for deling og dialog, der ikke findes andre steder.
Det er selve ideen om dette sted, der bringer håbet om noget bedre.
Det er selve ideen om dette sted, der bringer håbet om noget bedre.
På ethvert givet tidspunkt hører millioner af mennesker til denne nation af rejsende. På trods af deres oprindelsesland er de mellem hjem: den, der rejste, og den, de vil vende tilbage til.
Denne liminal nation tjener intet land men snarere dem alle i en udveksling af information og inspiration - det ene folks stolthed bliver et under for et andet. Her er den fremmede velkommen som æret gæst, et bånd mellem naboer, der hjælper os med at lære mere klart, hvad det er at være menneske.
Troen på, at menneskeheden er omfattet af et enkelt samfund, kaldes kosmopolitisme. En filosofi med gamle rødder begynder med Diogenes: da han blev spurgt om, hvor han kom fra, svarede han: "Jeg er en verdensborger."
En verdensborger
Kosmopolitisk er kommet til at betyde”verdenslig” eller”sofistikeret” (et ord i sig selv stammet fra kærligheden til visdom), men i den oprindelige forstand betød en universel kærlighed til alle mennesker, der afviser grænser.
Siden hans erklæring er kosmopolitismen blevet et banner for den verdensbevidste - en dedikation til at bevare dialog og mangfoldighed blandt alle livsformer. Den har fundet mange tilhængere gennem tidene, især i arbejdet med Immanuel Kant, der for længe siden forudsagde en union af nationer til at afslutte krig (forløberen for dagens FN).
Kosmopolitisme inspirerer i dag mange tænkere, der fortsætter med at udforske dens muligheder.
Alligevel har kosmopolitismen også haft sine modstandere. Mange filosofer mener, at en sådan koalition i bedste fald er illusion, mens andre hævder, at aggression og konflikt er den naturlige orden af tingene.
Desværre er der rigelig bevis for at støtte deres påstande. Forskellen mellem sprog og tro er skræmmende, og den tilbagevendende krigsforfærdelse er et knusende argument mod en idyllisk verden.
Hegel mente, at krig er obligatorisk for et lands fitness, en styrke med at rydde det døde træ. Hvis ændring er uundgåelig, er forskellen standardbetingelsen - krig er ikke reaktionen på fred, men omvendt.
Et stærkere og forbedret samfund er uopnåelig gennem den vedvarende stagnation af fred, som der ikke er nogen opfordring til uden nogen definerende konflikt. Fred, tænkte Hegel, er ikke kun fraværet af krig, men dets afkom. Fred er kun krigens fremtidige tid.
Hvis Hegel var korrekt, var protesterne fra 60'erne en årsag mistet, før de begyndte. Hvordan kan du afvikle et grundlæggende aspekt af den menneskelige natur? Hvad indebærer”global fred” alligevel? Hvordan skaber du en verden uden forskel og opretholder stadig individualitet?
Løsningen er ikke at eliminere konflikt eller mangfoldighed, men at anvende dem i produktive mål.
Værdien af konflikt
Underligt som det kan lyde er konflikt afgørende for vores eksistens. Friktion af vores fødder på jorden bevæger os fremad; friktion af luft mod vores stemmebånd producerer lyd - uden friktion ville vi være stumme og lamme.
Underligt som det kan lyde er konflikt afgørende for vores eksistens.
Det er blevet sagt, at “to glatte sten ikke slibes” - så er det med at finde et positivt resultat fra alternative synspunkter. Skønt konflikt har et dårligt omdømme, skyldes det i vid udstrækning manglen på at drage fordel af fysikens uundgåelighed.
Og på trods af den tilsyneladende ulempe kræver mangfoldighed, at vi overvejer en bredere tilgang. Kun ved mere bevidst refleksion kan vi se tingene i et nyt lys.
Hvis, som Hegel hævdede, freds skyldes krig, kunne det argumenteres, at vi ikke er stærkere for evnen til at føre krig, men for evnen til at finde en sundere overenskomst. Flugt fra dissonans for at finde harmoni demonstrerer korets kreative potentiale - ikke ved at besejre variation, men i at kanalisere det.
Den moderne filosof Kwame Anthony Appiah skriver i sin bog Cosmopolitanism: Ethics in a World of Strangers
”Fordi der er så mange menneskelige muligheder, der er værd at udforske, vi hverken forventer eller ønsker, at enhver person eller samfund skal konvergere på en enkelt livsform. Uanset hvad vores forpligtelser er over for andre (eller deres til os) har de ofte retten til at gå deres egen vej.”
Meget af kunsten at rejse ligger i evnen til at forhandle om disse forskelle og finde ny grund til at gå videre fra.
Som Appiah skriver, vil der faktisk være tidspunkter, hvor disse to idealer - universel bekymring og respekt for legitim forskel - kolliderer. Der er en mening, hvor kosmopolitismen ikke er navnet på løsningen, men på udfordringen.”(Vægt tilføjet.)
Menneskets by
Overvej, at verdens støj og bluster faktisk er lyden af bevægelse: brummen af køretøjer på vejen, tenoren af stemmer i luften, alt sammen stræber efter at nå lignende mål, ikke modsatte.
Der er utallige muligheder for at opdage nye og gensidige kulturer på veje, der binder os sammen - for hver sten i væggene af frygt og apati er der en rejsende, der bryder den ned.
Kosmopolitisme er en flydende, iøjnefaldende idé, der ofte trues af patriotisk inderlighed og dogmens blindhed.
Men det er også en dristig og optimistisk erklæring - en, der erklærer statsborgerskab til en stat, der trosser overherredømme og overskrider enhver nation for at lukke mellemrummet mellem os.
Den rejsende nation er Diogenes 'globale ekko, kosmopolitismens faktiske øjeblik. Det er spændingen ved at finde sig selv blandt andre, der søger alle, på kanten, der udgør Humanity City.
