Rejse
Jeg mødte Adam Skolnick i 2006 på en hurtigbåd i Andamanhavet ud for Thailands kyst.
VI BLE BÅDE SKRIFT om Moken Sea Gypsies, en romantiseret gruppe af søfarende mennesker, der kæmpede med alt, hvad der ankom udenfor: Cheetos, AIDS, pakket ramen, Koks, fordomme, fedme.
Adam har forfatter eller medforfatter til 16 Lonely Planet-guidebøger, og han udgav for nylig et stykke om Free Burma Rangers - The Jesus-Kissed, War-Fringed, Love-Swirled Rangers - i Outside Magazine. At læse hans stykke fik mig til at tænke på den måned, jeg tilbragte i Myanmar i 2006 og Obamas historiske besøg i landet denne måned. Jeg spekulerede på, hvad der havde ændret sig, og hvad der ikke havde gjort, så jeg talte med Adam om hans rapportering om menneskerettighedssituationen der.
AD: Først er der kontroversen Burma / Myanmar-navn, en af mange debatter, der involverer landet. Jeg var der i 2006, og jeg har aldrig modtaget sådan flak for at besøge et land. Rejsende andre steder ville sige:”Jeg kan ikke tro, at du støtter diktaturer”, eller”Jeg vil aldrig gå til et land, der krænker menneskerettighederne for borgerne.” Jeg formåede ikke at få dem til at forstå, at frivilligt arbejde på en skole i Yangon, at cykle gennem Bagan og spise karry med fiskehoved med de lokale skabte den slags personlige relationer, som jeg troede var en del af både fremkaldende ændringer og menneskerettigheder
Gav folk dig helvede for at gå der?
AS: Nå, for denne historie snigede jeg ulovligt over den thailandske grænse og gik ind i en del af Burma, der er uden for grænserne for turister for at dokumentere misbrugene. Jeg gjorde det samme for min 2008 Men's Health-historie. Men jeg har også besøgt Burma ordentligt, ved nøjagtigt, hvad du taler om, og personligt har jeg ikke noget problem med at rejsende oplever stedet. Og det har jeg aldrig. Det er storslået og bør opleves.
Jeg synes, en god ting ved flak er, at det betyder, at der er en masse opmærksomhed i verden. På den anden side er du ret informeret, og du er i akademiske kredse, og så kommer du til at være omkring mennesker, der er mere informerede og kender disse ting. Jeg tror ikke, du ville støde på det samme reaktionsniveau i den bredere verden.
Da jeg første gang besøgte Burma i 2005, blev jeg inviteret til en presserejse af et eventyrrejseselskab, og jeg tvivlede aldrig på invitationen. Jeg føler ikke på samme måde som nogle af disse mennesker føler, at du ikke bør gå til disse steder. Det var til tider uhyggeligt. Vi blev fulgt på et tidspunkt i Shwedagon-pagoden. Det var meget mere en mistroisk tid der, Internettet var meget censureret, hemmeligt politi var overalt, og der var stadig en lidenskabelig 'Don't Go There' holdning blandt informerede progressive, fordi Aung San Suu Kyi talte for en rejseboykot. For mig gjorde det det mere interessant at være der.
Sanktioner er et diskutabelt emne, og det er hvad det er, en rejsesanktion. Jeg tror ikke, sanktionerne fungerer hele tiden. Jeg ser dem ikke arbejde i Iran. Jeg tror ikke, de nogensinde har arbejdet i Myanmar. Det er ikke grunden til, at disse reformer skete. Det var ikke på grund af sanktioner. Jeg er ikke en stor tro på sanktionsaspektet. Imidlertid er jeg heller ikke tro på disse reformer endnu. Der er meget om dem, der endnu ikke er bestemt. Militæret kontrollerer stadig regeringen. Der er stadig et militært veto skrevet ind i en forfatning, der blev oprettet af juntaen i en forfalskning fra en forfatningsmæssig konvention. De lod ikke afvigende stemmer som Suu Kyi og National League for Democracy (NLD) påvirke det. Og regeringsstyrker er stadig i krig i etniske provinser.
Nu er der nogle ting, der er sket, som er ret gode - gennemsigtigheden i medierne, løsladelsen af mange politiske fanger, Suu Kyi i parlamentet - alle disse ting er positive. Men der er mange store skridt, der skal tages, og det er ikke afsluttet endnu. Det er lidt interessant at se Obama-administrationen acceptere disse reformer så hurtigt. Det føles som en pengeudtræk.
Kinas har allerede næsten fået hele kagen
De har været der i lang tid, og det er interessant, at dette skete nu. Jeg ved ikke nøjagtigt hvorfor det skete. Du kan aldrig vide det. På et tidspunkt tjener disse mennesker nok penge, og de forlader bare. Disse diktatorer behøver ikke holde sig rundt. De tjente deres penge. De tog deres penge. Måske har Thein Sein en god motivation. Det er muligt, men han var general i juntaen i mange år, og den er ikke færdig endnu. Det er det punkt, som lederen af Free Burma Rangers bringer: Indtil der er frihed og autonomi i de etniske provinser og en slags republik, hvor der er selvbestemmelse fuldstændigt uden militærets indblanding, har du ikke rigtigt et demokrati, så du ved ikke, hvad du har.
Hvad observerede du med hensyn til fredsprocessen, mens du var der?
Da jeg var der, var det interessante, at de begyndte at tale om denne fredsproces, der endte med at udvikle sig og faktisk skete. Våbenhvile er virkelig bare et våbenhvile. Det er ikke våbenhvile. Der er yderligere ting, der skal ske, for at Karen skal være i våbenhvile med Myanmar-regeringen. Det samme gælder for Shan-staten. I Shan-staten er der stadig sporadiske tilfælde af kampe, og i Karen-staten er der stadig militær opbygning, og i Kachin-staten er der stadig en fuldstændig krig. Det skal man huske på, at virkelig indtil der er våbenhvile med alle de etniske grupper, og en republik, hvor de har autonomi og selvbestemmelse i deres stater, er det usandsynligt, at der vil blive udvidet fred og ægte demokrati.
Det, der sker nu, er egentlig bare et forretningsgribepeng for at udvide vores indflydelse og at konkurrere i Kinas baghave, og når du læser om et progressivt præsidentmøde med Thein Sein, er det let at glemme, at landet stadig ikke er frit. Vi må huske det. Men det betyder ikke, at ikke gå dertil.
En hel del mennesker er forfærdelige over arbejdet i Free Burma Rangers, både fordi grundlæggerne er kristne og involveret i forkyndelse og fordi det drives af udenlandske penge og lederskab. Hvad var din oplevelse, da du blev hos dem?
Lederen ville kalde sig selv bare en kristen, men han er en evangelisk kristen. Han døber folk i floder og alt det. Han beskriver ikke den forstand i den forstand, at det i sin lejr virkelig handler om at blive en ranger. Det handler ikke om at blive kristen. Han har buddhister, muslimer, animister, og jeg har mødt dem, og ingen af dem er interesserede i hans religion.
Men du ved, hvordan det er i disse lande. Ligesom i Indonesien, hvor din religion er trykt på dit kørekort, eller Myanmar - de fleste mennesker virkelig elsker religion, så for dem er det ikke så meget. For dem er religion en meget vigtig ting. Der er nogle Rangers, der er skeptiske over for ham, men det er virkelig meget få. De fleste er som:”Nå hej, det er en religion. Og hvad så? Denne fyr kæmper for os og med os.”Så det generer dem overhovedet ikke, selv når han opdrager Jesus. Han beder ofte på møder, men han prøver ikke at rekruttere kristne aktivt. Hvis en Ranger kommer til ham og siger, "Jeg vil gerne være kristen" eller "Vil du døbe mig?", Gør han det. Sådan virker det. Jeg har været omkring ham to gange i forskellige lejre, og jeg har ikke set ham forkynde.
Hvor får Free Burma Rangers finansiering?
Hvad han ville sige, er, at pengene kommer fra folk, der donerer spontant, at han ikke samler penge. Men faktum er, at han går og taler i kirker i Amerika, og han samler penge på den måde. De får også grundlæggende penge. Deres medicinske program er ret godt. De har haft en smule international regeringsbistand. De har fået hjælp fra en stor organisation kaldet Partners, som er en stor kristen nødorganisation.
Er der nogen fremskridt, som Free Burma Rangers taler om, hvad de har gjort?
Free Burma Rangers er virkelig den eneste hjælpeorganisation, der bringer sundhedsydelser og uddannelse til frontlinierne i disse konflikter. De arbejder aktivt med oprørere for at evakuere landsbyboere og bringe sundhedsydelser til familier på flugt. Derudover får Human Rights Watch og mange andre ngo'er og regeringer en masse af deres data om konflikten og krænkelser af menneskerettighederne fra Free Burma Rangers. De sporer ikke menneskerettighedskrænkelser fra oprørssiden, men hvis du leder efter beviser og pålidelige data om menneskerettighedsovertrædelser fra regeringssiden, som er brorparten af disse overgreb, er de bedst. Ingen gør det bedre end dem, og de poster deres rapporter på deres hjemmeside.
Nu, hvor Obama er gået til Myanmar, er der en hel debat om, hvorvidt han skulle have det eller ikke
Det, de siger om ham, er, at han ikke burde have været der, fordi han legitimerer en regering, der ikke er virkelig legitim. I den forstand er jeg enig. Det er lidt for tidligt for ham at være gået der. Sekretær for Sate var lige der. Clinton var der i december sidste år. Clinton skulle gå igen. Vi havde ikke brug for ham der. Jeg tror, den eneste grund til, at han gik, var at konkurrere i denne kinesiske ting. Der er fare for at legitimere en regering, der endnu ikke er legitim.
