Expat Life
Kønsdynamik + kulturel relativisme = et sammenfiltret web af subtekstuel betydning.
Jeg var på en fest i Hong Kong, da en god ven bemærkede min forkærlighed for tøj, der viser mit bryst.”Jeg bliver nødt til at komme og låne en af dine sluttede kjoler,” sagde hun.
”Undskyld…?” Sagde jeg, og min opmærksomhed blev trukket væk af noget andet et øjeblik før. Hun troede, jeg var fornærmet og rødmede,”Åh! Jeg mente det ikke på en dårlig måde.”Jeg forsikrede hende, at jeg ikke så let blev stukket og tilbød hende adgang til mit skab når som helst. (Fuld offentliggørelse: Kjolen, jeg havde på det tidspunkt, var en trykt silkekjole med en dyb dukkert i fronten.)
Jeg blev ikke fornærmet. Var jeg? Hun havde ikke betydet nogen skade - i det øjeblik var "slutty" en bekvem kortform til at udtrykke en vilje til at afsløre, en dristighed, som jeg normalt kunne synes at være smigrende. Men virkningen af hendes ord blev hængende længe efter, at festen brød sammen, og vi drev alle sammen til barer eller sengetid.
I løbet af de 3 år, jeg har boet uden for Nordamerika, har jeg konstant fundet mig selv omhyggeligt at navigere i et skiftende landskab af forventninger om, hvordan jeg klæder mig som kvinde.
Ordet "tøs" anvendes på adfærd begået uden for soveværelset så ofte som indeni. Jeg har altid troet, at det at være "sløs" betyder at søge mandlig godkendelse i et omfang, der går på kompromis med ens egen lykke og værdighed.
Måske er det den "værdighed" -del, der er vanskelig. Er værdighed noget tildelt ved godkendelse af andre, eller noget vi skal kæmpe med os selv for at opnå? Sagt på en anden måde: Er værdighed kulturel eller åndelig? Er en tøs noget, du er, eller noget du føler?
Da jeg blev voksen, var dette ikke et spørgsmål, der interesserede mig meget. Men i løbet af de 3 år, jeg har boet uden for Nordamerika, har jeg konstant fundet mig omhyggeligt ved at navigere i et skiftende landskab af forventninger om, hvordan jeg klæder mig som kvinde.
I de 2 år, jeg tilbragte i Indien, var klædning en relativt ligetil bestræbelse. Shorts var et nej, korte nederdele var et nej, lave skårne toppe var bestemt et nej. Til dels var min overholdelse et forsøg på at aflede den allestedsnærværende mishandling og chikane. Men det var også et forsøg på at passe ind, respektere en fremmed kultur og til gengæld blive accepteret som”respektabel”.
I New York, hvor jeg voksede op, er det en anden historie. En pige er "sløv", når hendes tank top trækkes ned under halvmånen spidser af hendes polstret bh og hendes tøj klatrer op af sin jeans. Du skal virkelig arbejde for at tjene sigt.
Hong Kong opererer et sted mellem de to. Som udlænding kan det være vanskeligt at navigere. Kvinder går rundt i småtråede shorts, men det er sjældent at se nogen spaltning. Ingen på gaden vil eksplicit irettesætte dig for at have vist for meget hud, som en gammel kvinde i Bombay måske. Mænd har en tendens til at være ganske høflige og sjældent stirre. Men her var en ven, meget til min overraskelse, og tog mine friheder til efterretning.
Vi arver vores ideer om, hvad der er og ikke er acceptabelt. Min ven blev opvokset kantonesisk-canadisk; Jeg, jødisk-amerikansk. Redegør dette for forskellen i vores synspunkter? Et sted langs linjen havde min ven optaget tanken om, at det at vise dit bryst er bemærkelsesværdigt, måske ikke forkert. Det havde jeg ikke.
Hvorfor skulle standardpositionen over for vores kroppe være skam?
Måske skulle jeg kritere det op til kulturel relativisme og overlade det der. Men tanken om, at kvinders hud er noget, der skal reguleres, er næppe en østlig, og ikke desto mindre kantonesisk idé. Overalt i verden får kvinder at vide, hvad de skal vise, og hvad de skal skjule, hvornår. Kernen, der lå i kernen i min vens kommentar, tror jeg, er tanken om, at når en kvinde viser for meget af sin krop, viser hun en tilgængelighed for sex, der er skammelig. En bestemt type kjole betegner en bestemt slags kvinde.
Hvorfor skulle standardpositionen over for vores kroppe være skam? Hvorfor skal vi klæde os under den implicitte indflydelse fra The Male Gaze? Jeg kan ikke undgå at tænke på det osteagtige citat: Dans som om ingen ser og så videre. Kan vi ikke klæde os som om, at der ikke er nogen, der kasserer? Vi bør have friheden til ikke at vise, men at afsløre vores kroppe, når vi har det godt (og omvendt, nødvendigvis, til at dække dem).
Eleanor Roosevelt sagde berømt,”Ingen kan få dig til at føle dig underordnede uden dit samtykke. Men i en verden, hvor standardforståelsen af en kvindes krop er som et seksuelt objekt, er det svært at ikke gribe ind under dens blik.
Du beskylder mig måske for hykleri. Hvem har jeg på mig en lav-cut kjole til, hvis ikke mænd? Det har længe været et ordsprog, at kvinder klæder sig til andre kvinder og ikke for mænd - men jeg vil byde på en visning: Jeg klæder mig selv. Jeg valgte kjolen, fordi jeg kan godt lide silkens silke, farvenes pop, og ja - hvordan den holder og indrammer mine bryster. Når kvinder konstant bombarderes af billeder, der fortæller os, hvordan vi skal se ud, skal vi i det mindste være i stand til at være stolte af vores egen fysiske og udseende. For sin egen skyld.
Fordi det er den vi er. Og fordi det er værdigt.
