Rejse
Min ven siger noget til mig, men jeg er ikke opmærksom på hende.
Lige nu er jeg for travlt med at foretage min latte på skinnen på hendes veranda, gribe hendes vase med lilla blomster og tænke på, hvilket filter der skal bruges. Jeg klikker på billedet, glad for at vide, at jeg har noget at skrive senere, men tænker på mig selv, Åh gud. Jeg har vendt mig. Jeg er en røvhul. Ligesom alle andre er jeg en grundlæggende hvid røvhul.”
Jeg ønsker ikke engang at sende billeder som denne. Det får mig nogle få følgere, men så følger jeg høfligt tilbage, og de vil øjeblikkeligt fjerne mig næste dag. Hver gang jeg fanger nogen, der gør dette, får jeg en smule sprængning af dopamin i form af sød, sød, ikke følges-højre-back, det er alt, hvad jeg kan gøre hævn. Men jeg føler mig stadig spillet.
Jeg vil bestemt ikke prøve at få godkendelse fra folk, der ikke er ægte nok til at gøre et to-dages forsøg på ikke at sutte, så hvorfor all indsatsen? Hvad er denne verden, jeg er så forbundet med, så afhængig af, og alligevel kan jeg ikke stå? Hvorfor kan jeg ikke tåle det? Er jeg den eneste, der er overbevist om, at vi alle forvandles til douchebags?
Svaret? Det viser sig, at vi er. Vi forvandles alle til pikke.
Gør mig en tjeneste og forestil dig en magisk verden kaldet slutningen af 2000'erne. Der havde sociale medier gode intentioner. I denne verden interagerede vi med mennesker, som vi ellers ikke ville have kendt eksisteret, vi holdt kontakten med gamle venner, vi så verden gennem en flipbog med stadigt skiftende billeder, og vi kom ind i tweet-kampe med 140 karakterer og følte vores stemmer var endelig i stand til at blive hørt.
Men så begyndte vi at indse, at vores venners ture til Macau og Paris gjorde os deprimerede. Forholdet mellem vores dolled-up / dette-er-min-gymnastiks-t-shirt-selfies og dem af os, der græd på telefonen til vores mødre, afspejler ikke nøjagtigt det virkelige liv. At tage billeder af vores mad gjorde ikke noget mere lækkert, det gjorde bare skålen et par grader koldere.
Og desværre stopper det ikke der. Mens vi har analyseret og analyseret sociale mediers virkning på os, vores Pinterest-afhængighed, vores Facebook-depression, får vi først nu effekt på sociale medier og vores virkning på andre mennesker på sociale medier. Kort sagt, resultaterne er ikke smukke: vi er alle ved at blive en flok narcissistiske røvhuller, der bringer vores narcissistiske røvdyr ud i verden og påfører det nogle gange tusinder af mennesker. Sandsynligvis ikke sociale mediers intention, heller ikke vores. Men spørgsmålet er: Hvem har skyld, hvor startede det, kan det stoppes, og er jeg en af disse røvhuller?
For rekorden, nej, vi taler sandsynligvis ikke om dig. Men vi kunne tale om dig. Eller din bedste ven. Hvem vi bestemt taler om er en betydelig del af de mennesker, du interagerer med online, og odds er, at du allerede ved, hvem de er.
Vores effekt på sociale medier
Lad os starte med en simpel forudsætning: Me-me-me-generationen er mere narcissistisk og mindre empatisk end nogen generation før. Få mennesker ville tilbagevise dette, men lad os tage det op: I en undersøgelse fra University of Michigan viste det sig, at universitetsstuderende i dag er 40 procent mindre empatiske end dem for 30 år siden, med tal, der tog et kæmpe dyk efter 2000.”Jeg har ofte ømme, bekymrede følelser for mennesker, der er mindre heldige end mig” og”Jeg prøver undertiden at forstå mine venner bedre ved at forestille mig, hvordan tingene ser ud fra deres perspektiv” er udsagn, som mange studerende er uenige i. Være uenig. Statistikken er alarmerende nok, men detaljerne er direkte skræmmende.
Og hvad går hånd i hånd med en mangel på empati? Nå, foruden sociopati, narcissisme. Når du mangler evnen til at være bekymret for nogen anden, og hvordan ting påvirker dem, er den eneste person, du er i stand til at pleje, dig selv - hej, overdreven selvkærlighed. Og hvad følger med narcissisme? Tilsyneladende at være aktiv på sociale medier.
En canadisk undersøgelse ved York University fandt, at de mennesker, der brugte Facebook mest, havde en legitim narsissistisk og / eller usikker personlighed. Lignende fund blev fundet i en 2014-undersøgelse fra High Point og Appalachian State University: De fandt, at narcissisme dikterede aktivitetsniveau, da det var den primære drivkraft for opdateringer på sociale medier (især på Twitter). Med andre ord, din ven, der poster 15 gange om dagen, kan faktisk have nogle alvorlige problemer.
Gale nok, da en mangel på empati og narsissistisk adfærd er så udbredt i dag, overvejer mange eksperter endda at omdefinere ordet.”Narcissisme” blev tidligere betragtet som et handicap, men da så mange narcissister ikke kun eksisterer, men trives - på bekostning af alle andre - ses det ikke længere som sådan. Det er simpelthen en egenskab - og meget almindelig ved det.
Lige nu ser det ikke så godt ud på de sociale medier arena, vel? Hold fast, fordi sager faktisk bliver mere overraskende. I en undersøgelse fra University of Pennsylvania og University of Miami blev det konstateret, at - i det mindste med Facebook - jo mere du poster, desto mere følelsesmæssigt ustabil er du sandsynligvis også. Som om narcissisme ikke var nok. Så selvom teknologi og verden generelt allerede opdrætter sociopater, er sociale medier helt klart deres vanedannende legeplads, hvor antallet er skævt yderligere. Måske skulle vi alle have været advaret, før vi tilmeldte os.
Sociale mediers effekt på os
Lad os rulle med teorien om, at dette kun er en bestemt gruppe af individer, der beskylder navnet på sociale medier, et klassisk tilfælde af, at en dårlig drue ødelægger flokken. Selvom det kun er en del af, hvem der er på Internettet, tager deres tilstedeværelse, denne form for selvpromotionsaktiviteter, take-no-prisoners-aktivitet en mærke på alle andre. Ikke kun i, hvordan vi har det med os selv, men de handlinger, vi tager for at slippe af med det negative selvbillede, at vi ikke er på en yacht i Palau, eller at vi ikke forbløffer Beyonce, eller at vores tal simpelthen ikke er ' t godt nok, fordi vi ikke er gode nok … eller noget.
For at håndtere denne apatiske, selvbetjenende, solipsistiske slagmark, der praktisk taget er blevet pålagt os alle, er vi blevet en kultur af "unfollowers" og en kultur af "humblebraggers."
Twitter og Instagram og Facebook - verden, virkelig - belønner os for at være egoistiske. Når alt kommer til alt, venter ikke alle bare på at give os en guldstjerne til deltagelse? Vi ignorerer telefonopkald, svarer på tekster "når vi har lyst til det" og trykker på lydløs-knappen på hvem vi ønsker. Men mange af os tager det et skridt videre: En almindelig praksis på Twitter og Instagram er at følge en person, vente, indtil de følger dig tilbage, og derefter udfolde dem - alt sammen i ære at have det højere følger nummer, det gyldne følge -til-efterfølger-forholdet, og det lille stød af følelse som Regina George.
Disse mennesker, denne kult af udfolgere, klikker på den følgende knap for en person, de håber er naiv og mener er underordnet, og tænker, at de på en eller anden måde fortjener at følge, men at denne anden person ikke gør det. Det fungerer ofte, hvilket belønner dem gang på gang. Selvfølgelig finder den anden person ud af, at de er blevet spillet, og det kan være knusende for dem. Men hvem giver en fuck? Ikke os! Har jeg ret?
Ret. Vi fortjener retten til at udøve vores Machiavellian opførsel over for andre, fordi vi er fantastiske og alle unikke snefnug. Hvem ønsker ikke at følge os? Nemlig. Og denne holdning skinner ikke bare igennem i, hvordan vi trykker på den ikke-folgende knap; det er i næsten alle indlæg, vi skriver. Vi gør dette så meget, at “ydmygbrag” nu accepteres som et ord. Selv hvis du aldrig har hørt dette udtryk før, ved du allerede nøjagtigt, hvad det er. "Aww mand, bare rev min skjorte løft, " eller "Hvordan får jeg denne fyr til at holde op med at sms'e mig, hvor varm jeg er?" Bare dryp med ægte humblebraggadocio. Det er en epidemi, der ikke er den mindste smule, og humblebraggers overtræder videnskab med etikette. Hvorfor? En simpel cirkel tilbage til begyndelsen af denne artikel ville gøre det.
Og selvom denne form for "kommunikation" er temmelig allestedsnærværende, er der steder, hvor det er, ja, mere allestedsnærværende. I en ny undersøgelse udført af den sociale platform HeyLets, der ikke overraskede nogen, var Californien staten, der blev fundet som den mest pralende, mest sandsynlige for at sende "prale-ommendations" og for at holde humblebrag i live. Til rekorden kom Utah ind sidst - eller først, afhængigt af hvordan du ser på det.
Hvordan dette påvirker vores virkelige verden
Hvis du tænkte, at denne opførsel udelukkende kunne være begrænset til vores cyber-selv, ville du ikke have ret. Mens internettet bredt antages at være et tilflugtssted for introverte, overholder sociale medier ikke de samme love. Fordi du ikke gemmer sig bag et slør af anonymitet, vil den person, du præsenterer på sociale medier, sandsynligvis faktisk afspejle den person, du er i den virkelige verden, i det mindste ifølge en undersøgelse fra 2009 fra Diego Portales University i Santiago, Chile. Hvis du er en kronisk humblebragger-tweeter, er du sandsynligvis også en kronisk humblebragger-talker.
Men det er ikke som om vi har brug for undersøgelser for at bevise, at det er en tovejsgade: Hvordan vi er i det virkelige liv påvirker, hvem vi er på nettet, helt sikkert, men teknologi og sociale medier påvirker også, hvordan vi er i det virkelige liv. Kender du nogen, der er blevet dumpet bare ved at blive ignoreret? Måske ved at lægge mærke til en ændring af forholdet på Facebook? Hvad med en, der var så besat af at få det perfekte solnedgangsskud, at de bogstaveligt talt gik glip af solnedgangen? De fleste af os foretrækker at sende en sms frem for at ringe til det punkt, hvor vi ikke besvarer telefonopkald, vi deltager i begivenheder, der tænker på, hvordan "instagrambar" det bliver, og i stedet for at overveje en andens tidsplan kommunikerer vi kun, når vi vælger at. Når vi lever livet bag en skærm, for en skærm, er virkelige interaktioner undertiden vanskelige (især hvis personen ikke har fulgt os). Måske endda lidt smertefuldt.
Måske endda skræmmende.
Fordi ud over akavet og smertefuldt, mister vi simpelthen evnen til at oprette forbindelse virkelig. Mere og mere forskning peger på det faktum, at når du holder op med at have ægte off-screen-interaktion, når du mister evnen til at være empatisk, mister du også evnen til at have ægte reaktioner på rigtige mennesker, virkelige begivenheder og virkelige ting. Den solnedgang føles tabt, hvis du ikke har med dig din telefon. Ikke at følge denne person har lyst til at risikere dit delikate omdømme med høj status. Og når en god ven har brug for støtte, foretrækker du hemmelighed, at det er frem for tekst.
Heldigvis er det ikke kun dig; det er de fleste af os. Hvad angår en løsning, ja, først har vi teknisk brug for et problem - det er måske bare sådan, hvordan menneskeheden kommunikerer givet teknologi lige ved hånden. Helvede, måske har folgerne det rigtigt; når alt kommer til alt er det dem, der vandt bøfknivsæt og ikke råbte af Alec Baldwin, hvis hele livet var Glengarry Glen Ross. Er det alt liv er? Gør hvad du skal gøre for at komme til toppen? Dit valg. Du kan enten beholde den guldstjerne, den skrøbelige følelse af mig selv, den berettigelse og de små pings af dopamin, eller du kan holde fast i disse strimler af selvrespekt og føle, at du gør det rigtige. Selvom sidstnævnte bestemt lyder mere værdig, er det måske ikke det mest lukrative.
Hvilken rute bliver din?
