Hvalfangst er i øjeblikket et spørgsmål om varm international debat, og hvalfangsterne på Færøerne er i centrum af kontroversen. (Færøerne er en lille øhav i det nordlige Atlanterhav, nordvest for Skotland og halvvejs mellem Island og Norge).
De færøske jager pilothvaler i en tradition kendt som Grindadrap (også kaldet Grind); en ikke-kommerciel hvaljagt, der forekommer årligt for at give en kilde til lokal mad. Men den internationale opmærksomhed, som nationen har modtaget, har i vid udstrækning forkert repræsenteret den færøske livsstil, og mange argumenter fremsat af demonstranter er ofte både forkerte og vildledende.
Hvalfangst på Færøerne har fået et dårligt ry. Men her er hvad sociale medier bliver forkert:
1. Faoreøerne er danske og skal derfor overholde EU-lovgivningen
Færøerne er et selvstyrende land inden for det danske rige. De handler uafhængigt af Danmark inden for alle områder med selvstyre, som inkluderer bevarelse og forvaltning af fisk og hvalbestande.
Det er vigtigt at forstå, at et væsentligt træk ved den færøske udenrigspolitik er det faktum, at de valgte at forblive uden for Den Europæiske Union, da Danmark valgte at indtræde som medlem. Mens Danmark er medlem af EU, hvor hvalfangst til kommercielle formål er forbudt gennem internationale traktater, er Færøerne ikke det.
Det eneste, Danmark gør på Færøerne, er at beskytte øens rettigheder. Færøerne har ikke en militær styrke, så derfor er politiet dansk. Når folk siger, at det danske militær er blevet involveret i slibningen, har politiet bedt dem om hjælp. De patruljerer Færøernes havområde og beskytter den danske myndighed over dansk grund.
2. Hvalfangst på Færøerne er ulovlig
Hvalfangst på Færøerne fortsætter, fordi det er lovligt. Uanset om du mener, at det skal være, er disse jagte ikke imod loven. Der er ikke plads til udtalelse til at prøve at hævde ellers, selvom mange på sociale medier gør det.
Slibningen er en ikke-kommerciel praksis. Kødet eksporteres ikke, men opbevares til lokalsamfundet og distribueres som gratis mad (svarende til hvalfangst i Grønland eller Alaska, hvor kødet og spæk høstes til eget forbrug). Da der ikke er nogen international handel, er øerne ikke i strid med folkeretten.
Som nævnt ovenfor er trods bånd til Danmark ikke øerne en del af Den Europæiske Union og er derfor ikke part i internationale traktater, der forbudt hvalfangst.
3. Pilothvalen, der jages på Færøerne, er en truet art
Pilhvaler er ikke en truet art. De er ikke opført på WWF-listen over truede arter, og de er heller ikke opført som truede på Den Internationale Union for Bevaring af Naturens rødliste.
Med et gennemsnit på omkring 1.000 dyr, der dræbes hvert år på Færøerne, betragtes denne praksis internationalt som bæredygtig. Dette udgør mindre end 1% af den samlede estimerede pilothvalbestand.
4. Jakterne er ikke menneskelige
Dyrevelfærd tages meget alvorligt på Færøerne. Lovgivningen kræver, at alle dyr, der slagtes til kød, dræbes så hurtigt og menneskeligt som muligt, og denne lov håndhæves strengt. Påstande om, at hvaler blæses ud og hackes ihjel, er helt ukorrekte.
Hvaler dræbes med en rygmarvelance kaldet grindaknivur. Dette bruges til at afbryde rygmarven og afskære blodforsyningen til hjernen, hvilket resulterer i et tab af bevidsthed og død inden for få sekunder. Kun godkendte våben og teknikker bruges, og disse gennemgås og udvikles konstant for at holde trit med teknologiske og akademiske fremskridt.
Jagtene er opportunistiske - de forekommer kun, når hvaler ses ved en tilfældighed, og er tæt nok til at lande til at køre ind i bredden af lavvandede bugter og strand. Der er ingen tvivl om, at de dræbes i havet, skønt blodtabet i bugterne giver et meget dramatisk syn. Billeder af denne scene er fanget og cirkuleret online for at provokere stærke reaktioner, især fra dem, der aldrig har været vidne til slagtning af dyr, hvorfra det kød, de spiser, stammer fra.
Intet dyr dræbt på Færøerne holdes nogensinde i en indhegning. Pilothvaler er frie indtil det tidspunkt, hvor de dræbes; den ultimative definition af fri rækkevidde og organisk. De bliver aldrig blandet med indtil jagten.
5. Jakterne er et kulturelt ritual
Jakten er en tradition og ikke et ritual. Og dette er en vigtig forskel. En tradition er et kulturelt element gennem generationer. Færøerne har jagtet pilothval i de sidste 1.200 år som et middel til at forsyne lokalsamfundet med mad.
Et ritual er på den anden side en procedure eller samling af processer, der vedrører en ritual eller ceremoni. Og der er ingen ceremoni eller ritual knyttet til jægerne. Falske udsagn på sociale medier inkluderer, at unge dræber som en ritual for overgang til voksen alder, at hvaler jages for sjov og at dette er en rituel blodsport. Men dette er helt forkert.
Det eneste formål med at jage pilothvaler på Færøerne har altid været at give lokalsamfundet mad. Og dette vil altid være.
6. At spise pilothval er ikke længere nødvendigt - der er masser af mad
Denne er åben for argumentation. Færøernes bjergrige øer og barske forhold er stort set uegnet til landbrug, og som sådan har øboerne historisk set været afhængige af fiskeri, husdyr… og hvaler. Alvorligt isoleret fra resten af verden var det engang vigtigt, at færøerne var i stand til at skaffe deres egen mad, og pilothvaler var med til at overleve.
Selvom dette ikke længere er tilfældet, er det vigtigt at bemærke, at hvalkød stadig udgør omkring en fjerdedel af kødforbruget i Færøerne, og som sådan forbliver økonomisk betydningsfuldt. Hvis færøerne skulle stoppe med at jage hvaler, skulle de fange meget mere fisk eller dræbe andre dyr i deres miljø som erstatning.
I en artikel, der fokuserer på at sætte rekorden lige, siger Maria Jacobsen”hvis argumentet specifikt er mod brugen af pilothvaler som kød i forhold til brugen af andre dyr som kød, synes argumentet overflødigt i sig selv. Brug af pilothvaler til kød giver mulighed for fri rækkevidde, økologisk og bæredygtig fødevareproduktion, der er human og etisk fremskaffet, stærkt overvåget og reguleret og lokalt produceret, hvilket eliminerer miljøomkostninger til transport. Når denne kødkilde sammenlignes med den industrielle landbrugspraksis fra store kødproducenter, der sandsynligvis ville erstatte den, overskygges de miljømæssige og etiske spørgsmål enormt.”
7. Den bedste måde at protestere på er gennem provokerende anti-hvalfangstkampagner
Problemet med provokerende anti-hvalfangstkampagner som dem, der er monteret af Sea Shepherd, er, at de er uretfærdige i deres tilgang og meget kontraproduktive. Hat-tale plager sociale medier, propaganda spreder sig hurtigt, og myte og forkert information cirkuleres med vilje online. Skønt dette kun styrker de færøske nationalisters ønske om at holde fast i deres kulturarv, og resultatet er mere polarisering i spørgsmålet.
Aktivister insisterer på, at hvalfangere er moralsk forkert med at slagte pilothvaler, skønt hvalfangere står fast ved, at de nægter at blive mobbet af udenforstående, der prøver at pålægge deres eget verdenssyn.
Aktivisterne på Færøerne er villige til at bryde loven ved at blande sig med jægerne har ført til fængsel, deportering og diskussionen om et forbud mod medlemmer af Sea Shepherd-organisationen. Og det er en skam, da disse historier overskygger og frustrerer indsatsen fra fredelige organisationer, der protesterer på øerne med gyldige punkter og respektfulde metoder.
De, der bliver fejet op i en krig med ord og ønske om at angribe den færøske karakter som et samfund, har mistet deres sag og glemt de hvaler, de skulle kæmpe for at redde. Navnekald har aldrig reddet en hval. Den eneste måde at gøre en positiv indvirkning ved at protestere i dette scenarie er en vilje til at engagere sig i en begrundet, diplomatisk diskurs.
