Rejse
Lær, hvordan man er rejsejournalist - tjek læseplanerne på MatadorU i dag.
FOR ET ÅR OG EN HALV AF MIT LIV blev størstedelen af min indkomst tjent gennem indholdsværker. Jeg har konti med seks af dem og skrev regelmæssigt (dagligt) for to.
Tuberkulose forvandlede mig til en freelance forfatter. Jeg var i Korea, fortsatte mit andet år med at undervise i ESL, drømte om at skrive for at leve men frygtede for karriereændringen, hvor jeg befandt mig på karantæne og sengeliggende i flere måneder. En bunke med medicinske regninger og udsigten til operation, kombineret med at miste mit job og min lovede flybillet hjem, var det spark i røvet, det tog for mig at begynde at skrive for penge.
Mit punkt: Jeg får lokket af indholdsværket. Da jeg først startede freelancing, stødte jeg på advarsel efter advarsel. Bliv ikke suget ind i møller. De betaler slaveløn. De hjælper dig ikke med at "opbygge klip" - ingen legitim udgiver vil overveje din eHow-artikel om rengøring af toiletventiler som en gyldig publikationskredit.
Stadig… arbejde hårdt på forespørgsler og send dem dagligt ud på muligheden for at få et svar måneder fra nu, eller skriv toiletventilationsstykket til en garanteret, øjeblikkelig $ 15? Jeg gik mølleruten. Her skal jeg ikke have det.
Kvalitet
Artikler med indholdsfabrikker er kun beregnet til at passe til søgemaskinealgoritmer og få sidevisninger. På trods af mange påstande om det modsatte, tager kvalitet unægtelig en bagside til rangordningen.
Dette er det holdningsindhold, møllerne fremmer; ideen om, at du har opnået succes, når redigering ikke er påkrævet.
Jo bedre, mere respekterede møller hævder at være klistermærker for ordentlig engelsk og "god skrivning." Men faktum er, at hvis "Lav et professionelt CV" er algoritme-venligt, så skal du skrive om professionelle CV'er og tage en par bukke i bytte for et stykke af din grammatikelsk sjæl.
Manglende redigering
Mange indholdsværker har et team af redaktører, der alle arbejder ud fra en vag og konstant skiftende stilguide. I de fleste tilfælde får du ikke din redaktørs navn, din evne til at kontakte hende / ham vil være begrænset, og du vil ikke oprette et forhold til hende / ham. Du bliver bedt om at skifte "bureau" til "Bureau" den ene dag og "Bureau" til "bureau" den næste.
At udøve sind-bedøvende indhold hver time. Foto af Geograph
Indholdsforfattere fejrer, når deres arbejde går igennem uden redigeringer. Nogle fabrikker tilbyder vejledninger til, hvordan man undgår omskrivninger og revisioner ved at få artiklen “rigtigt” i det første udkast. Dette er det holdningsindhold, møllerne fremmer; ideen om, at du har opnået succes, når redigering ikke er påkrævet.
Gode forfattere er velkomne til redigering. Gode forfattere har brug for redigering. Erfaring og dygtighed har intet at gøre med det; redigering handler om at få kritisk feedback fra et objektivt parti med et skarpt øje. Det handler ikke altid om at korrigere, det handler om at forbedre. En forfatter, hvis mål er at undgå konstruktiv kritik, er en forfatter i en stillestående, blindgyde-karriere.
Usikker fremtid
“Pålidelig”, “fleksibel”, “livslang royalty”, “pålidelig” - websteder med indholdsfabrik er dækket med ord som dette, der er rettet mod freelancere, der længes efter noget stabilt. Sandheden er, indholdsfabrikker er ikke mere pålidelige end nogen anden type udgiver.
Google Panda kung fu-ing disse sider. Hensigten med de ændringer, Google introducerede til deres algoritme i år, var hovedsageligt at sænke rangeringen af sider på sider af lavere kvalitet - inklusive indhold produceret af møller - og op i rækken af legitime sider af høj kvalitet.
Nogle møller er allerede forsvundet sammen med de”livslange royalties”, som mange forfattere lovede. Nogle forsøger febrilsk at følge med i ændringerne og kaster desperat spande vand ud af Titanic. Det flyder måske et stykke tid længere, men jeg vil ikke kalde det et "pålideligt" skib.
Tag for eksempel et kig på, hvordan Demand Media, en af de største indholdsværker derude, ser ud på NYSE. Jeg er ingen aktieanalytiker, men selv jeg ved, at diagrammet ikke er smukt. (Klik på “YTD” for at se en årlig visning.)
Ikke værdig
At nøjes med mindre er at opmuntre mindre. Virksomheder som HuffPo overbeviser forfattere til at arbejde for”eksponering” og uden løn, som om der ikke ydes eksponering, når et betalt stykke offentliggøres. De vil fortsætte med at gøre det, og indholdsfabrikker vil fortsat betale $ 15 pr. Pop (eller mindre), hvis forfattere ikke lægger større værdi på deres eget arbejde.
Det er svært at eje titlen “forfatter.” Jeg vendte mig om indholdsværker, fordi de gav mig mulighed for at kalde mig selv en, medens jeg ikke havde nogen legitimationsoplysninger og ingen grad i engelsk eller journalistik, følte jeg, at et magasin eller avis, jeg henvendte mig til, ville afskedige mig uden en anden tanke.
Det betyder ikke noget. Jeg har en musikgrad og kunne afskrive 20 grader mindre musikere mere talentfulde end jeg uden at holde pause for vejret. Hvis du elsker at skrive og er villig til at blive redigeret og kritiseret og ønsker at forbedre og producere arbejde af høj kvalitet, er du forfatter og skal ikke være bange for at kræve den passende betaling for dine færdigheder.
Jeg er forfatter, og i dag arbejder jeg på et par spørgsmål, jeg burde have skrevet for mange år siden.
