Obama-æraen har været stor for amerikanske rejsende. Gennem aktive politikker som normalisering af båndene til Cuba og Iran nukleare aftaler og heldige ulykker som Nordkoreas blødgørende turismepolitik og demokratiseringen af Myanmar er det nu sikkert og relativt let at besøge mange lande, som vi engang betragtede som en lovlig eller funktionel no-go pariah stat.
Selvom uærlige rejsende måske bliver fristet til at besøge alle nuværende eller tidligere eremitkongerige, de kan for at drage fordel af dette fald, er det værd at huske, at selvom vi får lov til at besøge, bør vi stadig undgå nogle "pariah" -stater i princippet. Hvordan skal rejsende beslutte?
For det første skal besøgende overveje, hvordan turisme i disse stater rent faktisk fungerer. For eksempel i Cuba kan rejsende bruge deres rejsedollar på måder, der er til fordel for de lokale snarere end store firmaer eller regeringen. Selv om tilstrømningen af turister risikerer (som den altid gør) at vri den lokale kultur til serviceforventninger eller forringe lokale økosystemer (blandt andre problemer), hvis de styres korrekt, er cubanere til gavn for den af de afslappede forbindelser mellem de to lande.
Det er en lignende positiv dynamik også i Myanmar, hvor lokalbefolkningen generelt ser turismen positivt og bruger den som et sted for nyt iværksætteri og til at fremskynde gensidigt fordelagtigt engagement.
I Nordkoreas turistsystem oplever derimod rejsende i bedste fald en passiv kulturudveksling og kan ende med at gøre mere skade end gavn. Med turister, der kun er indbudt på statsgodkendt turisme, der kontrolleres af tankerne, og som er lukket ned i prangende dele af byen, er der ingen måde at reelt samarbejde med lokalbefolkningen uden at risikere skade for dem eller dig selv. I mellemtiden strømmer turismedollar ikke til velfærd for dem, du agter at lære om, men til kasser af en undertrykkende sikkerhedsstat, der kan bruge turist tilstedeværelse til at legitimere sig selv og som propaganda på den indenlandske og internationale scene. Dette undergraver intentionen om god turisme - gensidig fordel og forståelse mellem mennesker og kultur. Og det er sandsynligvis derfor, at de fleste nordkoreanske flygtninge anbefaler, at du undgår deres nation, selvom du kan besøge.
Desværre er denne spredning af turisme ikke en risiko i Nordkorea alene. Flere af verdens mest isolerede stater er tilfældigvis også sikkerhedsstater. Tag for eksempel Turkmenistan, Centralasiens svar til Nordkorea, der ligeledes meget begrænser samspillet med dens borgere, kontrollerer hvad du kan se, og bruger den indkomst, du bringer ind i nationen til at finansiere undertrykkelse og misbrug - alt sammen mens det fakturerer sig selv som en unik og (efter regimets egen opfattelse)”indbydende” destination. Samme med Eritrea, Afrikas Nordkorea-analog, der shopper sit turistmæssige potentiale og samtidig begrænser engagement i risikoen for lokalt liv under det nuværende paranoide, brutale regime.
Andre gange bliver beslutninger om, hvor man skal besøge, endnu mere sløret, som med Iran. Iran har været villig til at åbne sig for omverdenen, der imødekommer forskellige kulturer turister, for at overvinde den økonomiske smerte ved et langt sanktionsregime. Deres regler er ikke så restriktive som i andre lande, men alligevel er der stadig en mindre skygge af statskontrol med vejledninger, der kræves for de fleste amerikanske rejsende. Og et fejlagtigt fejl kan stadig få en lokal til problemer med medlemmer af sikkerhedsapparatet.
Det er et lignende conundrum som det, som amerikanske rejsende støder på i dele af Kina, hvor en stærk sikkerhedsmæssig tilstedeværelse slører grænsen mellem faktisk engagement med et land og deltagelse i et undertrykkelsessystem. Skønt undertrykkelsen i disse lande ikke er så skarp, tæppet eller uundgåelig i disse nationer, som den er på et sted som Nordkorea, eksisterer den stadig, og regner ud om du kan navigere i det for at opnå noget af reel, gensidig fordel et besværligt opkald for amerikanske rejsende.
Desværre er der ingen let tommelfingerregel for disse sager. Hvorvidt du besøger disse steder eller ej er en beslutning, der er baseret på personlig skøn - en begrundet intern debat og konklusion om, hvorvidt du mener, at du kan opnå noget af værd, og minimere din medvirken i potentielle skader ved at adlyde et strengt turistsystem. I sidste ende, hvis du ikke stiller dig selv spørgsmålene, "Hvad vil min tilstedeværelse her betyde?" Og "Hvilken slags system deltager jeg i ved mit besøg?", Skulle du ikke besøge nogen af disse bud, nyligt åbningstater. Hvis du bare ønsker at tjekke en "uklar" nation fra din spandliste, fri for etiske bekymringer og overvejelser, skal du bare slappe af i Mongoliet i stedet.
