Gamle steder smuldrer, og alligevel kommer horder af turister stadig ned over dem. Hvordan kan vi redde disse menneskeskabte vidundere?
© Salim Photography / www.salimphoto.com
Her er en sag for ikke at få din rub-on på et eldgammelt hellig sted som Petra i Jordan:
Petra har to vigtigste fjender: mennesker og vand. Navngivet som et af naturens vidundere i 2007, og tiltrækker nu horder af turister, op til 800.000 om året af nogle skøn, der sidder på teatrets trin og gnider op mod væggene i Siq (den smalle kløft, der fører til Petras mest berømte tempel), der eroderer inskriptioner udhugget af stenhuggere for tusinder af år siden.
Åh, og også til installation af indendørs VVS:
Uden tilstrækkelige toiletfaciliteter på stedet har folk været kendt for at vandre væk og bruge gravene til at udføre deres forretning og skabe problematiske (og upåklagelige) kemiske reaktioner med stenene.
Åh… ikke godt. Hvorfor gnider? Nå, inskriptionerne er af guder fra både den arabiske og den hellenske tradition, så jeg gætter folk synes, det er held og lykke eller får dem tættere på deres gud (er). Jeg tror, at tisse taler for sig selv.
Det ser ud til, at der er en hel del gamle steder i hele verden, der falder fra hinanden, ifølge en artikel i Newsweek. Listen inkluderer Taj Mahal (påvirket af forurening fra trafik), Angkor (træer, der overtager og leverandører, der afskærer ansigtsudskæringer for at sælge til turister), og Machu Picchu (oversvømmelser og mere stengydning) blandt andre.
Dette rejser endnu en gang spørgsmålet om, hvorvidt turisme faktisk er en god ting for andre kulturer eller i dette tilfælde strukturer. Jeg ved, at jeg personligt ville elske at se alle disse websteder, at det at være på et sted med så meget historie og energi ændrer en person. Men er den opfattelse egoistisk? Er ikke bevarelsen af disse værker vigtigere end horder af turister, der spiller let-me-get-mine?
Er bevarelsen af disse kunstværker vigtigere end horder af turister, der spiller let-me-get-mine?
Jeg forstår også, at det er nødvendigt med turistdollar for at vedligeholde disse steder - og levebrødet for nogle af de lokale -. Alligevel overlever nogle af disse strukturer ikke fra nogle ting, men nogle få år til, og så er de nødt til at kæmpe med at skabe en ny indkomstskilde på det tidspunkt. Hvorfor ikke starte nu (og vi kan hjælpe ved at vælge mindre kendte destinationer inden for det samme område)?
Jeg er sikker på, at der er en vis balance her - et loft på turister pr. År, mere sikkerhed for at holde folks hænder for sig selv. Problemet er, at mange af disse steder ikke har råd til den slags sikkerhed, og når en fattig sælger ved, at han kan tjene en god penge hos en turist, skal han gøre det, han har brug for. Plus der er det hele irriterende bil / bus / tog / flyforurening problem…
