At være en britisk person, der bor i det ikke-britiske sted Berlin, er min mening om Brexit sandsynligvis temmelig indlysende.
Jeg vil forblive. Jeg vil ikke forlade min lejlighed (jeg tilbragte aldre med at få det til at se pænt ud), eller skal udfylde en masse formularer eller blive tvunget til at gifte mig med min kæreste i et spektakulært uromantisk Brexit-brændstof-forslag;”Skat, disse sidste par år med dig har været det mest bureaukratisk praktiske i mit liv. Jeg kan ikke forestille mig, at vi nogensinde ikke er sammen, da vi oversætter kompliceret visumpapir. Vil du gøre mig æren af at underskrive dette kontraktligt bindende juridiske dokument?”
Det er dog ikke min eneste grund. Jeg kan også godt lide at være i Europa og møde alle slags europæiske mennesker hele tiden, i en ikke-slagmarkskontekst. Ideen om "stadig tættere union" skræmmer måske nogle mennesker, men personligt er jeg forfærdet over, at EU i øjeblikket gør ting som at afskaffe dataroamingafgifter for en landmasse, der tidligere var berømt for at være et non-stop 7.000- år gammel krig. Hvis Storbritannien forlader, kan andre medlemslande følge, falde som dominoer og køre med tiden tilbage mod stumme, gamle måder. Du behøver ikke zoome langt nok ud på historien til min smag at være bekymret her. Europa så stadig krig og folkemord i det samme år Toy Story kom ud.
Europa så stadig krig og folkemord i det samme år Toy Story kom ud.
EU er muligvis et plasterjob, men jeg foretrækker det stadig frem for en masse åbne sår.
Jeg har stadig sympati for argumenterne i Leave-kampagnen, især for arbejdernes bekymringer over indvandring. Det er trods alt de, der mister job og har lønninger eroderet som en direkte konsekvens af den ubegrænsede og ubegrænsende tilstrømning af ufaglært arbejdskraft. De er i de skarpeste kanter af det indre marked, og det gnider som uvenligt salt i sårene for at mærke dem som “racister” og “små Englandere” som standard. Du er måske også mindre begejstret for den europæiske æggekage, hvis du var et af dets æg.
Desværre for nuance, moderering, kompromis og konsensus er EU-folkeafstemningen dog et uhensigtsmæssigt binært valg - Ja eller Nej; Forbliv eller forlad. Som alt andet i politik stemmer vi om, hvilke måder man kan blande vinderne og tabernes landskab på igen, og der er ikke noget rigtigt eller forkert svar. Spørgsmålet er iboende splittende, og der er desværre nul plads til den slags mildhedsfulde "lad os blive enige om at være uenig" faffy høflighed, som britiske mennesker normalt bruger for at navigere i deres liv. Forlad og bliv-kampagner er i stedet tvunget til at vige gal på hinanden som en masse YouTube-kommentarer, der kom til live.
Heldigvis var ideen om”upartisk journalistik” altid en forvirret idé (hvilket perspektiv kunne en journalist muligvis skrive fra, bortset fra deres ene spektakulært begrænsede synspunkt inde i et subjektivt menneskeligt hoved?), Så i det mindste har Leavers and Remainers ikke havde brug for at foregive at være noget andet end propagandistiske soldater på deres side af en stor Twitter-dækkende ordenskrig. Det er derfor, som en Tilhængere (-i-min-flad) tilhænger, ville det være uhøfligt af mig at ikke skyde mindst et par venlige skud over neutralitetens ingen-mand-land. (Som: måske skulle vi bekymre os mindre om, at indvandrere stjæler”vores job” og mere om robotborde, der snart”kommer herover” - overalt, det vil sige - at stjæle hele menneskelige erhverv i store, billige swoops.)
EU-folkeafstemningen er et uhensigtsmæssigt binært valg: Ja eller Nej; Forbliv eller forlad.
For det første er Leave-kampagnens bedste argument sandsynligvis, at Storbritannien er blevet tvunget til at give afkald på noget af sit suveræne demokrati til Bruxelles. Argumentet går sådan ud: midt i EU er en underlig regeringsformet ting kaldet Europa-Kommissionen, der drives af Darth Juncker og hans team af navnløse, ansigtsløse Eurokrater (her er de på Wikipedia, de onde, skyggefulde anonyme), der vedtager utallige gale forskrifter om den lovligt tilladte krumning af bananer, og det britiske folk har ingen direkte demokratiske midler til at fjerne disse galninger.
Argumentet om, at Storbritannien har mistet noget af sit suveræne demokrati, er, synes jeg, et godt. Medmindre, selvfølgelig, Storbritanniens 'suveræne demokrati' simpelthen var et synonym for et filt-bundt af for det meste udemokratisk sindssyge.
Europæere (som det britiske folk kalder dem) ved muligvis ikke for eksempel, at Storbritannien har et valgsystem, der kaldes
First-Past-the-Post (FPTP). Jeg vil ikke kede dig med detaljerne, men det vigtigste, du har brug for at vide om FPTP, er, at det næsten er lige så moderne, fair og inkluderende, som det lyder. Det er regeringsgolfen.
Hvis 'demokrati' var en idé, du kunne lide, for eksempel, ville du sandsynligvis ikke designe en, hvor vælgerens stemmer er værd at vildt varierende beløb, afhængigt af deres placering, og hvor alle ikke-vindende stemmer tages ud og skyder. I sidste ende har mængden af afgivne stemmer for et politisk parti lille sammenhæng med mængden af parlamentsmedlemmer, der ender med at regere Det Forenede Kongerige i fem år. Det sidste valg i 2015 var ifølge Electoral Reform Society det mindst repræsentative valg i britisk historie. Vinderne (og den nuværende gruppe af personer med ansvar) vandt 50, 8% af pladserne med 36, 9% af stemmerne. De dannede en flertalsregering fra 24% af vælgerne.
Ikke desto mindre, efter de kodificerede regler i Great Golf-land, er disse nu de kapsler, der er tilladt til entusiastisk at bruge 100% af vælgerens penge på et meget, meget dyrt sæt atomubåde, der kan bruges til bogstaveligt talt intet, mod bogstaveligt talt ingen, uden selvfølgelig samtidig at ødelægge Jorden (som Storbritannien også er en medlemsland.) Project Trident, som det er kendt, får EU's bananudretningsdirektiv til at se positivt majestætisk, klog og statelig til sammenligning.
Hvad angår det øverste hus, hvis rolle er at afbalancere den "valgte" regering, kaldes det House of Lords, hvis navn allerede kan give dig en lille anelse om, hvor dette går hen. Demokratisk set er House of Lords en institution, der stort set aldrig vil indeholde dig. På dens sæder finder du bommerne fra 26 obligatoriske biskoper (!), Fire hertuger (!) Og 92 arvelige kammerater (bemærk: mænd). De resterende medlemmer af kammeret - Lords, Baronesses, Earls, Marquess 'og Viscounts - er en hel række af utroligt titlede karakterer, der lyder som om de blev strålet direkte fra et Game of Thrones flashback. Mens hele listen er god til at humre ved Storbritanniens svimlende forankrede tweedness, inkluderer nogle få personlige højdepunkter baronesse Bottomley fra Nettlestone, Lord Palumbo fra Southwark og baronesse Nicholson fra Winterbourne (“Hodor!”)
Disse bastioner af 'suverent britisk demokrati' udpeges naturligvis til deres livslange positioner af noget, der kaldes en dronning.”Åh, hvad er en dronning,” spørger du? Hvorfor, det er en gammel dame i en meget gnistrende hat, der vælges til en anden fascinerende øvelse af 'suverent britisk demokrati' kaldet: "Hvem er den person, der kom ud af vaginaen til den forrige dame i en meget glitrende hat?"
Jeg siger ikke engang, at dette er en dårlig, fjollet eller forældet måde at drive et land på. Måske er det et system så godt og gyldigt som ethvert andet; hvem ved? Alt, hvad jeg kun påpeger, er, at hvis du mest kan lide argumentet om, at det britiske folk ikke kan håndtere, at det delvis bliver styret af ikke-valgte ledere, der på en eller anden måde er løsrevet fra deres almindelige virkelighed, er det ironisk. Det er trods alt det eneste, vi nogensinde har kendt.
Jeg håber, at ingen også har savnet den anden, ikke lille ironi i Storbritannien, der klager over, at "vi ikke ønsker at blive styret af andre mennesker!"
Nogle af Storbritanniens mere fordrejede ideer om dens status i EU og verden ser ud til at være født af en slags post-imperial tømmermænd. Vær opmærksom på prominente orlovskampagner, der omtaler os som”et maritimt folk”,”et svulmende folk” og en”nation af iværksættere” til de groggy morgen efter ledetråd fra en dekadent all-nighter, vi kastede for ca. hundrede år siden (du ved, det er en dejlig fest, når solen aldrig går ned på den.) Hvis de havde set lidt nærmere på Storbritannien, kunne de måske have bemærket, at deres eufemisme har brug for en smule opdatering. Vi er et Wetherspoons-folk, et Primark-folk, en nation med frivillige politimænd, der prøver at fange en svane.
Mens vores flashbacks af storhed betyder, at vi stadig meget let er i stand til korrekt at identificere, hvad et ønskeligt sted Storbritannien skal bo (det er selvfølgelig), kan det også være grunden til, at vi kæmper for samtidig at huske, at Europa er - temmelig berømt - fuld af ønskelige steder at bo. Efter min erfaring konceptualiserer det britiske folk ikke EU som 510 millioner mennesker med frihed til at bo og arbejde overalt - fra Venedig til Wien, Barcelona til Budapest, Marseilles til München. I stedet ser de 510 millioner mennesker med britiske pas.
Britiske mennesker konceptualiserer ikke EU som 510 millioner mennesker med frihed til at bo og arbejde overalt. I stedet ser de 510 millioner mennesker med britiske pas.
Da”sverme” af migranter (vores premierminister udtryk) i flygtningekrisen tilsyneladende truede med at synke Storbritannien med deres samlede vægt, var de mest hysteriske mennesker på vores ø så sikre på den uovertrufne status for vores glitrende legitimationsbevis, at - som en beruset ved en buffet, der råbte”Jeg opfandt sandwich!” - vi bemærkede næppe, da migranterne roligt rykkede væk fra os, mod Tyskland og Sverige og Østrig, og alle de andre steder, der også er meget ønskelige, og som også taler engelsk om såvel som os.
Så når jeg hører nogen fra Leave-kampagnen sige noget i retning af, "vi ville have det bedre med at lave vores egne love!", Tænker jeg over, hvem der vinder det næste Sparkly Hat-valg (spoiler alert: Charles), om EU's vrøvl er noget værre end vores eget, hjemmevoksede, aristokratiske mærke, og om de blodige ubåde, der glider dybt gennem havets dybeste dybder og kun venter på at hævne æren for et land, der tilsyneladende allerede er blevet nuket fra kortet. Når jeg tænker på, hvordan Storbritannien, 'det suveræne demokrati', en dag kunne sige sit sidste posthum farvel til alt liv på Jorden, spekulerer jeg på, om vi faktisk ikke ville have det bedre med lidt mere af Belgien, Danmark og Holland ansvarlig.
Jeg vil forblive.
