Rejse
SOM BEGIVENHEDER I PARIS UFOLDET i sidste uge, sad jeg på mit hotelværelse med mit tv på og min computer på skødet og kiggede frem og tilbage mellem de to. På CNN var der konstant spekulationer om det samlede kropstal og om dette var ISIS eller islamisk terror, og den generelle frygt, du kan forvente af kabelnyheder, mens mine venner i rejseverdenen online oversvømte mit feed med beskeder om støtte, solidaritet og trods.
Nogle udsendte de parisiske fodboldfans, der, selvom de blev evakueret i sikkerhed, spontant brast ud i La Marseillaise, à la Casablanca.
Andre postede billeder og videoer af den trodsige,”ikke bange” Paris gade-demonstration på Place de la Republique:
Mens andre stadig henledte opmærksomheden på den trendende hashtag #PorteOuverte (“Door Open”), som blev designet specifikt af parisiere for at hjælpe andre parisiere med at finde en sikker havn midt i al faren.
Der var dog et populært indlæg, som jeg fandt dybt foruroligende:
Efter at have set dette tilsyneladende voldelige billede, der opfordrede De Forenede Stater til straks at hoppe i kamp, begyndte andre budskaber, der fokuserede på hævn snarere end sorg, at strømme ind. Der var udsagnet fra den franske præsident Francois Hollande, der lovede at være”nådeløs” som svar på angrebene og forpligtede sig til at ødelægge ISIS, mens nyhedskilder i USA også begyndte at kæmpe for en krig mod ISIS.
Det er en forståelig reaktion på sådan en forfærdelig vold mod uskyldige mennesker i en af verdens smukkeste og kulturelt rige byer. Men en hævnekrig er en frygtelig idé lige nu. Her er hvorfor.
1. Hævn fungerer ikke rigtig
Amerikanere over 20 år vil sandsynligvis vide, hvordan franskmændene har det lige nu. Den 11. september var en forfærdelig begivenhed at gennemgå, og det medførte en masse forfærdelige følelser: tristhed, fortvivlelse, frygt og usikkerhed. Men efterhånden som månederne gik videre, gik disse følelser sammen til et hævnigt raseri, og det raseri endte med at ændre vores verden grundlæggende. Vi invaderede Afghanistan. Vi invaderede Irak. Vi begyndte at torturere fanger. Vi begyndte at spionere efter vores egne borgere. Amerika straks efter 9/11 begyndte Amerika, der havde resten af verdens støtte, at blive en global boogeyman, et land, der ikke længere levede op til de idealer, det hævdede at repræsentere.
På den ene side fik vi til sidst hævn: Vi fangede Khaled Sheikh Mohammed, mastermind bag 9/11, og vi dræbte til sidst Osama bin Laden. Men på det tidspunkt var ødelæggelsen, der blev tilbage i kølvandet på vores hævn, enorm. Hundreder af tusinder - hvoraf en betydelig del var civile - var døde i Irak og Afghanistan, den globale tillid til Amerika var eroderet, og som endda sådan som Tony Blair indrømmede, invasionen af Irak sandsynligvis bidrog til ISIS 'opkomst. Mellemøsten er stadig utroligt ustabil, og demokratiet - på trods af det arabiske forår - er ikke kommet til regionen, som så mange Irak-krigs tilhængere sagde, at det ville være.
Omkostningerne ved hævn retfærdiggjorde virkelig ikke hævnen. Psykologisk set viser forskning, at hævn faktisk ikke får dig til at føle dig bedre. Og når det spilles på en global skala som denne, skulle det ikke være meget overraskende: har døden eller indfangningen af de terrorister, der er ansvarlige for 9/11, virkelig været værd at alle de uskyldige, der er døde i vores kølvandet?
2. Hævn har en tendens til at skade de forkerte mennesker
En af de mest hjerteskærende dele af situationen i Syrien er, at mange har valgt at beskylde syriske flygtninge eller muslimer som helhed for tragedien i Paris. I USA har republikanerne opfordret til kun at indlevere kristne flygtninge fra Syrien. Alt dette mangler selvfølgelig det grundlæggende punkt i den syriske flygtningekrise: ISIS er den, som flygtningerne flygter fra.
Til folk, der beskylder flygtninge for angreb i Paris i aften. Er du ikke klar over, at det er disse mennesker flygtninge forsøger at flygte fra..?
- Dan Holloway (@RFCdan) 13. november 2015
Dette er, hvordan hævn har en tendens til at arbejde. Visse grupper - ofte marginaliserede minoriteter - får uretmæssigt skylden for angrebene og bliver målrettet og forfulgt som et resultat. I Amerika efter 11/11 spillede dette sig ud i angreb på amerikanske muslimer, som var 10 gange mere tilbøjelige til at blive angrebet efter den 9/11 end før.
I Frankrig vil en hævnetænkning sandsynligvis være rettet mod muslimer, indvandrere og flygtninge: grupper, som meget kunne drage fordel af en hjælpende hånd snarere end en sammenknyttet knytnæve.
3. Hævn er nøjagtigt hvad disse røvhul ønsker
Det er værd at bemærke, at røvhullerne, der gjorde dette (og ja, jeg synes, det er journalistisk objektivt at referere til disse terrorister som "røvhul") faktisk skyder mod en jordkrig med vestlige styrker.
ISIS-ideologien er en apokalyptisk ideologi. De tror, at apokalypsen (som i øvrigt er noget, de ønsker at ske) vil ske, når de, Guds udvalgte krigere, møder mod”Rom” -styrkerne i byen Daqib i Syrien. "Rom" antages løst at være den vestlige verden.
Det er denne vildfarne ideologi, der får ISIS til at udslette i forsøg på at provokere den vestlige verden til overreaktion. Det kan godt være, at enhver løsning på ISIS-problemet bliver nødt til at have et militært element til det, men en blind, dræb-alt-bastards-løsning vil sandsynligvis ikke løse problemet. Som Rami Khouri, en jordansk-palæstinensisk journalist, satte det i en op-ed for al-Jazeera:
”Hvis de underliggende trusler mod almindelige borgeres liv i autokratiske arabisk-islamiske samfund forbliver uadresseret - fra job, vand og sundhedsforsikring, til frie valg, et troværdigt retssystem og korruption - flyder rekrutter til bevægelser som ISIL eller noget endnu værre vil vedvare og endda accelerere. Når spørgsmål i arabiske samfund rejst af det muslimske broderskab ikke blev behandlet, fik vi Al-Qaida. Da spørgsmål, der blev rejst af Al-Qaida, ikke blev behandlet, fik vi ISIL. At forstyrre sådanne grupper militært uden at fjerne de årsager, der giver dem liv, er en narres strategi.”
Hvad vi kan gøre i stedet
En bedre tilgang? Fejre Paris. Fejre dens modstandsdygtighed. Paris handler, som en Charlie Hebdo-tegneserie udtrykte det, om livet.
Et foto udgivet af Joann Sfar (@joannsfar) den 13. november 2015 kl. 17.15 PST
Og Paris handler om livet på trods af dets enormt svulmende historie. Det blev rystet til sin kerne under den franske revolution og Napoleonskrigene. I hele det 19. århundrede oplevede det adskillige voldelige oprør, herunder juni-oprøret (af Les Miserables-berømmelse), og en to måneder lang radikal socialistisk overtagelse (kendt som Paris-kommunen), der kom på halen af en fire måneders preussisk belejring af byen. I 1850'erne konstruerede de Paris berømte, brede boulevarder til dels for at gøre det sværere for opstandere at opføre barrikader i de tidligere smalle, labyrintiske gader. I 1890'erne blev byen belejret af en række anarkistiske terrorangreb. I 1910'erne blev det anbragt gennem kødkværnen fra den første verdenskrig. I 1940 blev det naturligvis besat af nazisterne. I 1950'erne blev det målrettet af algeriske separatister, og i 1968 var det episenteret for massive, landsdækkende strejker og uro.
Se billede | gettyimages.com
I løbet af denne periode har Paris forblevet Europas kulturelle hovedstad. Det producerede kunstnere som Claude Monet og Victor Hugo. Det husede de store kunstnere fra andre lande som Ernest Hemingway og Pablo Picasso og James Joyce. Det var banebrydende i biografen i det tidlige 20. århundrede og genopfandt derefter i midten af det 20. århundrede. Det moderniserede filosofi, og det dybest set perfektioneret mad.
Paris overlever. Så meget er en given. Som John Oliver udtrykte det, "Hvis du er i en krig med kultur og livsstil med Frankrig, god helvede held." Så i stedet for at samle os om mere vold, lad os sørge for de døde, give os selv tid til tristhed og helbredelse, og fejr derefter den by, der aldrig nogensinde har ladet jævlene holde den nede.
Hævn er en ret bedst serveres slet ikke
I en af de allerførste scener i Quentin Tarantinos Kill Bill, Vol. 1, protagonisten kun benævnt "The Bride" dræber den første snigmorder, hun søger hævn mod, kun for at slå op og indse, at den snigmorderens unge datter så hele tiden. Bruden tørrer grundlæggende moders blod af sin kniv og siger til datteren:”Det var ikke min hensigt at gøre dette foran dig. For det er jeg ked af. Men du kan tage mit ord for det, din mor fik det til at komme. Når du bliver voksen, hvis du stadig føler dig rå over det, venter jeg.”
Så går hun ud.
Det er et sjældent øjeblik af refleksion i en film, der ellers med glæde fejrer retfærdigheden i Brudens voldelige brølende hævning. Og det fungerer som en påmindelse: uanset hvor bare din hævn er, vil den uundgåeligt efterlade andre ofre i dens kølvandet. Disse ofre vil en dag også søge hævn.
De af os, der boede i USA efter den 9/11, vil huske følelsen af intens tilfredshed, der fulgte med at dræbe Osama Bin Laden næsten 10 år senere. Men vi kan også huske den vold og ødelæggelse, som vores brølende hævnafvikling efterlod i dens kølvandet. Og forhåbentlig vil vi tænke to gange, før vi reagerer det samme efter Paris.
