Miljø
Miljø- og socialretlige aktivist Majora Carter siger, at miljøisme betyder at vælge mellem isbjørne eller fattige mennesker. Men hvorfor kan vi ikke vælge begge dele?
Foto: oxfam international
Hvis du ikke kender Majora Carter, vil du snart.
Carter, grundlægger af New York City-baserede bæredygtige South Bronx, er førende inden for urban miljøbevægelse. Hun er en MacArthur-stipendiat og vises ofte på, hvem der er hvem og "mest indflydelsesrige" lister, bredt beundret for sin evne til at engagere forskellige interessegrupper til at arbejde sammen om en enkelt sag.
Carters arbejde, først som grundlægger og direktør af Sustainable South Bronx, og for nylig som præsident for Majora Carter Group (et konsulenttøj), som politisk talsmand og som tv- og radioshow-vært, har øget byens opmærksomhed omkring miljøspørgsmål.
Men trods hendes præstationer kan Carters vision for miljøisme muligvis ende med at dele flere mennesker, end det forener.
I et nyligt interview med Newsweek blev Carter spurgt "Hvordan laver du grønne stoffer i ghettoen?". Hun svarede:
”Hvis du taler med en, hvis første prioritet er overlevelse, er der ingen, der vil give en skit om isbjørnene - og det skal de heller ikke.”
Spørgsmålet var beregnet til at invitere til samtale om miljøisme som en elitistisk bevægelse, som som intervieweren har sagt,”til latte-sipping sæt.” Rigtigt, som det er tilfældet med så mange”bevægelser”.
Men udformningen af spørgsmålet og svaret fra Carter er besværlige, fordi de indebærer, at miljøisme tvinger et valg mellem isbjørne og mennesker, mellem latte-sippere og instant-kaffe-fra-hjørne-bodega-drikkere.
Jeg er enig i Carters påstand om, at miljøbevægelsen til skade har overset bysamfund og fattige mennesker. Og jeg er enig i, at miljøbevægelsen skal fremsætte sine argumenter og opfordringer til handling mindre teoretisk og mere håndgribelig, relevant for folks egen hverdag.
Men at vælge mellem isbjørne og mennesker? Det er en falsk opposition, Majora. En ægte miljøbevægelse kan - og bør - arbejde med at spare begge.
