Måske har disse bavianer hørt om AA Gill. Foto: Tambako the Jaguar
Og alt fordi han bare ønskede at få en fornemmelse af "hvordan det ville være at dræbe nogen."
Den seneste twit-storm startede i Storbritannien i dag, da den høje profil restaurant og tv-kritiker AA Gill besluttede at afsætte halvdelen af sin Sunday Times-spalte til hans oplevelse af at skyde en bavian mens han var på safari i Tanzania.
Hvorfor?”For at få en fornemmelse af, hvordan det kan være at dræbe nogen,” selvfølgelig.
I søjlen, der løb søndag den 25. oktober, fortæller Gill i fuldt omfang, detaljerede Technicolor, hvordan han skød bavianen fra kun 250 yards, mens han jagede i”en lastbil fuld med kanoner og andre blokke”. Han forklarer, hvordan han følte trangen at være "en rekreativ primatmorder" - gik derefter videre og skød dyret gennem lungen.”Du kan se det i alle disse film,” skriver han,”kanoner og kroppe, næppe et nærbillede af refleksion eller tvivl. Hvordan føles det virkelig at skyde nogen, eller andres nære slægtning?”
Uundgåeligt medførte kolonnen skandal fra dyrs rettighedsgrupper. Steve Taylor, fra League Against Cruel Sports, kaldte handlingen "moralsk fuldstændig uforsvarlig"; Claire Bass, der uden tvivl har det perfekte efternavn til wildlife manager hos World Society for the Protection of Animals, sagde:”Det er svært at sige, hvad der er trist - den unødvendige død af en sund bavian, eller at [Gill] har så lidt hensyn til et andet væsenes liv. Langt de fleste besøgende på Serengeti har en fantastisk tid med at skyde med kameraer, ikke pistoler. Vi fordømmer drabet og den rå skildring af det som 'underholdning' i Gills spalte.”
RSPCA fordømte også Gills handlinger, men angiveligt kunne ikke handle mod ham, fordi skyderiet fandt sted uden for dens britiske jurisdiktion. Som Steve Taylor også kommenterede i The Guardian, "Hvis han vil vide, hvordan det er at skyde et menneske, skal han tage sigte på sit eget ben."
”Hvis han vil vide, hvordan det er at skyde et menneske, skal han sigte mod sit eget ben.”
Mærkeligt nok har Gill fundet noget støtte. Kommentatorer har påpeget, at bavianerne er klassificeret som skadedyr af nogle i Tanzania. Oh. Ret. Så måske gjorde Gill blot lokalbefolkningen en fordel og redde deres afgrøder? Hvilken velvillig sjæl - måske skulle vi takke ham. Men vent. Safariparker er ikke gårdspladser, og det tætteste Gill nogensinde har fået skadedyrkontrol holder sig selv i skak - hvilket han ikke har tendens til at gøre meget ofte, som vi vil se.
Andre har sagt, at kun ikke-vegetarer skal have tilladelse til at udtrykke forargelse. Nå, jeg er ingen vegetar, men jeg går ikke rundt med at udføre drive-bys på ko skure eller sparke min vej gennem kyllingegårde med scythes fastgjort til mine ankler. Du behøver ikke at være en bioetiker for at vide, at der er forskel mellem at dræbe for mad og dræbe for sjov.
Ingen.
Gill er lige der oppe med de andre foragtelige imbeciles, rævejægere. Faktisk indrømmede han lige så meget i sin artikel:”bavian er ikke god at spise, medmindre du er en leopard. Det svage argument om nedrivning og kontrol er stort set det samme som for ræve: et slør til fræk sjov.”
”Fræk sjov.” Jeg tænkte at tage din partner til et sex-show eller angribe dine forældres drikkevareskab, da du var 13, var "fræk sjov", og ikke kørte rundt i en lastbil og spildte forsvarsløst dyreliv med store kanoner. Hvis det er frække sjov, hvad er insenseret og unødvendig slagtning af dyr?
Restaurantkritiker / bavianmorder, AA Gill.
Der er det, og så er der selvmugten.
Gill ved godt, at han har gjort noget modbydeligt - "det kan ikke afhjælpes" - og med sin kyndige forståelse af medierne ved, at det vil få ham til at blive talt om. Sætninger som”Jeg tog ham lige under armhulen. Han gled ned og gled sidelæns, eller”De dør hårdt, bavianer. Men ikke denne. En blød næse.357 blæste lungerne ud,”er bygget til at provosere, og helt sikkert har han fundet sig selv et 'trending topic' på Twitter og emnet for et væld af rasende artikler som denne.
Det er ikke nogen overraskelse, at Gill ikke er fremmed for kontroverser.
Han har beskrevet kok Gordon Ramsay som "en vidunderlig kok, bare et virkelig andenrangs menneske"; waliserne som "loquacious dissemblers, umoralsk løgnere, stunted, bigot, mørke, grimme, pugnacious små trold." Og albanere, til Gill, er "korte og ilder ansigt, med de unisex stumpy, let bøjede ben af Shetland ponyer."
Alt sammen kunne være ret vittigt, hvis det ikke stammer fra en mand med et hjerte, der er mørkt nok til at ville vide,”hvordan det kan være at dræbe nogen.” Hvad derefter? Sex med bidsprængdom, så han kan "få en fornemmelse af, hvordan det kan være at skabe med nogen"? Man kan kun håbe.
