Rejse
Foto: freeloosedirt
Dette er den første af en ny serie, hvor gamle stykker genovervejes med nye sind.
Jeg troede, at det passer, at jeg begynder denne nye månedlige serie med en artikel udgivet af en af mine yndlings faste bidragydere, Daniel Harbecke. Denne serie var trods alt hans forslag. Men mere end det, illustrerer hans forfattere meget af det, vi stræber efter på BNT - et dybt introspektivt blik på os selv, udfordrer konventioner og fremmer åndelig, filosofisk og intellektuel vækst.
Og når vi taler om vækst, er denne serie en fantastisk metafor for det. Historier er skrevet på et øjeblik. Hvordan er forfatterne kommet - som mennesker og ikke som forfattere - siden de først skrev artiklen? Er de stadig enige med deres følelser? Hvad, hvis noget, har ændret sig?
Denne måneds blast fra fortiden er Budget rejsende er Hippie afskum. Dette er især specielt for mig, da det er det indlæg, der fik mig til at hænge fast på Brave New Traveller og i forlængelse heraf Matador. Artiklen er et satirisk kniv ved stereotyper og bedømmelse. Et uddrag:
[Dagens hippier] lever ikke på kommuner. De er skeptiske over at kærligheden er "fri." Og selvom nogle vil kramme træer, kan du ikke få dem til at gøre det meget længe. Mærkelig.
For den bogstaveligt tænkte observatør er dette rene kaos. Hvordan træffer du fejlagtige domme, hvis du ikke kan komme til udtryk? Hvad er der galt med disse mennesker? Gik de glip af orientering? Er imiterede hippier værre end hippiehippier? Hvem forfalsker hippier?
Chockerende er hippier ikke de eneste, der gør det forkert. Det er almindeligt at se baseballkapper uden baseballspillere under dem. Bikerjakker i Buicks. Cowboy støvler intetsteds i nærheden af rækkevidden.
Det genklang med mig, fordi jeg lige var færdig med en langvarig budgetrejsetur.
Foto: Travis_Simon
Jeg kom igen til forretningsverdenen for at tjene et par dollars. Påklædt i forretningsslak og en kjole-shirt, følte jeg mig som en svindel, og det fik mig til at tænke over, hvordan jeg kunne opfattes. Inde inde følte jeg bestemt ikke, hvordan jeg kiggede udefra.
Jeg spurgte Daniel, hvad han tænkte, da han skrev stykket, og hvad han tænkte nu:
Ærligt talt? Jeg var vred og ville gøre noget konstruktivt med den vrede. Jeg havde læst en kommentar fra et eller andet trold, der følte, at han var på”den rigtige side” og ville få nogen til at føle sig lille for at turde tænke selv.
Det var meget enkel uvidenhed, den samme regummierede “langhårede, Birkenstock-iført, træ-kramende” yak yak, der gjorde det ud over værdiløs. Når nogen tårer en anden gruppe ved at gøre dem til ting, er det ikke så meget uhøflighed, der bugs mig. Det er, at de mennesker, der pytter ud i denne crap, virkelig ikke kan se, hvordan det forbindes til det værste af, hvem vi er og har været. Det var den blindhed, jeg ønskede at angribe: den mobning, kedelige mørke, som rejseskribenter prøver at skinne deres lys ind ved at dele det, der ligger uden for vores lille hjørne.
Men hvis du ikke kan overbevise nogen om, at deres hoved er ved deres røv, fordi de nyder udsigten, er du bare nødt til at grine af dem. Så jeg tårnede den dumme så høj som jeg kunne for at få det til at falde endnu sværere. Det, der er skræmmende, er, at nogle gik glip af satiren, fordi jeg ikke bunker den højt nok til at konkurrere med Ann Coulters i verden. Folk kan lide hende? Rosetta Stone of comedy.
”Ler hårdt af det absurde onde.” Jeg så det på et museum i Sverige, selvom det hører hjemme hos folket. Jeg følte mig bedre efter at have skrevet stykket. Livet er godt.
