Nyheder
En fortolkning af det nylige canadiske valg. Billede via JoeinSouthernCA
Næsten tabt mellem Royal Wedding og Osama bin Ladens død i hænderne på Navy SEALs var denne nyhed: Canada holdt netop et valg, der radikalt ændrede landets føderale politiske landskab.
HER ER DEN KONSTENSEREDE BACKSTORY: I de sidste fem år har premierminister Stephen Harper og hans konservative parti i Canada dannet en mindretalsregering - hvilket betyder, at de havde flere sæder i parlamentet end noget andet enkelt parti, men at de andre partier havde de samlede tal til tag dem ned. Harper vandt sit første mindretal i 2006 og modtog et andet mindretalsmandat i 2008; valget i 2011, udløst af en historisk afstemning, der fandt, at Harper-regeringen var foragt for parlamentet, var Canadas fjerde i de sidste syv år.
Harpers kampagne for et flertalsmandat denne gang spillede på vælgers frustration over den uendelige usikkerhed og hyppige valg, der ser ud til at gå hånd i hånd med mindretalsstyre. Oppositionen blev i mellemtiden overladt til at forsøge at forklare betydningen af foragt-afstemningen (at få offentligheden til at interessere sig for de vanskelige forhold ved parlamentarisk proces: ikke en let opgave i en lydbitt-drevet kultur) og for at fremhæve Harpers modvilje mod at besvare spørgsmål fra medier eller hans selektive screening af deltagere ved kampagnestævner.
Resultaterne
Mandag 2. maj fik Harper sit ønske: 167 pladser i Canadas føderale parlament med 308 sæder, et behageligt (dog ikke et overvældende) flertal. Når vi gik ind, var det et kast - de fleste meningsmålinger og undervisere var ud fra, at de konservative havde et skud på majoritetsområdet, men det var ikke en sikker ting på nogen måde. Så du kan kalde resultatet en mild overraskelse.
Det er her mildden ved valgets overraskende resultater slutter. Da antallet oversvømmede fra valglokaler i hele landet, rullede sætninger som "for første gang nogensinde" og "historisk først" ind med dem.
Først var der det ødelæggende nederlag af det liberale parti, et centristisk tøj, der har domineret canadisk politik i det sidste århundrede: De blev reduceret til en ulykkelig 34 pladser, deres leder var blandt de fremtrædende kandidater, der blev besejret, og for den første tid nogensinde”landede de på tredjepladsen og dannede hverken regeringen eller den officielle opposition.
”Masser af stemmer spørger nu, om det er tid til at overveje seriøs valgreform….”
Derefter var der partiet, der trådte op for at udfylde det nye liberale tomrum: Det Nye Demokratiske Parti (NDP), en kronisk tredje- og fjerdepladsfinister, der traditionelt har repræsenteret den canadiske venstrefløj. De vandt lokale løb fra Newfoundland til de nordvestlige territorier og sluttede med 102 pladser og dannede den officielle opposition for første gang nogensinde.
NDP's største gevinster kom i Quebec, en provins, hvor det tidligere var blevet lukket ud til fordel for Bloc Quebecois, et parti, hvis eneste formål er at gå ind for adskillelse af Quebec fra resten af Canada. Blokken steg fremtrædende i de tidlige 1990'ere og vandt til tider nok pladser i den folkerige provins til at danne den officielle opposition - en akavet position for et parti med en enkelt større politikplan. Men denne gang blev Blokken ødelagt - den blev reduceret til fire sæder, og dens leder trak sig tilbage på stedet efter at have mistet sit eget sæde.
Til sidst, på vestkysten, truede Green Party-leder Elizabeth May en konservativ kabinetsminister til at blive den første nogensinde parlamentsmedlem valgt under det grønne banner.
Så hvad betyder alt dette?
Efter afstemningen vidste medierne næppe hvilken fortælling de skulle gribe ind og køre med. Harper havde vundet sin tredje regering i træk: Stemte Canada for mere af det samme? Men så var to politiske titaner blevet reduceret til at ødelægge, og to frynseriske partier havde hævdet sig: Stod Canada for at ændre?
Kontrol freak? Foto: nogle af rebeccas fotos
Og der var andre historielinjer, der også kunne følges op. Harper og de konservative havde vundet et flertal, hvilket betyder, at de i det væsentlige ikke har kontrolleret lovgivningsmagten i de næste fire år - hvad ville premierministeren, der allerede fik et ry for at være en kontrolfreak, gøre med sin nyvundne muskel?
Og så var der den kendsgerning, at flertallet blev tjent med kun 40% af den populære stemme. For taberne synes det ikke rigtigt. Masser af stemmer spørger nu, om det er tid til at overveje seriøs valgreform, et skift til proportional repræsentation og en bevægelse væk fra vores nuværende system, der er før-efter-posten. Andre bebrejder stemmespredning på venstre side - trods alt fik Venstre og NDP en samlet 50% af den populære afstemning. Er det på tide at overveje en fusion? Burde canadierne have stemt mere strategisk og kastet deres støtte til den venstre / centerkandidat, der var stærkere i en given region?
Og til sidst spekulerer Quebec-seere på: Er separatisme i den fransktalende provins endelig død?
I en vinter og forår af revolutioner og oprør i den arabiske verden ser genindspilningen af Canadas valgkort ikke så dramatisk ud. Men efter beskedne, udemonstrative canadiske standarder er dette - for at citere Joe Biden - en stor fucking aftale.
Oplever rejsende rejsende et ændret eller skiftende Canada i løbet af de næste fire år? På dette tidspunkt er der intet andet at gøre, men vente og se, for al punditry og polling og analyse og medielyd og raseri.
![Sådan Kommer Man Rundt I NYC [hurtig Guide]](https://i.trendingcountries.com/preview/travel/heres-get-around-nyc-quick-guide-j.webp "Sådan Kommer Man Rundt I NYC [hurtig Guide]")
