Brook Silva-Braga ved Den Kinesiske Mur.
Et interview med New York-filmskaber Brook Silva-Braga om de komplekse forhold mellem vest og det voksende øst.
I henhold til de nylige rapporter, er Age of America hurtigt ved at afslutte. Faktisk lægger IMF sine penge på 2016, året hvor Kina vil overhale USA som verdens førende økonomiske magt.
Hvad vil dette betyde for verden? Og især, hvilken rolle har Amerika spillet i at støtte opkomsten af et bestemt kommunistisk (og udemokratisk) regime?
Filmskaber Brook Silva-Braga tager sig ind i dette komplekse forhold med sin fantastiske nye film "The China Question."
YouTube-videoafspiller
Jeg satte mig med Brook for at diskutere rejsen og hans egne oplevelser med at lave dokumentaren.
BNT: Hvordan kom ideen til denne film til?
BROOK: Jeg vidste, at jeg ville gøre noget ved Kina og Amerika, men det er et så stort emne, at jeg ikke var sikker på, hvordan jeg skulle vikle hænderne rundt om det. I årevis har min mor nægtet at købe noget fremstillet i Kina, og til sidst kom det op for mig, at hendes boykot kunne være en krok til filmen. Så vi ser slags gennem de forskellige økonomiske og moralske spørgsmål gennem rammen af min mors boykot - er det en rationel reaktion eller bare en fjollet.
Bortset fra din mor, hvordan bestemte du dig for dine emner?
Med alle mine dokumentarer har jeg haft den sjældne luksus af tid, så jeg kan rejse rundt og lære folk at kende, inden jeg beslutter, hvem jeg skal profilere. Det var stort set, hvordan det gik, jeg mødte folk gennem messer eller sovesurfing eller fælles venner, og hvis de havde en interessant historie, ville jeg følge dem med kameraet i et stykke tid.
Hvordan var filmoptagelse anderledes end dine tidligere film?
En af de største forskelle er, at den har en stor amerikansk komponent - mine tidligere projekter var helt udenlandske. Efter at have brugt hele denne tid på at rejse verden rundt på at fortælle disse forskellige historier, var det sejt at gøre det derhjemme.
Hvor er der nogen forskel mellem skydning i USA og skydning i Kina?
På visse måder er det meget lettere at skyde i USA, fordi sprog ikke er en barriere, og det er bare et meget mere åbent samfund. Men Kina var også meget sjovt at skyde i, og som altid har kameraet dig en undskyldning for at spørge folk om deres liv, komme ind i deres hjem og kontorer og have samtaler, der ville være umulige uden undskyldningen for at lave en dokumentar.
Solidister hilser formand Mao / Foto: Brook Silva-Braga
Var der nogen yndlingsscener, der endte med at blive klippet?
Ja, jeg skød 110 timers optagelser i næsten to år, så der er et væld af ting, jeg ville ønske jeg havde fundet et sted til. Der var masser af historisk baggrund, der blev klippet ud, en lang sektion om kinesiske udvekslingsstuderende i Amerika og nogle lettere øjeblikke fra vores rejser. Årsagen til, at ting ikke fik det endelige klip, var normalt, at de bare var lidt for langt væk fra det centrale emne.
Har du nogensinde følt dig under kontrol med dit videokamera i Kina?
Sjældent. Der var bestemt tidspunkter, hvor folk syntes lidt forsigtige med kameraet, men jeg er ikke sikker på, at de var hyppigere i Kina end USA. Faktisk i al den tid, jeg brugte optagelse i begge lande, den eneste gang, jeg fik at vide, at det var ulovligt at film var i et tog uden for New York City.
Du beskriver det visuelle chok ved at forlade byen og ramme landskabet … hvad var den største forskel i dit forhold til folket?
Der er godt en temmelig stor uddannelses- og indkomstgap mellem Shanghai-kontormedarbejdere og landmænd i landdistrikterne, så selvom det er temmelig let at forholde sig til hvide kravebyer i Kina, er der mindre fælles grund, når du går ud i landskabet. Folket havde en tendens til at være venlige, nysgerrige, generøse værter, men du vil ikke starte en samtale med, "Så, Mac eller PC?"
I filmen viser du dine kinesiske venner det ikoniske foto af Den himmelske freds plads med manden foran tanke. De har stort set aldrig set det før. Derefter går du ind på ideen om, at regeringer kan engagere sig i "aktiv glemme". Hvad er efter din mening farerne ved at "aktiv glemme" for et samfund? Eller for Kina?
Det er en kinesisk professor, Cui Zhiyuan, der gør opmærksom på at "aktiv glemme." Han foreslår, at hvert samfund - og individ - vælger visse smertefulde øjeblikke i deres fortid til at glemme. Cui hævder, at det er nødvendigt for deres helbred. Men det kan bestemt argumenteres for, at det at glemme fortiden gør det umuligt at lære de lektioner, der er indlejret i den smertefulde historie.
I dine sidste scener kunne jeg ikke undgå at få følelsen af forhandler / junkie-forholdet mellem Kina og USA. Kina fremstiller varerne, mens USA køber dem, ofte i vanvittigt tempo. Er der nogen sandhed i metaforen?
Ja, jeg har hørt denne sammenligning, og det giver en mening. Og det er ikke kun de billige varer, som Amerika er blevet tilsluttet, det er også den lette kredit, som Kina indirekte giver, som giver amerikanerne mulighed for at købe endnu flere billige kinesiske produkter. Det bedste, der måske er den metafor, er, at det antyder, hvor vanskeligt det er at bryde afhængigheden, men minder os også om, at det er junkiens ansvar at tage ansvar for hans handlinger, ikke bare skylde forhandleren.
Filmen efterlader seeren den fornemmelse, at din mors boykot ikke er "svaret." Føler du, at boikotter nogensinde er et svar som svar på spørgsmål om uretfærdighed?
Historien viser, at de kan være. Frasalg fra Sydafrika var med til at nedbringe for eksempel Apartheid. Men i situationer er dette komplekse en mere sofistikeret reaktion den reelle løsning; uden at antyde, hvad svaret er, er mit håb, at filmen vil hjælpe amerikanerne med at indse, at der er brug for en form for gennemtænkt, koordineret svar.
Hvordan har din mening ændret sig fra det Kina, du troede, du vidste før din oplevelse?
Det er lidt trist at sige som en frihedselskende amerikaner, men det har givet mig en ny respekt for, hvor godt deres ofte undertrykkende autoritære socialisme fungerer. De har en plan, og de holder sig til den, og indtil videre har det fungeret utroligt godt. Spørgsmålet til Kina er, hvor meget længere denne top-down-regel kan være effektiv, og spørgsmålet for vest er, hvad vil det betyde for vores værdier og levevis, når det rigeste land i verden ligner et diktatur.
Hvis du vil lære mere, kan du besøge webstedet China Question og Facebook-side.
