Beth Bailey er en kone og hunde-wrangler, der skriver om krig, kærlighed og andre emner tæt på hendes hjerte. Synspunkter og udtalelser, der udtrykkes i denne artikel, er hendes og afspejler ikke nødvendigvis Matadors netværks officielle holdning.
Jeg er en af de vælgere, du har hørt så meget om. Dem, der afgav deres stemme den 8. november for Donald Trump, men som forblev tavse om deres afstemning med alle undtagen deres nærmeste fortrolige.
Som en ung konservativ kvinde er fornemmelsen af at være et mindretal blandt mine jævnaldrende ikke kendt. Det underlige ved denne valgcyklus var ikke at være anderledes; det blev ødelagt for at være det. Og det var grunden til, at jeg opretholdt min hemmeligholdelse. Rundt mig omkring på Facebook og de større medier, efterhånden som valgcyklussen skred frem, var jeg vidne til meget lidt undtagen vitriolisk og uproduktiv had mod Donald Trump og hans tilhængere. Jeg så, hvad der skete med nogle af de mennesker, der talte til fordel for Trump: De tog spræng, ad-hominem-angreb, der udgjorde en inderlighed for, hvad de manglede i stof.
En bemærkning, som jeg også ofte så og i forskellige former, er bedst indkapslet af følgende: Under et link til en artikel om ildebranden i oktober i Orange Country, North Carolina GOP-hovedkvarter, kommenterede en Facebook-ven,”Disse er mennesker. Større mennesker, men mennesker alligevel.”
Tilsvarende og vedvarende påstande om storartethed bragede mig. Hvordan gjorde afstemning på grundlag af vores principper republikanere til store stemmer? Dette var, da jeg indså, at der er en bred misforståelse af ordet, "bigot." Mens et antal, sent, synes at synes det er synonymt med "konservativ republikaner" eller "Trump-tilhænger, der helt klart hader folk i farver / andre racer / andre religioner,”definerer Webster en bigot som,” En person, der forhindrer eller uacceptabelt er helliget sine egne meninger og fordomme,”eller” en der betragter eller behandler medlemmerne af en gruppe med had eller intolerance.”
Og bigotry var præcis, hvad jeg fortsatte med at opleve, da den 8. november kom nærmere.
Da valgedagen ankom, var ekkokammereffekten af min Facebook News Feed og udsigterne fra forskellige medieinstitutioner mig sikre på, at min stemme ikke ville gøre noget; en Clinton-sejr var uundgåelig. Stadig kørte min mand og jeg til vores pakket valglokale, udfyldte vores afstemninger og begyndte at vente på et resultat.
Tidligt i afstemningen syntes det klart, at vi var i fire år til med progressiv politik. Men da natten fortsatte, og stemmerne fortsatte med at hældes ind for Trump, kørte mit hjerte ud. Jeg kunne ikke tro, hvad der skete. Og så vendte jeg mig mod Facebook, hvor jeg fandt en horde af overraskede mennesker, spændende og ulykkelige og foretog krystalkuglevurderinger af, at Amerikas dødsknab var på vej. De værste udsagn var de store, grimme”FUCK YOU” -retter mod alle disse”forfærdelige”,”hadefulde”,”forfærdelige” mennesker, der”ødelagde alt” og”hadede kvinder.” I løbet af natten blev indlæggene kun mere modbydelige.
Da jeg vågnede klokka seks næste morgen for at se endnu mere svage Facebook-indlæg, der demoniserede Trump-tilhængere, kunne jeg ikke holde fingerspidserne længere. Jeg lagde følgende:
Jeg modtog en overflod af "Likes" og en række kommentarer fra mennesker, som måske ikke er enige om mit valg, men som var enige om, at det var uretfærdigt at udpege et helt segment af befolkningen som "dårligt" eller "forkert" simpelthen på grund af den måde, de stemte på.
Nogle mennesker syntes imidlertid ikke at være enige. Flere kommentatorer spurgte, om jeg ikke havde noget imod at forklare hvilke spørgsmål, der især havde ført mig til at tage min beslutning. Den første, der spurgte, gjorde det høfligt, og selvom jeg ikke følte, at jeg skyldte nogen min rationale, gav jeg et svar, der var godt nok, men vagt. Senere blev jeg agn mere direkte og langt mindre konstruktiv, og jeg henviste spørgeren til mit tidligere svar. Jeg følte ikke, at jeg skyldte nogen yderligere forklaring.
For eftertiden vil jeg gerne sige, at jeg ikke stemte på Trump i premiererne. Faktisk var han den sidste kandidat, jeg havde stemt for ud af de valg, jeg fik. Mine familiemedlemmer og venner, der valgte hans navn, eller mørkede en oval til en partielinieafstemning, på valgdagen føltes på samme måde.
Nogle af mine demokratiske venner - netop disse venner, der har narret Trumps sejr - stemte i den republikanske primær og opfordrede deres venner til at gøre det samme. De fleste hævdede, at de gjorde det for at trække stemmer væk fra Trump, men der var også stillinger, der opfordrede demokraterne til at stemme for Trump i det primære. Deres ræsonnement? Hvis han vandt den republikanske nominering, var der”ingen chance” for, at han kunne vinde ved et folkevalg.
Dog gjorde han det til den republikanske partinominering, (og hvilken forskel gør det på dette tidspunkt?) Trump var det eneste valg for den familie og venner, jeg nævnte ovenfor.
Hvad var vores andre muligheder? Stem på Clinton, en kandidat, som vi ikke har tillid til, med hvis politiske mål vi ikke var enige? Stem på Johnson, hvis planer vi ikke understøtter? (Jeg kunne ikke mage til at stemme for ham, da han planlagde at skære 20% af militærbaser såvel som 20% af militære udgifter.) Jeg formoder, at vi overhovedet ikke kunne have stemt, og dermed fortabte vores hårdt fortjente ret til at sige i den retning vores land tager i fremtiden. Javisst, vi kunne have skrevet i navnet på et kæledyr eller på vores mest inderligt ønsket imaginære kandidat. (Min var McCain, hvis du spekulerer på.) Men hvis vi ville deltage på en reel måde i valgprocessen, var Trump vores eneste mulighed. Og så stemte vi for ham.
Jeg kender disse mennesker, der stemte for Trump. De er som sagt min familie og venner.
Jeg kender disse mennesker, der stemte for Trump. De er som sagt min familie og venner. Dette er mennesker, der giver uselvisk og generøs til en række vigtige årsager. De er verdensrejsende med en kærlighed til at møde nye mennesker og udforske forskellige kulturer. De står op for de ting, der betyder noget for dem. De har sammen afsat flere årtier til at tjene i forskellige grene af landets militær, og en har brugt mere end tyve år i tjenesten i Representanthuset. Mange af dem har højere grader, end jeg nogensinde vil nå. De mener alle, at den bedste form for Amerika er en, der styrker sine borgere.
Og næsten uden undtagelse har hver af disse mennesker, der spænder i alderen fra 24 til 70 år gammel, udtrykt bekymring for at komme frem, selv blandt nogle af deres konservative venner, som Trump-tilhænger. De ved, at en sådan optagelse vil føre til, at andre opfatter dem som enten A) forkert og dumt, eller B) fremmedhad, homofobe, racistiske misogynister. Dette er venlige og smukke mennesker, som jeg elsker meget. De er ingen af disse ting. Og jeg har ondt for dem, da jeg ser Trumps tilhængere blive trækket gennem mudderet.
Jeg har også ondt for mig selv. Hvis du har set mit komme-ud-som-en-Trump-vælgerindlæg, så har du også set mine irriterende-hyppige Facebook-indlæg om de årsager, jeg kæmper for og holder kære; Jeg er ikke stille, i det virkelige liv eller på Facebook, om disse årsager. Jeg går ud af min måde for at øge opmærksomheden på de kampe, som vores nationes veteraner står overfor, for at stille op for afghanske borgere, og især afghanske kvinder, for at skabe et mere stabilt Afghanistan og til at advokere for ofrene for Holocaust og andre folkedrab. Jeg har altid stået op for dem, der er misforstået, mishandlet eller glemt. Og det er derfor, jeg er her lige nu.
Der nægter ikke, at der er dårlige æbler i Trump-lejren. Donald Trump har selv opfordret folk til at stoppe med at bruge hans navn som et dækning til at sige og gøre ubevidste ting. Men om Trump-tilhængere - de er ikke mig. Jeg er ikke den type person, der sidder ved og kondolerer abhorrent opførsel. Der skulle ikke være noget spørgsmål om dette, men jeg vil sige det alligevel. Hvis jeg nogensinde bliver vidne til nogen, der udøver vold mod eller stævner på en anden baseret på deres religion, seksuelle orientering, køn eller race, vil jeg ikke stille stille. Hvis jeg ser eller hører om nogen, der seksuelt overfaldt et andet menneske, kan jeg selv trække gerningsmanden til en politistation. Hvis jeg hører nogen (for at inkludere Trumps rådgivere), der antyder antisemitiske bemærkninger, tænker jeg dem.
(I den forbindelse arbejder jeg stadig på et åbent brev med boglængde til den person, der mente, at det var acceptabelt at henvise til min mand, en ung, høj, blondhåret, blåøjet mand, som "Hitler-ungdom." Jeg tilbragte to semestre med at intervenere med DOJ for at forfølge udlevering af og bringe retfærdighed for en nazist, der naturaliserede i dette land under falske forudsætninger efter at have begået forbrydelser mod jøder. Antisemitisme får mit blod til at koge.)
Jeg vil dog ikke stå op for dem, der tager for langt ret til hver enkelt borger i denne store nation til at protestere. Fra den tredje dag af oprør i Portland oplyste rapporterne, at der var sket op mod en million dollars i skade på byen. Overgreb på mennesker og skade på ejendom går ud over en protest, og jeg finder disse handlinger forkastelige.
Vi kan alle gøre det bedre.
Jeg, ligesom flertallet af amerikanere, der stemte for Trump, havde legitime grunde til at gøre det. Jeg er ikke en beklagelig person. Vi er ikke beklagelige mennesker. Vi er multidimensionelle mennesker med følelser og historier og oplevelser, som alle sammen samles for at bestemme vores visioner for landet.
Derfor vil jeg, før jeg behandler det rigtige kød og kartofler af mine politiske grunde til at stemme for Donald Trump, gerne berøre det emne, der gjorde det vanskeligt at stemme for ham i de senere måneder. Efter min skøn havde det samme spørgsmål gjort Clinton til ikke-starter fra begyndelsen af sit kandidatur.
Jeg henviste til dette i mit Facebook-indlæg, men har aldrig fremkommet offentligt for at identificere mig selv som en overlevende af seksuelt overgreb. I de sidste par dage har jeg set en række andre overlevende af seksuelle overgreb tale om, hvordan de er bange for, at det er åben sæson for kvinder under en Trump-administration. Jeg føler den smerte, og det er derfor, det er min tur til at tale op.
Jeg vaklede mere end min beslutning om at stemme på Trump, da der blev lækket videofilm, hvor han talte om at gribe en kvinde ved fitta. Kommentaren ramte ikke kun tæt på hjemmet; det føltes som et missil rettet mod mit bryst.
Til at begynde med synes jeg, det er vigtigt at sige dette: Jeg tror ikke, at præsidenten for De Forenede Stater er den eneste eller endda den bedste eller den vigtigste mulighed for at forbedre den måde, vi behandler seksuelle overgreb på.
Jeg er to gange overlevende af overfald. Jeg har talt om en forekomst, den, der berørte mig mest dybtgående, med mange af mine venner og familiemedlemmer, mest fordi det skete i det offentlige øje. Den anden instans har jeg imidlertid holdt mellem mig og et meget begrænset antal mennesker.
Til at begynde med synes jeg, det er vigtigt at sige dette: Jeg tror ikke, at præsidenten for De Forenede Stater er den eneste eller endda den bedste eller den vigtigste mulighed for at forbedre den måde, vi behandler seksuelle overgreb på. Jeg var overhovedet bange for at gå rundt i verden som overlevende af seksuelt overfald, og ingen præsident kunne få mig til at føle mig sikker. Du forstår, præsident Bush var ikke der, da en klassekammerat greb min skridt midt i skabsområdet og udbrød:”Jeg har lige taget [hendes] fisse.” Præsident Obama var ikke der, da min date blev handy, og så aggressiv, efter at jeg fortalte ham to gange, at jeg ikke engang ville have ham til at kysse mig. Selv blandt den store medieopmerksomhed i Brock Turner-sagen, hvor en svømmer med olympiske forhåbninger digitalt trængte ind i en beruset kvinde bag en dumpster, og kun blev afskrækket fra at voldtage hende, da to forbipasserende studerende fangede ham i akten, kunne præsident Obama ikke sikre at Turner fik den straf, han fortjente, og heller ikke at han afsonede hver dag af sin uanstændigt lette dom.
I to år har Obama Det Hvide Hus ført en smuk kampagne mod seksuelt overgreb, og alligevel forekommer seksuelt overgreb stadig og håndteres ofte alt for let, fordi der er hindringer for at erobre i hele samfundet. At overvinde voldtektskultur skal ske fra bunden og ovenfra og ned. Vi har alle en rolle at spille. Og det første skridt er, at folk som mig skal sige:”Dette er et problem. Dette skete med mig, og jeg vil ikke være stille længere.”
For dem, der er blevet overfaldet, er der allerede forekommet et angreb. For dem, der afslører en afsløring på et hospital, et kollegialt administratorkontor eller politistation, kun for at finde ud af, at deres indlæggelse ikke antages, kan det føles som om et andet angreb forekommer. Sager, der kommer til retssag, beskadiger ofte et offer yderligere. Selv et perfekt offer (dvs. en der ikke var klædt provokativt, beruset, promiskuøs osv.) Har en stigning opad for at bevise, at han eller hun ikke gav samtykke; at han eller hun faktisk blev overfaldet. (For dem, der ønsker at læse mere om problemerne med vores system, giver Jon Krakauer "Missoula" en forfærdelig skildring.) I vores verden afvises krav om seksuelt overgreb ofte uden ordentlig klagemulighed, og efter min erfaring kan dette forårsage en smerter svarende til den fra det oprindelige angreb.
Derfor kan vi ikke vilkårligt afgøre, hvilke beskyldninger fra ofre for seksuelle overgreb der skal tro. Lige så vigtigt at høre dem er påstandene fra ofre om, at nogen har forsøgt at dække deres beskyldninger om seksuelle overgreb, eller at miskreditere eller søge vederlag mod dem for at have afsløret dem.
Mit største håb er, at når jeg afgiver min stemme i 2020, kan jeg gøre det for en kandidat, hvis rekord er ubeskadiget af nogen form for deltagelse i ofre, eller om lyddæmpelse af ofre. Men dette var 2016, og da jeg ikke havde nogen sådan kandidat, gjorde jeg det bedste jeg kunne med de muligheder, jeg havde.
Det er ubestrideligt, at der er blevet fremsat mange beskyldninger om seksuelt overgreb og misforhold mod Donald Trump. Givet bekræftede fakta om Hillary Clintons deltagelse i at dæmpe eller miskreditere dem, der fremsatte beskyldninger mod hendes mand, samt Clintons ødelæggelse af bevismateriale i en voldtægt og hævder, at en tolv år gammel pige faktisk havde forført hende fyrre -år gammel voldtægter, jeg kunne ikke acceptere hende som en bedre talsmand for mig som overlevende af seksuelt overfald.
Så snart Donald Trump tiltræder, planlægger jeg at sende ham et brev, der forklarer min holdning til spørgsmålet om seksuelt overgreb og opfordrer ham til at gøre alt, hvad der er i hans magt, for at helbrede sårene mellem ham selv og de overlevende af seksuelle overgreb i dette land. Jeg opfordrer hver af jer til at gøre det samme. Fortæl dine historier, og giv dine point godt. Forklar situationens vitale betydning. Hvis vi alle står op og tager positive skridt sammen, kan vi måske tackle det, der er blevet et alvorligt problem.
Uanset hvad der kommer i de næste fire år, lover jeg, at jeg vil fortsætte med at bekæmpe voldtektskultur og kæmpe for andre overlevende, fordi dette er årsager, som jeg holder af.
Mit største håb er, at når jeg afgiver min stemme i 2020, kan jeg gøre det for en kandidat, hvis rekord er ubeskadiget af nogen form for deltagelse i ofre, eller om lyddæmpelse af ofre. Men dette var 2016, og da jeg ikke havde nogen sådan kandidat, gjorde jeg det bedste jeg kunne med de muligheder, jeg havde.
Min mor er en uafhængig vælger, og jeg kan ikke huske et tilfælde, da hun afslørede den kandidat, som hun stemte for. Da jeg var barn, forklarede hun altid, at stemmesedlen var privat, så hver af os er i stand til at tage vores beslutninger baseret på vores egen tro. Jeg vil lige nu takke min mor for hendes gode sans. Jeg ville ønske, at jeg havde taget flere blade (inklusive en om tålmodighed) fra hendes bog. Ak, det gjorde jeg ikke, og det er derfor, jeg er her.
Pointen er stadig: Jeg skulle ikke skulle sige dette. Ikke noget af det. Men jeg vil ikke fortsat tillade lammelse af konservative, der simpelthen valgte at stemme for den logiske kandidat, til at stå op for deres politiske overbevisning.
Når jeg taler om mit konservative tro-system, taler jeg om mine ønsker om at begrænse den centrale regerings rolle i at voldgøre aktiviteterne i mit daglige liv og bevare så meget af min personlige frihed som muligt.
Med henblik herpå og sandsynligvis i øjnene på mange, der stemte for Trump, foretrækker jeg at se økonomiske muligheder snarere end udgifter til velfærd øges. Jeg er især på vagt over for politikker, der er blevet overbelastede, som jeg mener er tilfældet med den stadig mindre overkommelige lov om overkommelig pris. (I Michigan forventedes præmierne for ACA at stige 16, 7% for det kommende år, der startede 1. november.)
Jeg mener også, at mine venner, der er i kærlige forhold til medlemmer af samme køn, skal have mulighed for at gifte sig med deres partnere og opleve de samme rettigheder, som min mand og jeg nyder. Jeg forstår, at der blandt mine Facebook-venner var bekymringer over Trumps holdning til Højesterets beslutning om at legalisere homoseksuelt ægteskab. Jeg er glad for at se, at Trump nu har udtalt, at han betragter Højesterets afgørelse om at opretholde ægteskabsligestilling "afgjort", og at han ikke vil forsøge at få den væltet.
Jeg er og vil altid blive truet af en politiker, der ønsker at fjerne eller på en eller anden måde begrænse mine andet ændringsrettigheder.
Et relateret spørgsmål har også ramt frygt ind i hjertet af mine Facebook-venner. Nogle amerikanere synes bekymrede over Donald Trump, der er målrettet mod LHBT-samfundet. Jeg har endnu ikke set beviser, der støtter dette. (Jeg siger ikke, at dette bevis ikke findes, og at mit sind ikke kan ændres.) Dette er, hvad jeg har set: i hans svar på et forfærdeligt angreb på en natklub i Orlando, udtrykte Trump sin sympati med medlemmerne af LHBT-samfundet, og sagde:”En radikal islamsk terrorist målrettede natklubben, ikke kun fordi han ville dræbe amerikanere, men for at henrette homoseksuelle og lesbiske borgere på grund af deres seksuelle orientering.” Dette kaldte han”en strejke i hjertet og sjælen af hvem vi er som en nation,”og” et angreb på de frie menneskers evne til at leve deres liv, elske dem, de vil, og udtrykke deres identitet.”I stedet for et angreb på et samfund, som Trump skal foragte, ser jeg dette som et ropende råb om, at alle amerikanere skal mødes og stå imod dem, der vil angribe os for vores måde at leve på.
Når jeg taler om at stå imod dem, der vil angribe min livsstil, er jeg en voksende tilhænger af at opretholde min anden ændringsret til at bære våben. Jeg mener, at vi er nødt til at holde våben ude af hænderne på kriminelle og mentalt ustabile, men jeg tror også, at veluddannede amerikanere med skjulte våbentilladelser kan holde befolkningen mere sikker, især i en verden, hvor handlinger med hjemmelavet terrorisme er blevet en meget reel trussel. Jeg er og vil altid blive truet af en politiker, der ønsker at fjerne eller på en eller anden måde begrænse mine andet ændringsrettigheder.
Jeg sætter pris på Donald Trumps holdning om, at hvert barn i dette land, uanset omstændighederne, fortjener den bedst mulige uddannelse. Jeg er helhjertet enig. Jeg tror, at vi er gået langt væk fra at tilbyde vores studerende den bedste uddannelse, især på steder, hvor indkomsterne og dermed indsamlede skatter er lave. Jeg bor kun en time fra Detroit, hvor det offentlige skolesystem er i dystre form. For studerende i Detroit, der er i stand til at gå på charterskoler, er der noget håb for fremtiden. For dem, der ikke kan, tror jeg, at håbet aftager, medmindre der foretages ændringer. Jeg håber, at Donald Trump gør det til en prioritet at gøre det godt med sine uddannelsesløfter.
Trump har også talt om behovet for at gøre videregående uddannelser mere overkommelige. Da mange af mine kolleger er blevet sadlet med årtiers gæld, mens de også er under arbejdsløse, er dette en anden årsag, som jeg bifalder.
En af de største grunde til, at jeg støttede Donald Trump, var på grund af hans planer vedrørende national sikkerhed. Hvis vi ikke kan holde vores land sikkert, kan de store fremskridt, vi gør hjemme for at øge vores personlige friheder og skabe en positiv fremtid for vores børn, være til intet. Jeg har virkelig ønsket at forblive positiv i hele dette indlæg, men det er her jeg især ønsker at give udtryk for min utilfredshed med de sidste otte år. Under Obama føler jeg, at vi ikke har gjort nok for at bevare vores position som det stærkeste land i verden. Ved at indføre svage, røde linjer over Irans nukleare politik, den mulige løsepengebetaling, der er foretaget til iranerne for tilbagevenden af amerikanske gidsler, hvor han ikke giver en lille kommentar, da magter som Nordkorea fortsætter med at flexere deres (ganske vist underernærede) muskler, hvilket tillader vores ambassadør til Libyen og flere hans vagter til at dø i et koordineret militært angreb på vores ambassade og svækkelsen af vores tidligere stærke bånd med Israel er blandt de ting, der forstyrrer mig. Vores manglende vilje til at holde kursen i Irak er, efter min mening, hvad der har givet anledning til ISIS. Vores manglende evne til at patruljere vores mexicanske grænser har ført til, at enorme mængder illegale stoffer kommer ind i landet.
Donald Trumps nationale sikkerhedsplaner appellerer til mig.
For det første støtter jeg fuldt ud styrkelsen af vores grænse til Mexico. I 2015 kaldte stofmisbrugsadministrationen de mexicanske transnationale kriminelle organisationer for den mest betydningsfulde kriminelle trussel mod vores land. Vi må kæmpe imod disse organisationer, der trafikerer narkotika, der dræber amerikanere og skaber en eskalerende epidemi af overdoser. Selv når de ikke dræber, rækker disse stoffer familier fra hinanden og gør uhæmmede amerikanere, som ellers kunne bidrage så meget til vores samfund. Jeg bifalder Donald Trumps bestræbelser på at holde vores folk sikkert ved at sikre grænsen. (EDIT: tak til en hjælpsom læser for at påpege et logisk spring inden for dette afsnit. Til fordel for kortfattethed klargjorde jeg ikke, at ikke alle narkotika, der kommer ind i dette land, kommer ind over vores grænse. De kommer på lasteskibe til vores vigtigste havne, på mindre både, skjult inde i kroppe eller bagage fra folk, der flyver ind i vores byer eller inden i køretøjer, der kører over vores lovlige grænseovergangssteder. Nogle stoffer kommer endda ind på ubåde. Der er meget at gøre for at forhindre narkotika i at komme ind Dette land er imidlertid en af disse ting at styrke vores grænse, og det vil også skabe en barriere mod den grænseoverskridende kriminelle trussel, der er nævnt ovenfor.)
Muslimer er ikke problemet. Problemet er de radikale elementer som ISIS, der vrider islam-religionen for at tilskynde til had og udføre forfærdelige voldshandlinger.
For nylig har Trump imponeret mig med sine udsagn om de spørgsmål, vi har i vores engagement i Afghanistan. Især har han givet udtryk for den ofte overordnede opfattelse af, at vi ikke kan løse problemer i Afghanistan uden også at tage fat på sammenkoblede spørgsmål i Pakistan og dermed arbejde med Indien. Dette er, som Trump vurderer, et regionalt problem, der er indviklet i betragtning af de to landes nukleare kapacitet. Tidligere tror jeg, at vores politikere har omgået de sande rødder af disse regionale spørgsmål. De har i stedet for den lettere løsning, slået en stor monetær båndhjælp på et gapende, skabende sår i stedet for at kontrollere for infektion og udføre delikat operation. Ved ikke at tackle alle aspekterne af det problem, der er sat, har vi gjort en alvorlig bjørnetjeneste over for vores servicemedlemmer, der mistede lemmer, venner og deres liv til konflikten i Afghanistan. (Det samme kan siges for de veteraner, hvis ofre i Irak nu kan synes at have været til intet.)
Jeg vil også gerne tilføje, at jeg støtter Trumps plan om ikke at åbne vores grænser for syriske flygtninge uden først at gennemføre omfattende vetting. Det er ikke at sige, at jeg ikke føler mig hjertebro af deres situation eller ønsker at støtte dem på andre, mere øjeblikkelige måder. (Selvom jeg ikke tror, det er en mulighed på bordet, ser jeg faktisk ikke et problem med at tillade flygtningebørn straks at komme ind i vores land og blive placeret hos amerikanske familier i et program, der ligner Kindertransport-programmet mellem Tyskland og England i Anden Verdenskrig.) Men hvis det sikres, at de passende begrænsninger er på plads, før flygtninge tillades forhindrer, at endda et angreb udføres mod amerikanere, støtter jeg det. Dette betyder ikke, at jeg hader muslimer. De af jer, der sad ved siden af mig i arabisk klasse, ved, at jeg har respekt for islam og for muslimer. Muslimer, der udgør 1% af vores befolkning, er ikke problemet. Problemet er de radikale elementer som ISIS, der vrider islam-religionen for at tilskynde til had og udføre forfærdelige voldshandlinger. Vi skal være opmærksomme på at holde vores land sikkert mod disse elementer. Det er imidlertid utilgiveligt, at hadforbrydelser, der er begået mod vores muslimske borgere, er steget 67% mellem 2014 og 2015. Vi må finde en vej fremad, der beskytter vores befolkning mod ekstremister, men som også beskytter muslimske borgere mod vores egne hadhandlinger. (Trumps retorik lader hidtil meget tilbage at ønske i denne endelige henseende. Aldrig en gang har jeg hævdet, at Trump er en perfekt kandidat.)
Den sidste faktor, der fik mig til at stemme for Donald Trump, er min enorme utilfredshed med det omfang og støtte, vi giver vores veteraner.
Gennem min forfatterundersøgelse har jeg været velsignet med at tale med snesevis af veteraner om deres service og især om deres problemer, der var tilpasning til den civile verden. Uden undtagelse har disse veteraner været smertefuldt oprigtige om deres kamp. Lederen af et prestigefyldt hotel brød sammen i tårer fire forskellige tidspunkter, da han fortalte den interne kval, han stadig føler årtier efter at have dræbt flere af fjenden i slaget ved Panama. Selvom hans veteran-anliggender (VA) -lægerne ønsker, at han skal tage antidepressiva, nægter han af frygt for, at han med dem ikke længere vil føle den anger, som han siger, gør ham til et menneske. Uden en måde at vide, hvordan han går, bekymrer jeg mig ofte for denne mand. En anden mand, en veteran fra den globale krig mod terror, delte noget i et interview, som han stadig nægter at fortælle sin kone: at hver gang hans base i det østlige Afghanistan blev myrdet af Taliban, havde han og hans bror et skjulested, en hul, hvor de ville jagere sammen og holde hænderne, indtil angrebene ophørte. Denne historie, så menneskelig og gripende og uskyldig, bragte mig næsten til tårer. I det samme interview førte denne mand mig til raseri, da han beskrev den måde, han blev behandlet af VA-terapeuter på, hver gang han anmodede om øjeblikkelig indgriben for de svækkende raseri og depression, der sporadisk ramte ham, efter at han vendte tilbage til Amerika. Han modtog altid den samme besked: Hvis han ikke overvejede selvmord, skulle han vente flere uger på at blive set.
Efter min mening er dem, der har lagt deres liv på linjen i Amerikas navn - mænd og kvinder, der kommer fra enhver mulig baggrund og demografisk samfund - dem, som vi skylder den største gæld.
Selvom vi har gode faciliteter til dem, der er frisk efter alvorlige tilstande som traumatisk hjerneskade eller enkelt-, dobbelt-, tredobbelt- og endda firduple-amputeringer på steder som Walter Reed National Military Medical Center, har vi et problem, når det gælder levering service til vores veteraner spredt ud over hele landet. Det hyppigt citerede tal er, at 22 veteraner begår selvmord hver dag. En ny VA-undersøgelse antyder, at antallet er nærmere 20. Uanset hvilken figur du vælger, den er alt for høj. Og alligevel, meget sjældent, udgør veteranmordet mainstream-nyheden. I det forløbne år kan jeg kun tænke på et enkelt tilfælde, hvor en veteran selvmagrerede foran en VA-bygning, der fik overskrifter. Mere end sandsynligt gjorde det det kun, fordi selvmordet var særligt grusomt.
De fleste af de nyheder, jeg ser, er meget mere støjsvage og langt mere desperate. Som en del af min skriftundersøgelse følger jeg adskillige forskellige online militære grupper på Facebook. Samfundene findes, så de, der kæmpede i en bestemt enhed eller i en bestemt region, kan forblive i kontakt efter at have tjent sammen. Disse onlinegrupper er en måde for veteraner, der ofte er frakoblet fra hinanden fysisk, at støtte hinanden, da de håndterer smerter fra mistede venner, natterror, post-traumatisk stressforstyrrelse og de andre mentale og fysiske ar, som krigen bibringer dem, der kæmper. Alt for ofte lægger disse militære grupper fotografier og korte beskrivelser af medlemmer, der pludselig er forsvundet. (Jeg har skrevet mere dybtgående om dette emne her.) I disse stillinger opfordrer webstedsadministratorerne det militære samfund til at række ud og holde øje med disse mænd i håb om, at det ikke er for sent at redde dem. Det uundgåelige resultat er hjerteskærende; de fleste af disse manglende medlemmer af samfundet findes ikke, før det er for sent. Disse selvmord skrives måske ikke i et papir eller nævnes om aftennyhederne, men de får en utrolig udstrømning af tristhed og vrede fra samfundets medlemmer, der er tilbage.
Jeg tror, de fortjener mere end det.
I løbet af de sidste par år er vores veteraner i stigende grad blevet svigtet af VA. De mentale sundhedsvurderinger, som vores servicemedlemmer gennemgår ved at vende tilbage fra kamp, har ikke været tilstrækkelige til at stimulere wellness og til at hjælpe overgange tilbage i civilt liv. Trump har planer ikke kun om at øge budgettet for forsvar, men at revidere VA for at sørge for dem, der har tjent. Efter min mening er dem, der har lagt deres liv på linjen i Amerikas navn - mænd og kvinder, der kommer fra enhver mulig baggrund og demografisk samfund - dem, som vi skylder den største gæld.
Selvom valg næsten altid deler os og fremlægger vores forskelle, har jeg aldrig været vidne til noget, der ligner den vrede, der blev ansporet til valget i 2016. Jeg er ked af det, at jeg føler en kilde drevet mellem mig og mine venner, Facebook eller andet, baseret på, hvordan jeg stemte.
Gruppetænkende mentalitet på sociale medier gør det nemt at dele amerikanere i kategorier (hvis du er enig med mig, er du god; hvis du er uenig, er du dårlig). Det er lige så ødelæggende for dette land som enhver intern eller ekstern trussel. Jeg håber, at vi, når overgangen fortsætter, tager os tid til at forstå hinanden og ikke til at dømme. Der er ingen vej fremad, hvis vi river hinanden og vores land fra hinanden.
Hver af os har en anden sag eller prioritet, der betyder mest for dem. En af styrkerne i vores land er, at når vi alle mødes og udfører vores positive ændringer, får vi store ting til at ske. Og det er hvad vi er nødt til at fokusere på nu.
