Rejse
Tipene i denne artikel supplerer læseplanen for Travel Writing-programmet på MatadorU.
FULL VEDTAGELSE: Dette indlæg er som svar på en anmodning fra læseren GBSNP Varma, der ville have mig til at skrive om”Ladder of Abstraction” i sammenhæng med, hvordan det vedrører og kan bruges af rejseskribenter.
NOTER:
1. "Ladder for abstraktion" er et koncept, der oprindeligt blev populariseret af SI Hayakawa for et halvt århundrede siden i en nu klassisk tekst: Sprog i tanke og handling.
2. En interessant note: Hayakawa tilføjede et forord til 1949-udgaven af bogen, der indeholdt følgende advarsel:
Den originale version af denne bog, Sprog i handling, udgivet i 1941, var i mange henseender et svar på farerne ved propaganda, især som eksemplificeret i Adolf Hitlers succes med at overtale millioner til at dele hans maniakale og destruktive synspunkter. Det var forfatterens overbevisning, da det forbliver nu, at alle har brug for en sædvanlig kritisk holdning til sprog - hans egen såvel som andres - både af hensyn til hans personlige velvære og for hans passende funktion som en borger.
3. Abstraktionsstigen er et hierarki for sprog baseret på dets "konkretitet" eller specificitet.
I eksemplet til højre, når du bevæger dig op ad stigen, går det fra specifik, konkret til mere generel abstrakt.
Bemærk, hvordan det mest specifikke element, "M16A2-riflen" muligvis eller måske ikke kan identificeres, afhængigt af ens baggrund, hvorimod det næst mest specifikke "rifle" næsten er universelt genkendeligt.
Kontrast dette med hvordan de mest abstrakte begreber som”Instrument of War” og “Material” ville være universelt genkendelige som koncepter, og alligevel uden identificerbare træk / egenskaber forbliver de åbne for ens fortolkning så vidt det betyder.
4. hvor mindre kvalificerede forfattere har en tendens til at bevæge sig op og ned ad abstraktionsstigen i store skift (ofte starter i bunden - en bestemt hændelse / anekdote) og derefter forblive nær midten af det meste af historien, før de skifter til en eller anden stor abstraktion / generalisering / moral i slutningen), de mest dygtige forfattere bevæger sig kontinuerligt op og ned ad stigen gennem historien - skiftende i hvert afsnit og endda sætning.
Følgende er hentet fra en af mine foretrukne rejserhistorier gennem alle tider, David Foster Wallace's "Shipping Out", en beretning om at være en passager ombord på mega-krydstogtskibet Nadir, oprindeligt offentliggjort i 1996 på Harper's:
Morgen i havn er en særlig tid for semi-agoraphobe, fordi næsten alle andre stiger af skibet og går i land for organiserede landudflugter eller for ustrukturerede peripatiske turistmaterialer, og mv Nadirs øverste dæk har den uhyggeligt lækker øde kvalitet af din folks hus, når du er syg som barn, og alle andre er væk. Vi ligger i havn ved Cozumel, Mexico. Jeg er på dæk 12. Et par fyre i softwarevirksomhed T-shirts jogger duftende hvert par minutter, men bortset fra det er det bare mig og zinkoxid og hat og omkring tusind tomme og identisk foldede liggestole.
5. (a) Bemærk, hvordan DFW bevæger sig op og ned ad abstraktionsstigen ved hjælp af mere generelle udtryk (f.eks. "Øde kvalitet" af "dit folks hus") for at formidle en situation (at være ombord på et luksuscruise), der kan være genkendelig for mange mennesker.
(b) Han sammenstiller også og leger med forskellige lag på stigen ("Vi er anbragt ved Cozumel, Mexico." vs. "Jeg er på dæk 12.") for at udtrykke de forskellige lag af virkelighed og hans forskydning, isolering og isolering fra dem.
(c) Bonus "tildeling" - identificer 5 steder DFW forskydes op og ned ad abstraktionsstigen i dette afsnit.
6. I flere stykker her på Matador, herunder:
* Bemærkninger om kodifikation og commodification i rejseskrivning
* Hvordan man skelner misforståelige argumenter
* 3 Skrivestilarter, der dræber ægthed [Bemærk: I eftertid virker dette som en rigtig suck-ass titel).
Jeg har forsøgt at genkende / analysere almindelige mønstre i rejseskrivning, især gennemgribenheden i generaliseringer, klichier, abstraktioner (toppen af stigen) samt retoriske konstruktioner og andre måder, hvorpå rejseskrivning er kodificeret. Generelt har jeg tilskyndet til konkret sprog - ved hjælp af præcise ord og navne på tingene - som udgangspunkt for gennemsigtighed i ens fortællingsstil.
7. (a) En mere effektiv analyse kan dog begynde med ikke kun at forstå det konkrete sprog, men dets samlede placering på abstraktionsstigen. For eksempel begynder et meget almindeligt træk ved mange rejsehistorier med indstillinger, der i deres forsøg på at "starte med et smell" bruger et så specifikt sprog, at de ender med at lyde, ironisk nok, som abstraktioner eller klicheer, og kan fremmedgøre læser. Dette er historierne, der begynder som:
”Sharwa Nuktpa gav mig en tredje kop mælkmælk, da tuk tuk sprang langs den forblæste vej til Dhulikhel.”
(b) Da jeg vendte tilbage til historien, der førte til GBSNPVarmas kommentar / anmodning om, at jeg skulle skrive om dette emne, begyndte jeg stort set i midten af stigen:
Jeg har aldrig set ham i byen.
(c) Jeg blev langsomt mere konkret i mine beskrivelser:
Han har altid noget i hænderne eller over skulderen: en buskel med grønnkål, en trillebør fyldt med gulerødder, en slange, en vandpumpe, en skovl, en rulle med bailed wire, en machete, en stak hegnbrædder.
(d) Det er værd at bemærke, at alle disse ting, selvom de er konkrete, stadig er genkendelige.
(e) Jeg kommer faktisk ikke til en super konkret”forklaring”, før det andet afsnit:
Siden vi er flyttet hit for otte måneder siden er felterne opdelt efter fremtidige kvarterer.
¹ El Bolsón, Patagonia, Argentina
(f) Jeg afslutter historien på samme sted på stigen, som jeg begyndte på.
(g) Jeg tænkte faktisk ikke på stigen til abstraktion, da jeg skrev denne historie, men skrev den bare så tæt på den måde, jeg opfattede de faktiske begivenheder på jordniveau som muligt.
8. En sidste note er, at mens navneord (person - sted - ting) naturligt passer på stigen, skal du også overveje verb / verbale sætninger: dansede salsa >> dansede >>> trådte.
Afslutningsvis tænker jeg ikke på abstraktionsstigen i nogen form for rigtigt eller forkert, men mere i forbindelse med dens anvendelse af forståelsen af, hvordan konkret vs. abstrakt sprog påvirker læseren.
Community Connection
Tak GBSNPVarma for anmodningen om, at jeg skriver om dette.
