Meditation + spiritualitet
I et fremmed land er du mere modtagelig for ulogiske argumenter. Kæmp tilbage med tipene i denne vejledning.
Vær opmærksom på logisk forkert.
Rejser handler om at bevæge sig ud over, hvad der er kendt, og ind i fremmed territorium.
Selvom oplevelsen er mere udtalt ved jetting på tværs af grænser, kan indtræden i terra incognita ske hver dag - at slå en samtale med en fremmed, tage en anden rute til arbejde, adskillige dage med regn gør dit kvarter til en sø.
Alle disse involverer at krydse komfortgrænser for det "uopdagede land" ud over.
Når dine vartegn til beregning pludselig vendes på hovedet, eller når alle omkring dig kører i en retning, du ved, er løbende, hvordan får du dine kuglelejer? Hvad er dit grundlag for at tage en begrundet beslutning?
At se situationen tydeligt er nøglen til at navigere i det ukendte. Alle rejsende skal bevæbne sig med de intellektuelle værktøjer til at forstå og afbøje dårligt konstruerede argumenter.
Inden du går og stormer Himalaya på jagt efter oplysning, skal du overveje en lille omvej til Kung Fu-træningsområdet for en klasse i Logic 101.
Introduktion til logik
Mange tænker på logik som”det krævede kursus, jeg næppe kunne holde sig vågen i.” Den gode nyhed er, at logik er meget lettere, end de fleste antager, afhængigt af hvordan man ser på den. Den dårlige nyhed er, at det ikke altid er nemt at øve.
Tricket er at holde sig vågen: sorter fakta fra vrøvl, se efter bedrag, se frem til næste trin, ikke blive taget. Når du kommer til et punkt, hvor du ikke kan bekræfte en lydforudsætning, skal du bruge logik til at "hævde, benægte, foreslå og tilbagevise."
De fleste klasser i logik starter ved eller i nærheden af det timeworn-eksempel på:
- Alle mænd er dødelige
- Socrates var en mand
- Således er Socrates dødelig
Dette begynder allerede på en eller anden måde at lyde som matematik. At bygge et ur fra bunden virker lidt tørt uden at have set et, der allerede kører.
Hvad du har brug for er nogle robuste eksempler på logik i handling. Så her går: fejlfaldene.
Formelle fejlagtigheder
Du har to slags falskhed: formel og uformel. En formel forfalskning betyder, at selve argumentet er dårligt, fordi det ikke "blev bygget" ordentligt. Sådan her:
- Mange mennesker bliver slået og frarøvet, når de rejser til et andet land.
- Derfor vil du uundgåeligt blive slået og frarøvet, hvis du rejser til et andet land.
Angreb fejl ved hver tur.
Dette kaldes en appel til sandsynlighed. Mens der er sandsynlighed for at blive offer for en forbrydelse, er det ikke bevis.
Faktisk kender du ikke det virkelige potentiale, før du begynder at sammenligne tal med hinanden: det samlede antal rejsende, region eller nationalitet, det drejer sig om, motivet for angrebet osv.
Fejlen er i strukturen, ikke påstanden:”muligvis P, derfor P.” Men der er nok plads til sandsynlighed for, at et angreb ikke vil ske, så argumentet er ikke helt gyldigt.
KIAAAI !
Wow, det føltes godt! Lad os prøve et andet træk:
”Hvis du ikke overnatter på et firestjernet hotel med aircondition, en swimmingpool og 500 kanaler, har du en crummy tur.”
Opdagede du fejlen? Det er skjult, så lad os prøve et konverseret eksempel:
"Hvis du ikke sover i et telt, skurrer dine måltider på grund af elementernes fulde barmhjertighed, har du en crummy tur."
Denne kaldes et falskt dilemma. Et dilemma, uanset hvad du har hørt, er et besværligt valg mellem to og kun to muligheder. At skabe et falskt dilemma antager, at der ikke findes noget andet valg, når der faktisk kan være en hel verden af muligheder.
Rejsende looooove og taler om den såkaldte Traveller / Tourist-skelnen, fordi der ikke er nogen anden måde at hygge sig på, andet end de vilkår, der gav dem deres livsændrende oplevelse. Det er klart, det er ikke sådan.
Må ikke føle dig dårlig, hvis du er blevet kortlagt af denne - det er ret almindeligt for sent. Overvej et af de mest kendte eksempler fra en George W. Bush:”Enten er du med os, eller så er du sammen med terroristerne.”
SAAAIII !
En sidste formel fejlagtighed. Den næste er nirvana-falskheden.
”Jeg har ikke noget imod at øve grøn rejse, men hvad er poenget? Det vil ikke helt eliminere den globale opvarmning, så skru den fast.”
Nirvana-fejl er fejl i sammenligningen mellem det realistiske og det urealistiske. Meget ligner et falskt dilemma, det reducerer et mere komplekst argument til et forenklet.
Fejlen begår man i forbindelse med en pragmatisk tilgang til et idealiseret resultat snarere end en pragmatisk tilgang til et forbedret resultat. At sige, at grøn rejse er nytteløs, fordi det ikke fjerner al forurening, er som at sige, at middag er spild af tid, da du kun er sulten i morgen.
Fejlagtigheden går ud på at afvise en rimelig god holdning, fordi den ikke giver urimeligt godt resultat.
HWAAAKII-CHAAAAA !
Du er endnu ikke mægtig, græshoppe. Der er et par dusin formelle forfalskninger og lidt mere uformelle fejlagtigheder - og det skal understreges, "når du praktiserer, så skal du komme videre."
At være opmærksom på forfalskningerne er ikke det samme som færdigheder. Logik er, hvordan den er bekæmpet, og den eneste måde at optjene dygtighed på er at kigge efter stærke argumenter, eller hvor de vakler.
Det handler ikke om at være skeptisk, men forsigtig.”Sorter fakta fra vrøvl, hold øje med bedrag, se frem til næste trin, bliv ikke taget.” Har du så hurtigt glemt eleven?
