Foto af Denise Finzer / Funktionsfoto af Kendra Wivell
Emma Kwasnica, fødselspædagog og ammende advokat, logget ind på Facebook nytårsdag, 2009 for at finde hendes konto var blevet slettet.
Hvorfor? Fordi Facebook “ikke tillader fotos, der angriber et individ eller en gruppe, eller som indeholder nøgenhed, stofbrug, vold eller andre overtrædelser af brugsbetingelserne.
Hvad var billedet? Det var Emma, som ammede sine to børn kun seks timer efter fødslen af sin anden. Se nu på alle de andre fotos, der er vist i dette essay. De er også blevet forbudt af Facebook.
Foto af Emma Kwasnica
Hver repræsenterer et utroligt privat øjeblik mellem mor og barn, ja. Men repræsenterer de indhold, der er "hadefuld, truende, pornografisk, eller som indeholder nøgenhed eller grafisk eller grundlæggende vold."
Facebook siger ja.
En kort historie om debatten
Kelli Roman grundlagde Facebook-fangruppen Hey Facebook, Breastfeeding Is Not Obscene, efter at et billede af hendes blev slettet fra hendes profil. Kort efter var gruppens tilhængere vært vært for en online-sygeplejerske for at protestere. Heather Farley, hvis foto også kan findes i dette essay, organiserede den fysiske sygeplejerske i på Facebook, Inc.s hovedkvarter i Palo Alto, Californien.
Nu ser det ud til, at der kan være en retssag mod Facebook. Dem, der potentielt fører kostprisen, at selvom Facebook tillader masser af brystfotos, ser det ud til, at ammende er blevet specifikt målrettet mod fjernelse.
Hmmm, måske er det grunden til, at Facebook ikke returnerede mine gentagne opkald?
Hvad har Facebook at sige?
Efter online og fysiske sygeplejersker på Facebook-hovedkvarteret talte Facebook-repræsentant Barry Schnitt med pressen.
Vi er enige om, at amning er naturlig og smukt, og vi er meget glade for at vide, at det er så vigtigt for nogle mødre at dele denne oplevelse med andre på Facebook. Vi tager ikke noget for det store flertal af ammefotos, fordi de følger webstedets brugsbetingelser. Fotos, der indeholder et fuldt eksponeret bryst (som defineret ved at vise brystvorten eller areola), overtræder disse Vilkår og kan fjernes. Disse politikker er designet til at sikre, at Facebook forbliver et sikkert, sikkert og pålideligt miljø for alle brugere, inklusive de mange børn (over 13 år), der bruger webstedet.
Selvfølgelig adresserer Facebook ikke, hvorfor den kvindelige brystvorte er stødende, men den mandlige brystvorte ikke er det. Facebook forklarer heller ikke hvorfor klassiske kunstbilleder af Mary, som ammede baby Jesus, ville blive fjernet. Vi ved heller ikke, hvorfor fotos af mødre, der ammer ældre børn, der ikke viser nogen udsat brystvorte eller areola, udgør en fare for børn.
I mellemtiden viser mange legitime grupper og individuelle profiler fuld og delvis nøgenhed og udsatte bryster præsenteret på en seksuel eller anden måde, som ikke ammes, men disse fotos synes ikke at være forbudt med samme hyppighed som fotos af amning.
Hvad er deres politik?
Det er vigtigt at huske, at Facebook selv ikke vælger fotos til fjernelse. I stedet er de afhængige af, at medlemmer af samfundet rapporterer fotos, som de anser for at falde uden for servicevilkårene. Billederne går derefter til et team af mennesker inden for Facebook, der træffer den endelige beslutning.
Dr. Paul Rapoport - stifteren af Topfree Equal Rights Association, en Ontario-baseret gruppe, der går ind for lige rettigheder for kvinder til at blive toppløs - mener Facebooks politik er tilfældig og umulig at håndhæve på nogen retfærdig måde.
Hvordan de vælger, hvad de vælger, er et ubesvareligt spørgsmål. De ansætter en flok mennesker, der ikke ser ud til at have træning. På de fotos, der er blevet slettet, kan du se, at der ikke er meget mønster for det. Det er slurvet og skødesløst. Med den slags lunefulde vrøvl kan du ikke danne nogen form for regel.
Som svar på Facebook-forbudene offentliggjorde Paul et helt afsnit på sin hjemmeside med forbudte ammefotos.
Hvad har Facebook-brugere at sige?
April Purinton postede dette foto af sig selv tandem fodring af sine tvillinger Rhys og Quin.
Foto af April Purinton
Der er intet på dette foto, der direkte krænker de retningslinjer, Facebook fastlægger. Alligevel blev hendes foto fjernet med kun en e-mail for at fortælle hende det. Hun blev ikke engang fortalt, hvilket foto der blev fjernet, selvom det ikke var vanskeligt at konstatere.
”Efter tre år med infertilitet og en traumatisk fødsel før fødsel plejede jeg endelig at pleje mine babyer for første gang. Facebook fortalte mig, at dette billede var stødende. Og advarede mig om, at de vil slette min konto, hvis jeg fortsætter med at bryde reglerne.”
Det samme blogindlæg inkluderer eksempler på fotos, der ikke ammes, April fundet på Facebook, der viser den samme mængde eksponeret bryst, men alligevel blev hendes udpeget til fjernelse.
De kulturelle aspekter ved amning
Kommentarer til en nylig artikel om The Travellers Notebook fremhæver, hvordan forskellige kulturer og religioner i sagens natur kan synes, at et udsat bryst er stødende. Matador-praktikant Heather Carreiro siger, at hun ville føle sig utilpas med at dele dette foto med mange af de mennesker, hun kender fra sin tid bo og undervise i Pakistan.
Det handler dybest set om kulturel relativisme af beskedenhed. I forbindelse med Pakistan og det nordlige Indien forventes kvinder - uden for posh-områder - at blive dækket. At forlade din dupatta (stort tørklæde) derhjemme eller ikke bruge det helt dækker brystet - udover dit tøj - ses som at være tæt på nøgen. Selv bare det at se konturerne af en kvindes krop gør ofte folk ubehagelige. Med det i tankerne kan du måske forestille dig, hvordan min deling af et link [med et udsat bryst] ville være en slags som at sende et link til et X-klassificeret websted
007 Amning udgiver en samling kommentarer personligt på gaden, hvor de beder mennesker over hele verden om deres syn på amning offentligt.
Amning er meget almindeligt i Pakistan. Selv arbejdende kvinder bringer babyer til deres arbejdspladser og foder dem. Det er gratis kilde til ren mælk, fuld af vitaminer og protein. I henhold til islamisk lære er der lagt vægt på mødre til at vedtage amning til deres babyer op til to års varighed.
Foto af Heather Farley
Tilfældigt eller ej foreslår Verdenssundhedsorganisationen også to år som det optimale tidspunkt for mødre at amme deres børn.
Faktisk betragter mange lande, der ofte betragtes som en del af den upræcise titulerede uudviklede verden, amning som den primære form for fodring af spædbørn og små børn. I Ghana, hvor foder til foder er til forældreløse børn, "hvis en baby græder, og du ikke ammer, drager folk den konklusion, at babyen ikke er din."
Men hvad med den såkaldte udviklede verden?
I USA, Canada og Europa ser vi regelmæssigt delvis nakne kvinder i tv, film og i reklamer. Selv børnefilm inkluderer figurer, der udsætter næsten lige så meget bryst som April Purinton eller Emma Kwasnica gør på deres fotos.
Hvorfor forskellen?
Hvorfor er vestlige, ikke-religionsbaserede kulturer så behagelige med bryster, men ikke ammer? Hvad er det der får så mange vestlige kvinder til at se to års amning som en acceptabel norm for kvinder i disse udviklingslande og alligevel ikke for sig selv?
Økonomi kan bestemt spille en stor rolle i det. Lad os sige, at du arbejder på et fuldtidsjob. Er der tilgængelige faciliteter til at amme dit barn på arbejdet? Tvivlsom. Det er også sandsynligt, at dit barn vil være på en dagpleje i en anden del af byen og dermed umulig for dig at amme.
Hvis du stadig foretrækker, at dit barn får modermælk, bliver du nødt til at pumpe.
Foto af Anne Hinze
Hvilket, hvis du aldrig har pumpet, som jeg antager, at en stor procentdel af befolkningen ikke har, kan gøres manuelt eller med en maskine.
Uanset hvad, det kan være tidskrævende og ofte give frustrerende resultater, da mange kvinder, der med succes kunne amme deres børn, ofte ikke vil finde det samme mælkeudbytte gennem pumpen.
Økonomi er dog bestemt ikke hele historien
Iris Marion Young siger i politik for kvindelige organer:
Patriarkalsk logik definerer en eksklusiv grænse mellem moderskab og seksualitet. Jomfruen eller horen, den rene eller urenhed, plejeren eller forføreren er enten aseksuel mor eller seksualiseret skønhed, men den ene udelukker den anden. Bryster er en skandale, fordi de knuser grænsen mellem moderskab og seksualitet.
Er vi blevet så betingede som et samfund at se den kvindelige krop som rent seksuel, at vi har mistet kontakten med virkeligheden?
Emma Kwasnica forklarer sit synspunkt.”Bryst har den primære funktion af fodring af babyer.” Mens bryster spiller en rolle i initieringen af reproduktionsprocessen, er virkeligheden, at de er en af mange erogene zoner, der kommer i spil. Der er kun en del af kroppen, der producerer mælk nok til at holde et barn i det første leveår.
Bryst er ikke biologisk beregnet til udelukkende at spille en seksuel rolle i vores liv, ligesom fødsel ikke kan eksistere uafhængigt af den seksuelle handling. Alligevel betragtes billeder af seksualitet, der inkluderer graviditet, amning eller andre billeder af moderskab, som perverse, uanstændige og pornografiske.
Foto af David Miller
Samfundet førte forbud mod ærlige, normale fotos af moderskab og menneskekroppens antydning til et meget større emne.
Det viser et udsnit af samfundet, der søger at adskille mennesker fra deres natur, og i sidste ende forvandle kvinder til store, tomme brystdukker designet til seksuel fornøjelse og karikerer mænd som primært seksuelle dyr, der har mistet kapaciteten til mangesidet tanke i forhold til kvinderne med hvem de forsøger at parre sig.
I sandhed, at skille form fra funktionen af den menneskelige krop gør os alle en enorm bjørnetjeneste. Er du pludselig ikke længere smuk og seksuel, fordi du er blevet gravid? Hvad sker der efter fødslen og fødslen? Vil en mand ikke længere blive tiltrukket af sin kvindelige partner, fordi han har set hende føde eller amme? Vi er bestemt langt mere komplicerede og mindre lunefulde væsener end det?
Barry Schnitt hævder at Facebook mener, at amning er naturligt, smukt og sundt. Baseret på de fotos, du ser her og de retningslinjer, der er præsenteret af Facebook, ringer hans udsagn sandt i dine ører?
