Rejse
Det ser ud til at for at kommentere den aktuelle legalisering af marihuana-debatten, skal forfattere først fortælle deres skøre "jeg prøvede det en gang i min ungdom" -anekdote, så her er min.
I sommeren 1993 var jeg en af de få unge mennesker, der virkelig havde rejst til Amsterdam for at se kunsten. Indtil det tidspunkt havde jeg aldrig taget stikprøve af marihuana, havde aldrig engang set nogen ryge det, skønt en af mine venner havde glimt et glimt af hendes stash i en plastikpose. Det lignede støv. Jeg var bange for, at vi til enhver tid ville blive arresteret for blot at være i dens nærvær.
Jeg gætte, du kunne sige, at jeg havde ført en beskyttet barndom.
Efter en lang, spændende dag med at besøge Rembrandts og Van Goghs på museer, kom jeg tilbage til mit vandrerhjem, hvor jeg delte et sovesal med 16 andre børn, for det meste amerikanske. Et par af mine køjeskammerater skulle til "coffeeshop" på tværs af gaden. Ville jeg komme?
Bare for at være social, sagde jeg ja.
Jeg var vokset op i”Just Say No” 80'erne af ældre forældre, der var kommet i alder i før-Elvis Presley 1950'erne. En del af mig troede stadig, at selv en toke, snort eller smag af et ulovligt stof kunne gøre dig til en afhængig for livet. Og alligevel sad jeg her i en stille, hyggelig kaffebar, i en gruppe unge mennesker, der puffede væk i led og fortsatte en normal samtale. Ingen virkede irretrievably tabt i nogle stof-addled døs. Værelset drejede ikke. Væggene opløstes ikke i lavalamper.
”Nå, måske har jeg lidt plads te,” sagde jeg. Hvad kan være mere ufarligt end en kop te?
At debattere spørgsmålet om farerne ved marihuana er som at debattere evolutionsteorien.
Da jeg nippede af mit glas varm te, som overhovedet ikke havde nogen indflydelse på mig, gik jeg i en dyb samtale med en meget slående mand, der bad mig om at blive med ham til middag. Jeg er med glæde overladt af hans opmærksomhed. Jeg var færdig med en sidste te, der indeholdt et par af marihuana-grundene, der var bundet til bunden af glasset, og fulgte ham ud på gaden.
Reflektionen af gadelygterne dansede på det ripplende vand i kanalerne, mens vores fodspor gentog sig mod brostensbelagte gader. Jeg var begejstret for at slentre ved siden af en mørk, smuk fremmed, der fortalte mig en lang, melankolsk historie om hans mor, der døde, da han var ung. Enhver anden nat ville jeg være desperat forelsket i ham. Men den aften følte jeg mig af en eller anden grund pludselig inspireret til at opløse mig til en fittigsang. Efterhånden som historien skred frem, blev den endnu mere alvorlig og sørgmodig, og alligevel var det alt, hvad jeg kunne gøre for at holde mine læber nede. Endelig sagde manden noget, der bare var den teeneste smule munter. Som svar hylede jeg af latter på en måde, der fik ham til at sige:”Ved du hvad, jeg er overhovedet ikke sulten.”
Sådanne er farerne ved indtagelse af marihuana, der har ført til kriminelle fortalere - der spænder fra konservative David Brooks i New York Times til den liberale Ruth Marcus i Washington Post - til at udråbe den nylige legalisering af stoffet i staten Colorado og Washington. Åh, bestemt, de citerer obskure undersøgelser, der hævder, hvor vanedannende marihuana er, hvordan det dræber hjerneceller og sænker IQ-point. (Måske blev disse undersøgelser udført af den udvalgte cadre af videnskabsfolk, der også har "bevist", at klimaændringer er en omfattende hoax.) Og selvfølgelig bringer de den gamle “lad os beskytte børnene” canard op - som om dagens teenagere har problemer med at få deres hænder på potten.
Både Brooks og Marcus føler, at de må indrømme, at de har brugt stoffet, da de var små, og alligevel advarer de andre fra at kopiere deres opførsel. Deres budskab læser sådan noget:”Superhelte som os selv var i stand til at håndtere dette, men I bare dødelige havde bedre ikke prøvet.”
At debattere spørgsmålet om farerne ved marihuana er som at debattere evolutionsteorien. Man er ivrigt efter at engagere sig i en sådan latterlig debat i sig selv en intellektuel inhabilitet.
For rekorden antager jeg, at det er værd at bemærke følgende. I øjeblikket bruger et stort antal af den amerikanske voksne befolkning marihuana - flere”jævnligt” regelmæssigt. Hvis marihuana, som er bredt tilgængelig lige nu, virkelig var så farlig, som kriminelle fortalere hævder, ville ikke dets udbredte ødelæggende virkning have gjort sig manifest? Ville vores nation ikke falde fra hinanden?
Faktisk lider vores nation, ikke fordi folk bruger marihuana, men fordi de bliver tvunget til at købe det ulovligt. Dette fører ikke kun penge i hænderne på narkotikakarteller i stedet for lokale regeringer i form af beskatning, men forvandler også brugere til kriminelle, hvoraf mange, ofte fattige og / eller medlemmer af minoritetsgrupper, havner i fængsel. Faktisk i en mærkelig non sequitur i hendes søjle indrømmer endda Marcus, at fængslende gryde med potter er "stum og spildt."
Efter min "vilde nat" i Amsterdam prøvede jeg potten et par gange mere, kunne ikke lide den, og derfor bruger jeg den ikke. Alligevel kunne jeg som ikke-marihuana ryger være mere pro-legalisering, hvis jeg prøvede, og af de mest egoistiske grunde: ikke fordi jeg elsker ganja, men fordi jeg elsker retfærdighed.
