I går eftermiddag godkendte 12 medlemmer af et lokalt miljøudvalg enstemmigt Hidroaysén, det største vandkraftprojekt i Chiles historie.
* OPDATERING: Se vores nye fotosessay om, hvad der kunne gå tabt i dette område - skud af det mest episke terræn i Patagonien sammensat af Pulitzer-prisvinderen og National Geographic-fotograf Jack Dykinga, to-gangs World Press-vinder og Prince's Rainforest Project Award vinder Daniel Beltra, prisvindende filmskaber og fotograf Jeff Foott, prisvindende fotograf Bridget Besaw og Emmy-vindende videograf Edgar Boyles. *
DETTE ER Et særligt snuskent eksempel på, hvordan multinationale selskaber kan diktere beslutningstagning, dybest set skændende på den offentlige mening, langsigtede miljømæssige og økonomiske overvejelser og mest af alt de lokale mennesker.
Min kollega Eileen Smith bor i Santiago og rapporterede fra demonstrationerne efter beslutningen. Inden for 30 minutter efter, at demonstranterne var samlet, kørte politiet fire busser langs gade-kurven for at blokere demonstrationen fra synet af den pendlende offentlighed, og fyrede derefter vandkanoner og tåregas i mængden, da demonstranter forsøgte at krydse gaden fra Plaza Italia.
Demonstranterne, der synger Piñera, entiende, Patagonia no se vende (Piñera (præsident for republikken), forstår, Patagonia er ikke til salg), udtrykte, hvad der er så galt med projektet, at det i det væsentlige sælger uerstattelig patagonisk jord og vand. Her er 11 fakta om dette projekt:
1. De politikker, der sætter scenen for dæmningen, går tilbage til Chiles militære diktatur
Chiles forfatnings- og vandkode, underskrevet under Pinochet-diktaturet i 1981, oprettede et privatiseret ferskvandsmarked, under hvilket vandrettigheder købes, sælges og handles som varer i evighed. Rettigheder til massive farvande blev købt af multinationale selskaber som Gener (USA), Xstrata Copper (schweizisk) og Endesa (Spanien, Italien).
2. Som et projekt kontrolleret af eksterne virksomheder er der kun lidt i vejen for direkte ansvarlighed for miljøpåvirkningen
Hidroaysén er et joint venture mellem chilenske selskaber Colbún og Endesa, men disse virksomheder kontrolleres af Endesa Spanien, som er en ejendom af det italienske selskab Inel. Uanset hvad der sker som et resultat af dæmningerne, er det langt "ude af syne, ude af sind" for aktionærer og officerer på et andet kontinent.
3. Hidroayséns godkendelse kom i lys af massemodstand
61% af de spurte chileanere var imod projektet.
4. Hidroaysén brugte en”terrorkampagne” for at forsøge at sælge projektet til offentligheden
Mediekampagnen, der blev lanceret i 2010, fortalte chileanerne, at de ville være "tilbage i mørket", medmindre de godkendte projektet, som, som tweetet af Rodrigo Miranda, generalsekretær for Chiles nationale journalister, "bragte minderne tilbage fra 1988 'Ja' -kampagne, der udføres af Pinochet.”
5. Projektets omfang ændrer for evigt en af verdens sidste "reserver" af uberørt vildmark
Projektet består af 5 forskellige dæmninger, som en gang er bygget, vil oversvømme et område på størrelse med Manhattan (hvoraf en del inkluderer en nationalpark). Derudover vil den klare skæring, der er nødvendig for transmissionslinjen, være en af de længste i historien, omkring 1400 miles - omtrent svarende til hele USAs vestkyst, hvor meget af det går gennem uberørt skov og uberørt patagonisk vildmark. Ud over:
6. Området, der krydses af transmissionslinierne, er et af de mest seismisk aktive i verden
Fra International Rivers:
”Regionen, hvor projektet ville befinde sig, Aysen, har for nylig oplevet ødelæggende seismiske begivenheder. På trods af eksistensen af adskillige fejllinjer og anden ustabil geologi i regionen forsøgte VVM [miljøundersøgelse] ikke engang at beskrive potentielle seismiske risici, der kunne føre til katastrofalt tab af liv i de områder, hvor dæmningerne og relaterede strukturer ville være placeret.”
7. Miljøundersøgelsen forelagt af Hidroaysén var dybest set en vittighed
Manglen på seismiske overvejelser var blandt mere end 3.000 spørgsmål, der blev identificeret i VVM af de 32 offentlige tjenester, der deltog i dens gennemgang (International Rivers). Andre overvejelser, som ikke er tilstrækkeligt undersøgt eller fuldstændigt udeladt af undersøgelsen, inkluderer:
* Oversvømmelsesniveauer
* Jordpåvirkning
* Præcis geografisk information
* Jordskred og anden hydrologisk påvirkning
* Social påvirkning (herunder flytning af mennesker)
* Indvirkning på lokal turisme
* Indvirkning på flora / fauna
8. Der er overtrædelse af love på beskyttede områder
Projektet vil påvirke 6 nationalparker, 11 nationale reserver, 12 vigtige bevaringssteder og 16 vådområder. Som rapporteret i International Rivers, "er det ifølge chilensk lov for en VVM at foreslå planer, der vil krænke loven eller ignorere det klare potentiale, at disse planer ville være i strid med chilensk lov."
9. Chile sprænger en mulighed for at være verdensledende inden for bæredygtig energi
Atacama-ørkenen i det nordlige Chile har et af de højeste solpotentialer i verden. Chile er et af de få sydamerikanske lande med industrien til at producere innovationer.
10. Det meste af energien fra dæmningerne kommer til at drive massiv minedrift
I stedet for at komme lokalbefolkningen til gode, vil den producerede energi i vid udstrækning bruges til at drive minedrift hundreder af kilometer væk.
11. Det er ikke kun "midt i intetsteds."
En del af det, der generer mig mest ved dette dæmningsprojekt, er, at det er let at tænke på de mennesker, der er berørt som få. Der er ofte denne fremherskende følelse af, at mennesker, der bor i fjerntliggende regioner, er mindre vigtige på en eller anden måde, fordi de er ude "midt i intetsteds." Men som bosiddende i Patagonia (den argentinske side) og har besøgt Chilenske Patagonien og ved at vide, hvad det er ligesom i denne region er det faktum, at bånd til landet og lokalsamfundene er stærkt blandt de mennesker, der bor her, at der er påskønnelse af ren luft og vand, der ikke nødvendigvis er født af "miljøbevidsthed", men bare den enkle kendsgerning, at deres familier har boet og plejet små opholdsgårder her i generationer - alt dette gør mig bittert skuffet over, at når disse farvande ødelægges, er det også tilfældet for dem, der er vokset op og opvokset deres familier der. Du ville ikke dæmpe og oversvømme et bycentrum og tvinge tusinder ud af deres hjem. Hvad er det ved at gøre den samme ting - hvis kun for færre mennesker - der gør det på en eller anden måde rigtigt?
** Korrektion: (5/11) Den faktiske afstemning var ikke enstemmig som tidligere nævnt, men 11 ud af de 12 medlemmer stemte for at godkende, med et medlem, der undlod at stemme.
