1. Det er faktisk billigere at holde en morder i fængsel i livet end at henrette dem
Så mange talsmænd for dødsstraf hævder, at de ikke ønsker, at deres skattedollar skal støtte en morders liv. Men selv om dødsstraf virker som den billigste mulighed, er det faktisk det modsatte. Omkostningerne ved at støtte en indsat i fængselssystemet for livet er faktisk mindre end omkostningerne ved alle de behandlingsprocedurer, der er nødvendige for at vedtage dødsstraf: retssager, appeller, andragender fra statslige og føderale habeas corpus plus de faktiske udgifter til den anvendte tid af en fange i dødsraden.
Resultatet? I henhold til Urban Institute i Maryland har skatteyderne mellem 1978 og 1999 betalt omkring 186 millioner dollars for behandlingen af dødsstrafssager, som kun har kulmineret i kun fem henrettelser. I Florida koster dødsstraf ifølge Palm Beach Post 51 millioner dollars mere om året, end det ville koste at straffe alle førstegangsmordere med liv i fængsel. Og i Texas fandt en rapport fra Dallas Morning News fra 1992, at enhver dødsstrafssag koster et gennemsnit på 2, 3 millioner dollars for staten, tre gange mere end det ville koste at holde en fange i en enkelt celle med høj sikkerhed i fyrre år.
En nylig undersøgelse fra University of Colorado fandt, at 88% af landets førende kriminologer ikke mener, at dødsstraf er en effektiv afskrækkende virkning for kriminalitet, og 90% sagde, at det havde ringe virkning afskrækkende folk fra at begå mord. Eksperter var også enige om, at dette ikke havde noget at gøre med den langsomme proces med iværksættelse af en dødsdom: over 85% var enige om, at at fremskynde henrettelsesprocessen ikke ville gøre det mere effektivt til at afskrække andre fra at begå kriminalitet.
Ofte er de offentlige forsvarere, der er ansvarlige for mange dødsdomssager, overanstrengte, uerfarne eller på anden måde utilstrækkelige til at repræsentere den tiltalte retfærdigt under retssagen. En undersøgelse fra Texas af Defender Service i 2002 fandt, at “indsatte i dødsraden i dag står overfor en en-i-tre-chance for at blive henrettet uden at have undersøgt sagen korrekt af en kompetent advokat.” En rapport fra 2001 fra Seattle Post-Intelligencer fandt, at Washington, omkring 20% af de fanger, der stod over for henrettelse i de sidste tyve år, var repræsenteret af advokater, der til sidst blev afskediget, suspenderet eller arresteret. Selv De Forenede Nationer, efter et officielt besøg for at undersøge brugen af dødsstraf i Alabama og Texas, var enige om, at mange indsatte i dødsrige aldrig fik tilstrækkelig repræsentation.
Læs mere sådan: Death Row-indsatte 'endelige ord: Årsag til at tænke over dødsstraffen
Et par foruroligende fakta:
I North Carolina rapporterede ACLU, at tiltalte var 3, 5 mere tilbøjelige til at modtage dødsdommen, hvis offeret var hvidt. I Alabama, selvom 65% af mordene involverer sorte ofre, involverer 80% af dødsdomme hvide ofre.
Ifølge New York Times, selvom Texas er ansvarlig for mere end en tredjedel af nationens henrettelser, ud af de 470 samlede henrettelser, der blev udført af staten, kun én involverede en hvid morder og en sort et offer.
Ifølge en artikel i Think Progress, i Florida,”selvom staten har henrettet 84 mennesker siden 1976, er der aldrig nogen hvid person blevet henrettet for at have dræbt en afroamerikaner i staten. I Louisiana er en dødsdom 97 procent mere sandsynlig i mordssager, hvor offeret er hvidt.”Overalt i nationen er” kun 20 hvide mennesker blevet henrettet siden 1976 for at have dræbt en sort person. Derimod blev 269 sorte tiltalte henrettet for at have dræbt nogen, der er hvid.”
Kun 58 lande over hele kloden vedtager stadig dødsstraf, mens over 130 har afskaffet den. Lande mere progressive end staterne på dette område? Mexico, Rwanda, Venezuela, Honduras, Cambodja, Sydafrika, endda Uzbekistan. Virksomheden, som vi holder ved at henrette kriminelle? Saudia Arabia, Iran, Nordkorea, Egypten, Pakistan og Sudan, for at nævne nogle få.
