Rejse
Se billede | gettyimages.com
Onsdag var en spændende milepæl i klimaforhandlingerne i Paris: Efter nogle forsinkelser blev der frigivet et nedfældet udkast til aftale, denne gang kun 29 sider.
Det repræsenterer omhyggelig fremgang over 10 dage. Under drøftelserne om at begrænse klimaændringerne den 30. november løb udkastet foran delegerede fra næsten 200 lande til 54 sider. Den blev beskrevet som "den mest komplicerede internationale aftale, der nogensinde er forsøgt." Det så bestemt ud, spækket med parenteser og så mange verbevalg, som nogle afsnit læste som en synonymordbog.
”[Hver part] [Alle parter] [anerkender princippet om fælles, men differentierede ansvarsområder og respektive kapaciteter] [skal] [bør] [andre] regelmæssigt [formulere] [forberede], [kommunikere] [indsende], [vedligeholde] [opdatering] og [skal] [bør] [anden] [implementere] [opfylde] [tilsigtet] [nationalt bestemt begrænsning [forpligtelser] [bidrag] [handlinger] [nationalt bestemte begrænsningsforpligtelser og / eller bidrag] [et nationalt bestemt bidrag med en formildende komponent],”læste begyndelsen på en sætning.
En første beskæring fik tonen ned til 48 sider. Forhandlinger på højt niveau, ledet af franske forhandlere i denne uge, skåret næsten 20 mere ud.
Så hvad er der ændret? Kort sagt er der truffet nogle beslutninger om, hvad nøjagtigt alle disse parter er enige om: hvilke emissioner der vil blive reduceret, hvordan og af hvem; hvordan bæredygtige alternativer vil blive udviklet, hvor; og selvfølgelig, hvem der skal betale for det hele.
Meget af hoveddelen i tidligere udkast er kommet fra de lange lister med ordlydsindstillinger, der er skrevet i teksten. De var præget af hundreder af sæt parenteser (h / t skifer), og forhandlerne handlede om dem alle.
#chclimatehøjttaler: ny, længere forhandlingstekst efter Paris-Paris har 1300 firkantede parenteser. Siger hjerte optimistisk, hovedet ikke.
- Simon Maxwell (@ SimonMaxwell001) 26. oktober 2015
At få hele verden til at blive enige om noget er en udfordring, så du har måske gættet, at der stadig er nogle parenteser tilbage. For eksempel har parter endnu ikke afgjort, hvordan de skal anføre hovedformålet med aftalen, skønt det er godt forstået, at reduktion af kulstofemissioner og kontrol af den globale opvarmning er nøglen. Der er også en ambition om, at aftalen er juridisk bindende for alle parter - hvilket ville være et stort skridt fra tidligere traktater - og sikre forpligtelser for, hvordan dens mål finansieres.
Her er et kig på nogle af de mest fyldige indstillinger, der stadig findes på bordet.
Hvor varmt er for varmt?
Du har muligvis hørt om loftet på 2 grader Celsius. Det er den gennemsnitlige stigning over førindustrielle globale temperaturer, som forskere mener, at vi kan tolerere uden alvorlige klimakatastrofer.
Der er i øjeblikket tre muligheder på bordet til, hvordan aftalen vil sætte dette kritiske løfte.
“… Hold stigning i den globale gennemsnitstemperatur til
Valgmulighed 1: under 2 ° C over præindustrielle niveauer, Valgmulighed 2: godt under 2 ° C over præindustrielle niveauer [og for [hurtigt] at opskalere den globale indsats for at begrænse temperaturstigningen til under 1, 5 ° C] [, mens man erkender, at der i nogle regioner og sårbare økosystemer forventes store risici, selv for opvarmning over 1, 5 ° C], Valgmulighed 3: under 1, 5 ° C over førindustrielle niveauer under hensyntagen til den bedste tilgængelige videnskab, retfærdighed, bæredygtig udvikling, behovet for at sikre fødevaresikkerhed og tilgængeligheden af implementeringsmidler ved at sikre dybe reduktioner i global drivhusgas [netto] emissioner;”
Det lyder som et vanskeligt valg. Lande sårbare over stigende hav og ekstrem tørke ønsker forståeligt nok 1, 5-graders grænsen. Men at respektere loftet på 2 grader vil allerede være en enorm udfordring. Ophold under 1, 5 ville kræve, at økonomier overalt i verden slipper af for fossile brændstoffer endnu hurtigere.
Åh, og fra 2015 har vi allerede ramt 1 grad. Så der er ikke meget plads på begge måder.
Hvad vi taler om, når vi taler om emissioner
Hvorvidt parter vil sætte et antal på de samlede reduktioner af emissioner, og hvad dette antal vil være, diskuteres stadig. Onsdagens udkast har det "kollektive langsigtede mål" ned til to valg, slags (bemærk parenteserne):
” Valgmulighed 1: Parter sigter kollektivt på at nå det globale temperaturmål, der er nævnt i artikel 2 gennem [en topning af de globale drivhusgasemissioner så hurtigt som muligt, idet de anerkender, at topning kræver dybere nedskæringer af emissioner fra udviklede lande og vil være længere for udviklingslande; hurtig reduktion derefter til [40-70 procent] [70-95 procent] under 2010-niveauer inden 2050; hen imod opnåelse af netto nul drivhusgasemissioner [ved udgangen] [efter midten af århundredet] informeret af den bedste tilgængelige videnskab på grundlag af retfærdighed og i forbindelse med bæredygtig udvikling og udryddelse af fattigdom.
Valgmulighed 2: Parter sigter kollektivt på at nå det globale temperaturmål, der er nævnt i artikel 2 gennem en langsigtet global lavemission [transformation mod [klimneutralitet] [dekarbonisering] i løbet af dette århundrede informeret af den bedste tilgængelige videnskab på grundlag af egenkapital og i forbindelse med bæredygtig udvikling og udryddelse af fattigdom.”
Det vil ikke være let at få alle til at tage beslutninger "informeret af den bedste tilgængelige videnskab, på grundlag af retfærdighed og i sammenhæng med bæredygtig udvikling og udryddelse af fattigdom." Men hvis man lægger det til side - Alternativ 1 tilføjer ansvaret for procentvise mål, sammen med en mulig frist i midten af århundrede til at nedbringe brugen af fossilt brændsel. Alternativ 2 ville give industrier og nationer dobbelt så meget tid til at skære ned.
Du bryder det, du køber det
Så er der finansieringen. Hvem der skal betale for alle disse nye bæredygtighedstiltag forbliver et centralt emne under forhandling, og udviklingslandene mener, at udviklede lande bør tage det meste af regningen. Som AFP bemærker,”Når man deltager i Paris-forhandlingerne, var udviklingslandene allerede forsikret om at modtage 100 milliarder dollars (91 milliarder euro) i klimafinansiering om året fra 2020, et løfte, der går tilbage til det fyldte klimatopmøde i København i 2009. Men alle detaljer bag den overskrift, der blev overladt til at blive udarbejdet.”
Her er nogle af finansieringsmulighederne nu foran parter i henhold til artikel 6:
Om “Mobilisering:”
”2. Valgmulighed 1: Alle parter skal tage skridt til at mobilisere og / eller lette mobilisering af klimafinansiering fra en lang række kilder, offentlige og private, bilaterale og multilaterale, herunder yderligere kilder, samt gennem lette politiske rammer på linje med deres respektive og udviklende ansvar og evner, hvor parter i udviklede lande tager føringen og bemærker den betydelige rolle, som offentlige midler har. [Nogle parter har muligvis brug for støtte for at tage skridt.]
Valgmulighed 2: Partier med udviklede lande og andre parter, der er inkluderet i bilag II til konventionen, skal mobilisere økonomiske ressourcer ud over deres tidligere indsats, støtte landestyrede strategier og under hensyntagen til udviklingslandenes parters behov og prioriteter.
Valgmulighed 3: Som en del af en delt indsats, ledet af parter i udviklede lande, bør parterne samarbejde for at fremme mobilisering af klimafinansiering fra en lang række kilder, instrumenter og kanaler, herunder offentlige, private, bilaterale, multilaterale, nationale og internationale.”
Og på det meget vigtige spørgsmål om "skala": Er de årlige 100 milliarder dollars, som er udviklet af landene, lovet et gulv eller et loft?
”4. Valgmulighed 1: Mobiliseringen af klimafinansiering [skal] [bør] opskaleres på en forudsigelig og gennemsigtig måde [ud over tidligere indsats] [fra 100 milliarder USD om året] fra 2020 [, der anerkender den grønne klimafonds vigtige rolle i opskalering af økonomiske ressourcer til gennemførelse af denne aftale samt andre multilaterale mekanismer og andre bestræbelser].
Valgmulighed 2: Tilvejebringelse og mobilisering af finansielle ressourcer fra parter i udviklede lande og andre udviklede parter, der er inkluderet i bilag II, skal repræsentere en progression ud over deres tidligere bestræbelser med klart identificerede veje til årlige forventede niveauer af tilgængelige ressourcer til at nå kortvarige kollektive kvantificerede mål for perioden efter 2020, der periodisk skal fastlægges og gennemgås. Finansielle ressourcer skal opskaleres fra et gulv på 100 milliarder dollars om året, inklusive en klar formel for byrdefordeling og i overensstemmelse med behov og prioriteter, der er identificeret af parter i udviklingslandene i sammenhæng med at bidrage til opfyldelsen af formålet som defineret i Artikel 2 i denne aftale. Det skal tage højde for en retfærdig regional fordeling af økonomiske ressourcer og en kønsfølsom tilgang og omfatte gennemførelsen af konventionens artikel 5 og 6.
Valgmulighed 3: Som en del af en delt mobiliseringsindsats skal parter i overensstemmelse med afsnit XY øge omfanget og effektiviteten af klimafinansiering ved at: mobilisere klimafinansiering fra en lang række instrumenter og kanaler; give, når de er i stand til det, støtte til udviklingslande, der har behov for støtte; prioritere støtte passende; forbedre mulige miljøer integrere klimahensyn i international udviklingsbistand og mindske den internationale støtte til investeringer med store emissioner.”
Alle disse muligheder kunne stadig vendes på hovedet, hvis parterne ud over kabalen på "højt niveau" ikke går efter den nedskårne version af aftalen. Det er sket før: En gruppe forhandlere præsenterer et nyt, kortere udkast til alle parter, og de, der ikke kan lide ændringerne, skyder alle deres gamle krav tilbage i.
”Vi så [dette] tidligere i år på et tidligere klimamøde i Bonn, da formændene forsøgte at komme med en kortere tekst, og svaret fra parterne var at indsætte alle deres yndlingsdele tilbage i teksten,” en observatør fortalte BBC.
Det, mine damer og herrer, er, hvordan det før-Paris, 54 sider lange udkast blev.
Forhandlingerne afsluttes fredag, og det er håbet, at forhandlere vil trykke på en "tæt på den endelige aftale" inden lørdag. I mellemtiden har Jorden som vi kender den aldrig været varmere. Uret tikker.
