Foto: Hauggen
Reannon Muth spekulerer på, om den moderne våghals er blevet forældet.
LANGT FØR MITT første forsøg på at skalere siden af et bjerg, skalerede jeg siden af mine forældres to-etagers hus.
Ved hjælp af min sengetæppe som et make-shift-reb sparkede jeg ud af mit soveværelsesvindue og forberedte mig på at svinge Tarzan-stil ned til jorden 50 meter under. Jeg var syv.
Heldigvis fangede min far mig dinglende fra vinduesrammen lige i tide til at skåne en tur til ER. Men ikke i tide til at skåne mig fra en livslang afhængighed af spændinger og dristige eventyr. Det var tilsyneladende blevet fast kablet ind i min hjerne siden fødslen.
Ifølge forskning udført af University of Delaware-professor Marvin Zuckerman er ikke kun min lidenskab for at leve på kanten et træk af en risikotagende personlighedstype, det er også arvelig. Jeg er en risikotager - eller en høj sensationssøger - et mærke, som Zuckerman tilskriver enhver, der beder om "nye, intense og komplekse fornemmelser og oplevelser" og er villig til at engagere sig i risikabel opførsel for at opnå dem.
I det moderne samfund betragtes våghalser som ulige kugler eller værre, adrenalin-junkies med et dødsønske.
Og selvom det ofte indebærer fysiske risici, er det ikke alle, der er nødt til at være en sky-diving-instruktør for at betragte sig selv som en risikotager. Ifølge Zuckerman kan den risikotagende egenskab manifestere sig i anden adfærd. En person, der for eksempel nyder at udforske en fremmed by uden et kort, vil blive betragtet som en "erfaringssøgende" risikotager. Og dem, der let keder sig ved rutine, og som ofte flytter eller skifter job, kaldes”kedsomhedsmodtagelighed” -risici
Selvom der muligvis er en lille Evel Knievel, der lurer i din iværksættere ved siden af, er det som regel klatreren på Everest eller krokodillejægeren, der får opmærksomheden. Og det er ofte negativt. I det moderne samfund betragtes våghalser som ulige kugler eller værre, adrenalin-junkies med et dødsønske. Men det var ikke altid sådan.
Risikotagere i går
Foto: icyFrance
Efterhånden som teorien var, var risikotagere i yore ikke kun værdsatte medlemmer af en stamme, men absolut nødvendige for menneskehedens overlevelse.
Mens lek-det-saferne hængende tæt på deres bærpletter, risikerede deres mere eventyrlystne kolleger liv og lemmer på jagt på sabeltandtiger eller efterforskning af en nyopdaget hule.
Ikke overraskende overlevede mange af en risikotagende hulemand ikke den elefantbrosme bagpå eller drik fra det forurenede vandhul. Men som psykolog Michael Aptor, forfatter af bogen "Dangerous Edge: The Psychology of Excitation", påpegede i Psychology Today-artiklen, Risiko, "det er bedre for en person at spise en giftig frugt end for alle." Det var på grund af disse tidlige risikotagere, som vores art var i stand til at overleve.
Men du ville ikke vide det fra folks reaktioner i dag. Indtil for nylig var teorien, at menneskers vigtigste motivation i livet var spænding-undgåelse, så de eventyrere, der aktivt søgte det, blev betragtet som værende nedsat og endda skøre. Nogle forskere betragter ikke kun risikotagende personlighed som "unormal", men teoretiserer, at den bliver forældet.
De har et punkt. I den moderne verden, hvor intet vand forbliver ubeskyttet eller lander uopdaget, er der bare ikke et behov i samfundet for at pigen er tarm nok til at dykke efter østers i haj-inficeret vand.
Sikkerhedsforholdsregler overalt
Michael Alvear skrev i Salon-artiklen Risky Business: "Du kan ikke svinge en hjelmkat uden at ramme en mandat sikkerhedsforanstaltning." Og selvom disse hjelmlove og sundhedsinspektioner har gjort den moderne verden mere sikker, har de også undgået det af det, der gør livet interessant: det er vilde uforudsigelighed.
Og dette er dårlige nyheder for dem, der er programmeret til at efterspørge eventyr. For som videnskaben har vist, er en tørst efter nyhed i risikotagerens blod. Mens neurovidenskabsmænd endnu ikke er enige om, hvilket gen der er ansvarlig for, hvorfor nogle foretrækker maling-balling frem for maleri, fandt en undersøgelse fra Vanderbilt University i Nashville, at de, der beder om et farligt element, gør det, fordi deres hjerner har problemer med at regulere dopamin.
Videnskaben har vist, at en tørst efter nyhed er i risikotagerens blod.
Dopamin er hjernens “glade juice”. Det er det kemikalie, du kan takke for den salige følelse, du oplever, mens du spiser den chokolade-sundae eller deler en romantisk aften med en elsker. Og i hjernen til en høj-sensationssøger (der antages at have færre af et dopamin-blokerende enzym) er det overløbende. Derfor kan risikotakeren føle sig bizart opvækket over udsigten til at hoppe ud af en klippe, mens den gennemsnitlige person bare føler sig bange og stresset.
Ikke at den gennemsnitlige person ikke nyder den lejlighedsvise skitur i weekenden. I en skala med sensationssøgende tendenser, med sofakartoffelen i den ene ende og basejumperen på den anden, falder de fleste et sted imellem. Og det vil sandsynligvis ikke ændre sig, uanset hvor mange sikkerhedsnet eller sikkerhedsseler samfundet kokoner i sig selv.
Behov for hastighed
Gå ind i det ukendte / Foto: Jsome1
Men adrenalin-junkies (dem, der kæmper for at klare det hverdagslige liv i hverdagen) er en anden race. Og som evolutionen har vist over tid, når en egenskab ophører med at være fordelagtig, ophører den med at eksistere.
Så med et intenst ønske om eventyr, der bogstaveligt talt pumpes gennem deres årer og uden spydkastende stammemænd i sigte, hvad er en moderne våbenhistorie at gøre?
Som artiklen “Risiko” og stigningen i popularitet inden for oplevelsesturisme antyder, når du ikke finder fare, skaber du den. Og det er derfor, vi finder bedstemødre, som uformelt tilmelder sig rafting i hvidt vand i Costa Rica eller universitetsstuderende, der er på vej til børnehjem i New Delhi for frivillige optrædener.
