Rejse
Myanmar, tidligere Burma, er blevet en destination med spændeliste for rejsende, der besøger Sydøstasien. Pagoder, uberørt natur og indbydende lokalbefolkning lokker besøgende til den mindre rejse ASEAN-nation, der er hjemsted for 135 anerkendte etniske stammer - en statistik, der udelukker Rohingya.
Krav om en rejseboykot af Myanmar er lanceret som svar på international fordømmelse og mediedækning af Rohingya-tragedien. Rejsende bliver presset til at overveje, om de moralsk tilslutter sig det burmesiske militærs umenneskelige forbrydelser mod Rohingya ved at besøge Myanmar. Boykot kan virke som den ærefulde ting at gøre, da ingen ønsker at være selvtilfredse med menneskelig lidelse, men virkeligheden er, at en sanktion mod Myanmar ikke er ædel og ikke vil påvirke den humanitære krise positivt. Her er hvorfor:
At forstå Rohingya-udvandringen
Rohingya er et muslimsk samfund, der har boet i den rakhine delstat i det nordlige Myanmar i århundreder og konstant står over for diskrimination og brutalitet. Dette har resulteret i en masseudvandring - anslået en million Rohingya-flygtninge er flygtet fra Myanmar. Mishandlingen af Rohingya blev mærket "etnisk udrensning" i 2013 af Human Rights Watch. De Forenede Nationer afspejler lignende synspunkter og har betegnet Rohingya som det mest forfulgte mindretal på jorden. Zeid Ra'ad al-Hussein, FNs højkommissær for menneskerettigheder, beskrev situationen som en lærebogssag om etnisk udrensning.
Verden har været opmærksom på udviklingen i den etniske forfølgelse af Rohingya efter en hændelse den 25. august. Den burmesiske regering hævder, at sikkerhedsudposter blev angrebet af den Rohingya militante gruppe Arakan Rohingya Salvation Army (ARSA), der er anerkendt som en terrororganisation. Siden da har det burmesiske militær aktivt udryddet Myanmar fra Rohingya.
Vold mod Rohingya eksisterede længe før folkemordets aktuelle globale bekymring. Nogle sporer konflikten tilbage til 2. verdenskrig, da Rohingya kæmpede sammen med de britiske og Rakhine-buddhister støttede de besatte japanere. Myanmar var tidligere under militær herredømme i 50 år, hvor Rohingya ikke fik lov til at forlade den nordlige Rakhine-stat, og andre burmesere fik ikke lov til at komme ind i regionen. Rohingya er blevet nægtet grundlæggende menneskerettigheder, herunder videregående uddannelse og sundhedsydelser i årtier. De blev tidligere forpligtet til ikke at have mere end to afkom.
Medlemmer af Rohingya-samfundet er blevet nægtet statsborgerskab i Myanmar siden loven om indvandringslov i 1974 og igen i 1982 i henhold til den burmesiske statsborgerlov, der forstærker det styrende militærs holdning om, at Rohingya ikke er velkomne til ulovlige indvandrere fra Bangladesh. Rohingya er helt statsløse og findes ikke engang i henhold til burmesisk retorik. Udtrykket Rohingya anerkender alene, at de er en minoritetsgruppe, og derfor bruges udtrykket næppe i Myanmar. I stedet for refererer mange burmesere til gruppen ved, hvad der er kendt som en nedsættende race-slur i Myanmar: "Bengali".
Hatet mod Rohingya er blevet positioneret af internationale medier som en muslim vs. buddhism dagsorden, hvilket bidrager til at øge den globale islamofobi. Spørgsmålene går ud over religion - det er forankret i borgerrettigheder som regeringsstøtte, uddannelse og jobmuligheder. Mange muslimske burmesere lever i fred i større byer som Yangon og Mandalay, hvor der er mange islamiske samfund.
Læger uden grænser gennemførte en feltundersøgelse og fandt, at mindst 6.700 Rohingya-muslimer blev myrdet af burmesiske sikkerhedsstyrker under voldsudbruddet i august og september. I modsætning hertil hævder det burmesiske kontor for statsrådgiveren, at dødstallet er tættere på 432. Det er vanskeligt at verificere historien, stemme de døde eller måle skaden, da både journalist og hjælpearbejdere er forbudt at komme ind i området.
Oplysningerne, der er rapporteret fra betroede nyhedssteder, er samlet fra satellitbilleder og interviews med Rohingya, der har overlevet den farlige rejse til flygtningelejrene i Bangladesh. Hele samfund har mistet deres hjem, husdyr og marker med produkter på grund af brande startet af militæret. Udleveret Rohingya har rapporteret, at burmesiske militærmedlemmer har voldtaget kvinder og voldeligt myrdet børn. Ifølge de burmesiske styrker er den nylige offensiv mod Rohingya beregnet til at målrette terrorisme, men de fleste ofre fra de igangværende massakrer har været ubevæpnede landsbyboere, ikke Rohingya-oprørere. Burmesiske embedsmænd hævder løbende, at disse historier er overdrevne.
Fører rejseboykot til forandring?
I betragtning af at den systematiske vold mod Rohingya har fundet sted i den bedre del af 50 år, er det enkle svar nej. Selv om der aldrig var et officielt forbud mod at rejse ind i Myanmar, opfordrede pres fra vestlige regeringer rejsende til at undgå at besøge landet. I denne periode med minimal turisme i nationen fortsatte forfærdelige krigsforbrydelser sig. Den uofficielle rejseboykot påvirkede ikke det burmesiske militær eller ændrede deres holdning til Rohingya.
En rejseboykot vil ikke tilskynde militsen til at stoppe Rohingyas pogrom. Konflikten har pågået i årtier og vinder mere opmærksomhed takket være udenlandske besøgende, der skaber opmærksomhed og medier, der møder krav om information om Rohingya. Denne eksponering af militærets forfærdelige handlinger ville ikke have fundet sted, og den vil heller ikke fortsætte med at ske, hvis Myanmar skulle blive sanktioneret af fremmede nationer.
En rejseboykot ville bringe Rohingya yderligere i fare. Ved at isolere landet ville militæret være i stand til diskret at fortsætte med at rense Myanmar fra Rohingya uden at blive holdt ansvarlig. En rejseboykot vil udrydde de fremskridt, der gøres med at udsætte handlingerne fra den burmesiske junta. Det burmesiske folk afspejler heller ikke deres militære. Det ville være burmesiske civile, ikke militæret, der er sikkerhedsskaderne ved en rejseboykot.
Et fald i turismen ændrer simpelthen ikke Rohingya-nødsituationen, men kan forværre situationen alvorligt. "En turistboykot ville ikke hjælpe Rohingya, da den kan modvirke nogle af hardliner-storoterne endnu mere, " siger Yin Myo Su, grundlægger af Inle Heritage Foundation. Der skal nås et universalmiddel, men en turistboykot hjælper ikke Rohingya. Det ville være farligt og katalysere at beskylde Rohingya for en dråbe turisme i Myanmar.
Den burmesisk-amerikanske og hyppige rejsende Mary Marston deler, at "en rejseboykot kan få den person eller gruppe, der indstiller det, til at se godt ud, men det hjælper ikke rigtig nogen, men deres egne moralske kompasser." At boykotte er et tegn på ekstrem privilegium. Rejsende kan vælge at tilbringe deres turismedollar i et andet land, men de lokale, der er afhængige af udenlandske forbrug for deres indkomst, finder ikke let andre muligheder for at tjene til livets ophold i nationer, der er plaget af fattigdom.
Mi Mi Soe, en lokal guide til Sa Ba Street Food Tours, forklarer, at”Myanmar først for nylig har åbnet op for verden efter årtier, hvor folket blev lukket. Det er vigtigt, at vi finder vores sted sammen med resten af verden og prøver at finde løsninger sammen, snarere end at skubbe hinanden væk igen. Ikke enhver person i landet er involveret eller holdes ajour med konflikten, mange almindelige mennesker ønsker ikke at se smerter mellem nogen race eller religion.”
Turisme finansierer ikke den militære brutalitet
Regeringen og militæret er ikke den samme enhed i Myanmar. De opererer separat med militæret, der i vid udstrækning påvirker den demokratiske regering. Forfatningen blev udarbejdet af militæret i 2008 og gav ikke regeringen kontrol over hæren. I stedet har militæret magten over politiet, grænsepatruljen, sikkerhedstjenester og 25% af parlamentet.
I dag driver de fleste mennesker, der arbejder inden for turisme i Myanmar, private virksomheder. Tidligere dominerede militæret turistsektoren og ejede størstedelen af hoteller og transportoperatører. For at være en ansvarlig rejsende, skal du tænke to gange, før du køber et datasim-kort fra statsejet MPT. Bliv ikke på hoteller, der menes at være tilknyttet regimet. Undgå at flyve med statsejede Myanmar National Airlines (MNA) såvel som Bagan Airways eller Yangon Airways, der er på den amerikanske finansministeriets sortliste. Besøg ikke Mandalay-paladset, som er en nyligt aktiv militærbase uden meget historisk betydning.
Det er uundgåeligt, at regeringen vil drage fordel af visumafgift, som er US $ 50 for de fleste nationaliteter for et 28-dages visum, indgangsgebyrer til Bagan (18, 25 $ for en 5-dages tilladelse), Inle Lake (10 $ for en 5-dages tilladelse) tilladelse) og skatteindtægter fra køb. Men regeringen er ikke militæret, og indtægterne fra disse gebyrer og skatter understøtter regeringsprogrammer, der organiserer offentlig sundhedspleje og uddannelse.
Turisme finansierer lokale, hvis levebrød afhænger af rejsende
Turismeindustrien i Myanmar er i gang. Selvom grænserne i Myanmar aldrig blev lukket for udenlandske besøgende, har turismen kun været pigget i de senere år. Soe siger, at”i løbet af de sidste 5 år har turisme været en meget positiv kraft, hvilket skabte mange job og muligheder, der aldrig tidligere har eksisteret i vores samfund. Jeg arbejder som guide til gadefødevarer, og denne type job eksisterede aldrig før turister begyndte at besøge og ville opdage vores lokale mad. På vores ture besøger vi familiedrevne steder for at være sikre på, at alle pengene bruges ansvarligt på lokalt niveau.”
Turisme er afgørende for den lokale økonomi i Myanmar, især blandt den lavere klasse. Marston har set denne førstehånds, “turisme hjælper med at lindre fattigdom i Myanmar ved at skabe nye job inden for turisme, gæstfrihed og infrastrukturrelaterede industrier på grund af behovet for at rumme turister.” Oxford Business Group rapporterer, at beskæftigelse fra turisme i Myanmar stiger med 66% mellem 2015 og 2026. Potentialet for turisme til at påvirke landet er enormt.
Mange lokale, der lever under den internationale fattigdomsgrænse, har muligheden for at drage fordel af turistrelateret indkomst. Su afspejler, at "fællesskabsbaseret turisme i landsbyer ikke kun kan yde støtte til samfundet, men det kan bringe meningsfulde møder mellem gæster og værter, og det kan øge den lokale stolthed over traditioner og genoplive kultur."
Rejse ansvarligt i Myanmar eller enhver nation sætter penge direkte i lokale hænder. Fra at booke privat ejet transport, bo på pensionater, spise på huller i muren, leje selvstændige guider på kulturarv og købe souvenirs fra kunsthåndværkere er kun et par måder, som rejsende kan støtte lokale lokalsamfund direkte. Disse rejsevalg er ikke kun etiske, de er typisk mere overkommelige.
Sammy Grill, daglig leder for Intrepid Travel i Myanmar-aktier, at”der har været selskabsdebatter på Intrepid om, hvorvidt man skal besøge Myanmar. Flertalsbeslutningen er, at vi ikke boykotter destinationer af etiske grunde, men i stedet sørger vi for, at vores ture inkluderer så mange lokale oplevelser, som vi kan. Det er sådan, vi kan introducere både rejsende og lokalbefolkningen til forskellige synspunkter og kulturer.”
At besøge Myanmar normaliserer ikke Rohingyas situation
Som rejsende kan vi måske gå i meningsfuld dialog med lokalbefolkningen. Su ønsker, at internationale rejsende skal interagere med unge mennesker, hjælpe med deres sprogundervisning, lære om karakteren af Myanmars unikke etniske grupper. Besøgende kan hjælpe de lokale med at lære mere om verden uden for Myanmar og inspirere dem til at nå ud over de omstændigheder, der har begrænset dem i fortiden.”Rejsende kan være en del af et paradigmeskifte ved at dele deres uddannede holdning til menneskerettigheder, udnyttelse og vold. Når det er relevant, formidle fakta og opmuntre de lokale til at tænke selv for at komme til deres egne konklusioner. Nogle burmesere frygter militæret og mener, at det at diskutere politik kan være farligt i det offentlige - kun indlede samtaler i private omgivelser og pålæg aldrig dine egne følelsesdrevne synspunkter.
Su opfordrer rejsende til at anvende den samme moralske linse, når de taler om andre turistmål. Øv ikke selektiv moralisering med Myanmar og ikke med andre.”At boykotte turisme på kontroversielle destinationer gør mere skade end gavn. Fortsat turisme i Myanmar vil holde det globale fokus på Rohingya-krisen, hvilket vil øge den internationale efterspørgsel efter det burmesiske militær for at stoppe deres afskyelige dagsorden.
I sidste ende er valget om at besøge et land, hvor militæret eller enhver magtstyrke krænker international menneskerettighedslovgivning, dybt personligt. Rejsende kan ikke besøge med den tankegang, at intet er sket, og at de skal tage ansvarlige beslutninger, når de besøger landet.
For måder at direkte bidrage med støtte til Rohingya, frigav New York Times en overvåget liste over organisationer, der oprindeligt blev offentliggjort i 2014, og som accepterer donationer og har holdt siden ajour med de nuværende bistandsudbydere. Global Giving, BRAC og Partners.ngo har også startet flygtningehjælpemidler.
