Funktion Foto: bortescristian / Foto ovenfor: MikeMiley Da jeg begyndte at arbejde som kundeserviceagent for et flyselskab, vidste jeg, at mit job ville involvere placering af vanskelige passagerer.
MEN jeg overvejede aldrig at tre af disse passagerer ville være snarrende pomeranianer.
Jeg hørte dem, før jeg så dem. Deres høje hælder ricochetterede over San Francisco International Lufthavns afgangskonkurrence. Alle i check-in-linjen vendte sig for at se, hvor opstyret var.
”Jeg tjekker med røde øjne til New York,” sagde hundenes ejer hurtigt. Hun placerede sin bagage på skalaen, og en af pomeranianerne sprang på toppen af den, knurrede beskyttende og blottede hans tænder.
”Romeo!” Kvæd kvinden og trak i snor.”Beklager, de er normalt ikke sådan,” sagde hun med et pinligt smil.
”De?” Spurgte jeg og kiggede over bordpladen. "Hvor mange hunde har du med dig?"
”Tre,” svarede hun skønt. Og inden jeg kunne informere hende om flyselskabets politik om en enkelt-kæledyr-per-passager, tilføjede hun hurtigt: "De er mine følelsesmæssige støttedyr."
Følelsesmæssige støttedyr, som det amerikanske transportministerium definerer dem, er "dyr, der hjælper personer med handicap ved at yde følelsesmæssig støtte."
Da jeg kiggede fra de tre bjælkende, hysteriske hunde til den middelaldrende kvinde, der stod foran mig, spekulerede jeg på, hvilken slags følelsesmæssig støtte de muligvis kunne yde nogen. De så mere bange for deres forestående flyvning end hun gjorde.
Men selvfølgelig kunne jeg ikke spørge hende, for det ville have betydet krænkelse af en lov om amerikanere med handicap fra 1990, hvori luftfartsselskaberne ikke kan forhøre sig om, hvorfor en person har brug for et servicedyr.
Foto: pizzodisevio
Loven blev vedtaget for at beskytte privatlivets fred for de virkelig handicappede, men det er også skabt et smuthul for dem uden handicap, der ønsker at snyde systemet og undgå det gebyr på $ 100, som luftfartsselskaberne opkræver personer, der rejser med et kæledyr. Grundlæggende kan enhver videregive deres pooch som et følelsesmæssigt støttedyr ved at købe et $ 10”Service Animal” vest fra internettet (ingen dokumentation er påkrævet).
Selvom den rejsende kunne blive bedt om at fremlægge et brev fra en professionel inden for mental sundhed, er flyselskaberne så bange for at blive smækket med en forskelsbehandling, at de sjældent beder om at se et. Faktisk går Department of Transportation så langt som at opfordre “transportører til ikke at kræve dokumentation.”
Servicedyr (som dem, der hjælper blinde eller døve), er ikke nye med flyrejser. Servicedyr har hjulpet fysisk handicappede siden 1920'erne og er trænet i en lang række opgaver, fra hentning af medicin til påvisning af anfald eller trækning af kørestole.
Men følelsesdyr er ikke tjenedyr.
De hjælper ikke med en fysisk handicap, men snarere en følelsesmæssig enhed (såsom agorafobi) og er ikke forpligtet til at gennemgå nogen form for træning overhovedet. I modsætning til terapihunde, der arbejder på hospitaler og rehabiliteringscentre, er certificeret og avlet for deres blide, rolige opførsel, kræves der ikke engang følelsesmæssige støttedyr til at blive brudt i huset.
Det er kæledyr.
Kæledyr med en fin titel måske, men ikke desto mindre kæledyr.
Og selvom et kæledyr under normale omstændigheder er nødt til at køre i en bærer under sædet eller i lasterommet, takket være en retningslinje fra 2003, der er udarbejdet af DOT, kan følelsesmæssige støttedyr nu sidde på gulvet eller på deres ejers skød, gratis.
Ligesom service dyr.
Dette betyder ikke, at følelsesdyr ikke leverer en værdifuld service for dem, der virkelig er afhængige af dem. Enhver, der har oplevet en ubetinget kærlighed til en hund, kunne ikke bestride det faktum, at de og andre kæledyr giver kærlighed og komfort … især til dem, der lider af angst eller depression.
Men er det nok til at give dem et adgangskort med fuld adgang på fly? Og hvor trækker vi stregen? Hvis en utrent Pumba the Warthog kan flyve gratis, fordi han yder følelsesmæssig støtte, hvorfor ikke en ucertificeret husanlæg? Mit bonsai-træ giver mig trøst, bør jeg ikke have tilladelse til at medbringe ham gratis også?
For som det er, hvad der kvalificeres som et følelsesmæssigt støttedyr, er kun begrænset til fantasierne fra ejere af kæledyr og lægerne, der "ordinerer" dem. Så længe dyret ikke udgør en trussel mod sikkerheden for de andre passagerer om bord, kan ethvert dyr (med undtagelse af slanger, rotter eller edderkopper) betragtes som egnet til jobbet.
Og det inkluderer ænder, aber og endda svin. I de sidste seks måneder har jeg tjekket ind tre følelsesmæssige støtteparakitter og flere følelsesmæssige støttekatte, og jeg kender endda til en agent, der engang tildelte et skottesæde til en miniatyrpony.
”Det betyder ikke, at følelsesdyr ikke leverer en værdifuld service for dem, der virkelig er afhængige af dem.”
Og hvad med de passagerer, der måske ikke føler sig så glade for at dele deres benrum med Mister Ed? Eller hvad med dem med kæledyrallergi? Mens luftfartsselskaber muligvis prøver deres bedste for at imødekomme dem, der er allergiske over for dyrevandring (ved at flytte dem f.eks. Til bagenden af flyet), siger DOT specifikt, at “andre passagers ulempe ikke er tilstrækkelig grund til at nægte en tjeneste for dyrevogn i kabinen.”
En gang, mens jeg forberedte mig på at stige ombord på en flyvning, stormede en kaptajn ud af flyet og nærmede sig portens podium.”Fortæl mig”, spurgte han med en lav stemme,”Hvad fanden er det med disse følelsesmæssige støttedyr?”
Efter at jeg informerede ham om reglerne, rystede han på hovedet i vantro. Og så fortalte mig, hvordan han havde brugt en del af sin sidste flyvning efter en følelsesmæssig støttehund, der var sluppet væk fra sin ejer og greb amok under sæderne og skræmte passagererne.
Hunden havde efterhånden fundet et skjulested i nærheden af det bagerste toilet, hvor han havde tappet på nogens håndtaske.
”De forvandler vores flyselskab til et cirkus,” fumfede han. Og jeg måtte være enig.
Hvad er løsningen?
Forbyder vi følelsesmæssige støttedyr fra flyrejser på grund af handlingerne fra et utal af uærlige mennesker? En simpel løsning ville måske være at kræve, at følelsesdyr understøtter den samme træning, som terapidyr eller tjenestedyr får. Selvom denne uddannelse kan være dyr (op til $ 60.000 i henhold til New York Times), ville den udslette fakemænd fra de legitimt handicappede.
Eller måske ligger det virkelige problem i, hvorfor folk føler, at de er nødt til at stole på følelsesmæssige støttedyr i første omgang. For hvis folk er så bange for at flyve, at de har brug for Old McDonald's gård om bord med dem, så er det måske ikke en mere afslappet definition af udtrykket”handicappede”, men snarere en bedre terapeut.
