Denne uge har vi fremsat store krav om stor olie. Men hvis du er en skeptiker, hvordan bestemmer du, om vi har ret? Her er nogle tip til at blive en kritisk læser af onlineindhold.
Er du skeptisk? Foto: cameronparkins
Her er syv måder, du kan evaluere Matadors påstande om stor olie på … og til at tjekke onlineindhold generelt:
1. Er forfatteren gennemsigtig?
Første ting først: Hvem er forfatteren? Bruger han eller hun sit eget navn? Hvilken baggrund eller biografisk information giver forfatteren om sig selv? Hvordan giver disse oplysninger indsigt i de oplysninger og perspektiv, som forfatteren præsenterer?
Nogle gange findes der legitime grunde for en forfatter til at skjule sin identitet, men generelt, hvis en forfatter ikke knytter sit navn til den skrivning, han eller hun udgiver, så har du al grund til at være skeptisk over for påstandene skribent fremstiller - eller i det mindste forfatterens motiver.
2. Tro, men bekræft
Selv hvis forfatteren er gennemsigtig, skal du tage nogle ekstra skridt for at lære mere om forfatteren, hvis du stadig er skeptisk til hans eller hendes baggrund eller motiver. En simpel Google-søgning trækker sandsynligvis mere baggrundsoplysninger om forfatteren … selvom en advarsel er i orden her: ikke alt, hvad du læser online, er sandt, så du bliver nødt til at udsætte de "fakta", du samler mod andre kilder af information.
3. Overvej artiklen inden for dens kontekst
Hvor er artiklen offentliggjort? Hvem står bag det? Hvad er deres angivne værdier? Hvis du ikke kan finde disse oplysninger, kan din skepsis muligvis være i orden.
4. Evaluer kilder
Angiver forfatteren kilden til de oplysninger, han eller hun præsenterer? Er disse kilder primære? Kobler forfatteren tilbage til disse kilder? I sin artikel om sine oplevelser ved Chevron-protesten inkluderede Matador-forfatteren Ryan Van Lenning offentligt tilgængelige kildeoplysninger om Chevrons CEO David O'Reillys løn. Du kunne kontrollere disse oplysninger uafhængigt, hvis du var i tvivl om deres nøjagtighed.
Foto: quacktaculous
5. Kan forfatteren stave? Kan han eller hun konstruere forståelige sætninger? Underlægges artiklen nogen redaktionel proces?
Næsten enhver kan skrive indlæg online i disse dage. Og næsten hvem som helst kan sige noget. Men et par enkle spørgsmål vil hjælpe dig med at screene nogle af de gennemprøvede skrifter og hjælpe dig med at skelne det fra internetækvivalenten med klattede musinger fra en skændende galning. Er skriften klar og forståelig? Er det blevet underkastet nogen redaktionel kontrol, inden det nåede frem til din computerskærm? Hvis svaret er nej, har du ret i at være i tvivl.
6. Vurder tonen
Artiklerne, som Matador offentliggør, afspejler ofte et bestemt synspunkt. Mine egne artikler om stor olie formidler klart min tro på, at stor olie - Chevron, Shell og andre - er ansvarlig for miljø- og menneskerettighedsovertrædelser … en tro, jeg har på grund af mine erfaringer med at interviewe branchens eksperter og være vidne til miljø- og menneskelig ødelæggelse fra første hånd.
Men disse artikler er også fri for hyperdramatisk polemik. Hvis den artikel, du læser, er hysterisk i sin tone, har du ret i at hæve øjenbrynene og søge efter en bekræftelse af forfatterens påstande.
7. Kontroller dig selv
Ingen er helt objektive. Men hvis din reaktion på en artikel er usædvanligt stærk, skal du kontrollere dig selv så meget som forfatteren og webstedet, hvis arbejde du læser. Hvad kan forårsage dig til at reagere så visceralt? Svaret handler måske mere om dine problemer end forfatterens.
