Rejse
I kølvandet på mindre turistdollar har anstrengte destinationer som Thailand set en stigning i korruption.
De seneste overskrifter i australske aviser sætter rampelyset på Thailand, men af alle de forkerte grunde. Historier om turister, der tilbageholdes, sigtes for at betale store bøder og endda slås rejser nogle spørgsmål.
Vi har tidligere dækket ekstreme tilfælde af rejsende, der er fængslet i udlandet, 5 måder rejsende kan undgå at blive fanget med narkotika, og hvordan du kan hjælpe rejsende, der er fængslet i udlandet.
Men her er tre relativt nye sager at overveje og konsekvenserne for turister.
Sag nr. 1
Annice Smoel i Melbourne lufthavn. Foto: John Woudstra
Firemor til Annice Smoel er netop blevet frigivet og deporteret fra Thailand, efter at hun har givet sig skyldig i at stjæle en bar på 50 dollars.
Fru Smoel var i Phuket for at fejre sin mors 60-årsdag, da et par veninder besluttede at spille en sjov. De fyldte bar måtten i hendes taske uden hendes viden.
Historien efter det er lidt uklar. En beretning er, at efter at have opdaget måtten i hendes taske, lod politiet fru Smoel gå, men da barpersonalet indfangede hende senere vendte de hende tilbage til politiet. En anden historie fortæller, at hun var voldelig over for politiet, og det var det, der fik hende i den lidelse, hun var i.
Fru Smoel, der har benægtet, at hun overgreb mod det thailandske politi, siger, at da kvinder ude af sig selv, blev de målrettet. Hun hævder, at hvis en mand var til stede, ville han have været i stand til at bestikke dem, og det ville have været slutningen på det.
Efter at have tilbragt fire dage i fængsel blev hendes pas konfiskeret, og hun sad i limbo i afventer en retssag. Anklaget for tyveri stod hun op til fem år i en thailandske fængsel. Efter at have fremsat et desperat bøn til australske embedsmænd og med, at historien fik opmærksomhed over hele verden, var presset på thailandske embedsmænd.
Guvernøren i Phuket henvendte sig og garanterede, at hun ville blive sluppet, hvis hun hævdede sig skyldig (et ikke-skyldigt anbringende ville have betydet at sidde fast i Thailand i måneder i vente på retssag).
Mens fru Smoel er usikker på, hvad der skete bag kulisserne, er hun af den overbevisning, at de thailandske myndigheder blev bekymrede for de negative virkninger, hendes historie ville have på turismen. Hendes advokat, Bernard Murphy, havde dette at sige:
"Retsmødet kom ud af eteren, og i det væsentlige udviklede sig en aftale, der var Du hævder skyldig, betaler vi bøden ($ 38), vi undskylder, og du går hjem."
Bizarrely, da hun blev deporteret, fortalte embedsmænd hende, at hun var velkommen til enhver tid.
Sag nr. 2
Logan Hesse og hans kone.
Kort efter at fru Smoels historie var afsluttet, kom Logan Hesse frem for at tale om det helvede, som han og hans kone lige gik igennem.
I 2007 brændte huset, de boede i, til jorden, mens de var ude til middag med venner. Efter at efterforskerne fandt en elektrisk fejl som årsagen, fløj parret hjem til Melbourne, men ikke før de bekræftede, at de blev ryddet til at forlade.
Sidste måned vendte Logan og Urica tilbage til Phuket på ferie for kun at finde ud af, at der var en arrestordre for dem. De blev tilbageholdt og deres pas taget væk. Det viser sig, at kort efter at have forladt Thailand i 2007 ændrede en ny brandundersøger brandårsagen fra elektrisk til en cigaret.
Selvom thailandske embedsmænd havde deres kontaktoplysninger, blev der ikke gjort noget forsøg på at nå dem. 21 måneder senere, tilbage i Thailand, hævder Logan, at de er blevet udpresset til i alt $ 60.000 for at betale udlejer og embedsmænd. På grund af nedgangen i turismen, siger han, "Deres lommer er lettere, så de tænder for turister."
Det blev også hævdet af parret, at den thailandske embedsmand vidste, at de ville vende tilbage, fordi de stadig havde flere venner der. For Logan og Uricas fulde historie, kan du besøge deres blog Land of Trials: How To Foreginers blev udpresset i Thailand.
Sag nr. 3
For et par måneder siden blev en britisk mand fængslet i 21 dage og slået, efter at han blev voldelig, da han forsøgte at gå ombord på sit fly hjem. Han rejste med et britisk pas, der blev udstedt i Australien, men af en eller anden grund fortalte den britiske ambassade de thailandske immigrationsembedsmænd, at den ikke var autentisk.
Til sidst mistede han temperamentet og misbrugte dem thailandske mundtligt i øjnene. Han siger, at han blev sendt i fængsel, fordi han ikke kunne komme med 2000 britiske pund til kaution. Han blev til sidst retfærdiggjort, da det blev konstateret, at hans pas var ægte.
Hvad synes du?
Det er ikke en ny åbenbaring, at turister ofte er målrettet mod korrupte embedsmænd at tilføje lidt ekstra foringer til deres lommer, men i denne økonomiske nedtur, ser vi dette på en større scene?
Hvis Annice Smoel virkelig brød den thailandske lov, hvorfor ville hun så have været sluppet, undskyldt og hilst velkommen tilbage?
Eller er det simpelthen turist pas på? Skal vi være mere opmærksomme på kompromiserende positioner, vi sætter os i, selvom vi tror, at vi handler inden for loven?
