Hver gang jeg kigger på rejseblogger, er jeg overrasket over, hvor ofte rejsende sanktivt taler om deres rejser i”udviklingslande” (jeg har skrevet før om problemerne med dette udtryk, men for kortfattethedens skyld skal jeg bruge det sigt her). Rejsende antager, at bare ved at bidrage til et lands turistsektor med deres besøg, tilbringe et par uger frivilligt arbejde og blogge om oplevelserne bagefter, har de automatisk hjulpet landets fattigste borgere.
De har ikke helt forkert. De Forenede Nationers verdens turistorganisation fandt for nylig, at turisme tegner sig for et ud af 12 job på verdensplan og er en af de to største eksportindtægter for 20 af de 48 mindst udviklede lande.
Men disse tal kan være vildledende. Bare fordi turisme skaber job og økonomisk vækst, betyder det ikke, at landets mindst økonomisk bemyndigede lokale får de fleste af fordelene. Da jeg først begyndte at rejse, var jeg ikke opmærksom på de mange måder, min turisme også udnyttede og skadede de lokale, undertiden langt mere end det hjalp. Sådan gør du:
1. Meget af overskuddet fra turisme ender aldrig i lokalbefolkningen
“Turistlækage” er et verdensomspændende fænomen, hvor turistindtægter for det meste ender i hænderne på udenlandske virksomheder i stedet for lokal forretning. Ofte er ejere af de største hoteller, feriesteder og rejsefirmaer generelt fra vestlige, økonomisk udviklede lande. Når de får overskud fra turistudgifter, tager de pengene med sig hjem. Ikke meget investeres nødvendigvis tilbage i den lokale økonomi.
En undersøgelse foretaget af Sustainable Living fandt, at over to tredjedele af turistindtægterne i Thailand havner i lommerne hos udenlandsk ejede rejsearrangører, flyselskaber, hoteller osv. Kun en tredjedel går faktisk mod den lokale økonomi. I Mexico, ifølge forskning fra aktivistgruppen Tourism Concern, går ca. 80% af rejsens udgifter på resorts med alt inklusive til internationale investorer i stedet for lokale virksomheder og arbejdstagere. Andre rapporter fra De Forenede Nationer fandt, at St. Lucia i Caribien havde en lækage på 56% fra sine brutto-turistindtægter, Aruba havde en sats på 41%, Antigua og Barbuda 25% og Jamaica 40%.
Før vi rejser, bør vi undersøge, om de steder, vi finansielt støtter, rent faktisk har forpligtet sig til at holde overskuddet inden for den lokale økonomi. For at sikre, at dine rejsedollars faktisk hjælper, er rejsende nødt til at tilmelde dig lokale rejsefirmaer, bo på vandrerhjem og hoteller, der drives af lokalbefolkningen, og undgå resorts med store navn så meget som muligt.
2. En stor del af turismens overskud ender også med at blive investeret igen i turisterne selv
Et andet problem er de produkter, som turist efterspørger, mens de er på deres rejse. Mens de rejser, anmoder mange turister om visse produkter, som et lokalt land ikke har: For eksempel kræver vestlige turister i Indien ofte toiletpapir, selvom de lokale ikke generelt bruger det. I mange lande anmoder vestlige turister om vestlige retter eller ingredienslignende burgere, spaghetti eller jordnøddesmør på restaurantmenuer eller i lokale butikker, selvom de lokale ikke spiser dem. Dette tvinger turistfirmaer til at bruge en stor del af deres turistindtægter på import af disse produkter, bare for at sikre, at turister forbliver indhold.
Ifølge UNCTAD er denne importrelaterede "lækage" for de fleste udviklingslande i dag i gennemsnit mellem 40% og 50% af brutto turismeindtægter fra små økonomier og 10% og 20% for avancerede økonomier. Det betyder, at turistfirmaer stort set skal bruge halvdelen af den fortjeneste, de tjener på at importere produkter, de ikke har brug for, men som turisterne efterspørger.
Hvis vi rejser til et udviklingsland og anmoder om denne slags produkter, bliver vi en del af problemet. I stedet, når det er muligt, bør vi være villige til at imødekomme vores standarder og præferencer baseret på, hvad de lokale allerede har.
Mere sådan: 7 ting 'udviklingslande' klarer sig bedre end staterne
3. Vores blogs og fotos, der dokumenterer vores”afsløringer” fra vores tur, hjælper heller ikke
Vi må også anerkende den lange historie med vestlige rejsende, der rapporterer tilbage på deres rejser gennem en”hvid frelser” -fortælling. Denne form for fortælling placerer vestlige rejsende som de”modige” og”generøse” mennesker, der er villige til at”redde” andre, der er mindre heldige. Der er også en veletableret præcedens for at bruge racemæssigt ufølsomt og uvidende sprog, mens man gør det. De fotos, vi tager for at dokumentere vores tur, kan også forevige skadelige stereotyper og historisk ulige magtdynamik.
Denne rejseskribents memoir om hendes tur til Zambia var måske dette års værste eksempel på alle disse ting. Som jeg har skrevet før, i vores forsøg på at "fremhæve" de problemer, folk oplever i et land, kan disse slags blogs og fotos ende med at nedbryde de mennesker, vi prøver at hjælpe. Når vi blogger om vores rejser eller tager fotografier, må vi huske denne historie og sørge for, at vi præsenterer vores oplevelser på den mest nøjagtige og respektfulde måde.
4. Disse "sociale retfærdighedsrejser"? De kan også være en fusk
Da Carnival annoncerede et nyt initiativ til fremme af”social retfærdighedsturisme”, var der grund til at være skeptisk: I årevis er krydstogtsledninger blevet kaldt for deres arbejdsmisbrug, miljømisbrug, mangel på socialt ansvar og mere. Med den slags virksomhedshistorie er det svært at tro, at deres nye ture virkelig var interesseret i social retfærdighed og ikke bare var et problem for at få mere overskud.
Men det er ikke kun krydstogtskibe, der fortjener vores skepsis. Mange frivillige ture, der hævder at arbejde for social retfærdighed, er i stedet blevet kaldt ud for deres”klæbe etik”. Som rejsende skal vi indse, at den globale volontørsektor nu er en industri på næsten 3 milliarder dollars. Det er blevet overfyldt med virksomheder, der drager fordel af godtroende, velmenende rejsende. For at sikre, at vi ikke falder for det, er vi nødt til at reflektere og kritisk sætte spørgsmålstegn ved ethvert program, før vi deltager. Vi kan ikke blot antage, at hver tur skaber noget positivt.
Jeg har tidligere argumenteret for, at som tusinder af rejsende, selvom vi måske ønsker at ændre verden, betyder det ikke, at vi har nogen anelse om, hvordan vi gør det. Så før vi rejser til et udviklingsland, bør vi ikke med rette antage, at vores rejsedollar er en automatisk generøsitet. Vi skal i stedet bruge tiden til at undersøge omhyggeligt og sikre, at vores beslutninger om ture, indkvartering og aktiviteter faktisk kommer de lokale til gode, som vi havde håbet.
