Foto: annnna
Det siges, at afstemning er det mest magtfulde redskab til ændring, som borgerne besidder i et demokrati. Hvis det er tilfældet, hvorfor føler jeg mig så apatisk over morgendagens valg?
Jeg har kun følt mig virkelig deprimeret et par gange i mit liv:
1. I dagene efter den 9/11
og
2. Natten til præsidentvalget i 2004, hvor det blev klart, at der var noget alvorligt galt med det amerikanske valgsystem.
Denne anden situation var en fjern, uklar hukommelse på dette tidspunkt sidste år. I løbet af det mest interessante amerikanske præsidentvalg i årtier syntes det muligt - endelig - at folket faktisk kunne udøve deres demokratiske rettigheder og vælge en interessant, intelligent kandidat, der ikke var en del af det gode ole-drengesystem og der endnu ikke var blevet ødelagt af konventionel politik, en kandidat, der havde kørt en smart kampagne og opfordret det amerikanske folk til at blive involveret.
Og det faktum, at vi gjorde - involverede OG valgte denne kandidat - var magtfulde. Spændende. Det er ikke hyperbole eller sentimentalisme at sige, at det gendannede min tro på demokrati og fik mig til at føle, at en person virkelig kunne gøre en forskel.
Så et år senere, hvorfor er jeg så apatisk over at komme ud for at stemme?
*
I morgen er valgdagen i New York City. Registrerede vælgere i de fem bydele - Manhattan, Queens, Bronx, Brooklyn og Staten Island - trækker i håndtaget (fordi ja, vi har stadig stemmeret på oldskolen) til at vælge deres kandidater i løbene til borgmester, kontrol, offentlig talsmand, byråd og byformænd.
Den mest omstridte af disse kontorer er borgmesteren. De førende udfordrere er demokraten Bill Thompson og den nuværende, uafhængige (og milliardær forretningsmand) Mike Bloomberg. Bloomberg har været borgmester i de sidste to valgperioder og bør af alle rettigheder ikke køre i dette valg. Det skyldes, at kontoret havde en grænse på to valgperioder … indtil han stærk bevæbnet byen til at vælte lovbegrænsningsloven sidste år.
”Hvorfor en af de mest dynamiske byer på planeten ikke har en mere dynamisk liste over kandidater til offentlige kontorer er forundrende.”
Nu er der få mennesker, der vil hævde, at Bloomberg ikke har gjort nogle gode ting for byen (ikke mindst der bor i sit eget hjem i stedet for den borgmesterlige palæ og nægter en løn, som begge redder New Yorkere nogle penge). Men hans offentlige opførsel er ofte sarkastisk, bidende og grænseoverskuelig. Og hvad der virkelig irriterede vælgere - også dem, der kan lide ham og har stemt for ham ved forrige valg - er, at ved at vælte valgperioderne uden at tage spørgsmålet til vælgerne i en folkeafstemning, er Bloomberg virkelig kun interesseret i selvgræsning.
Thompson på sin side er ikke særlig engagerende. Jeg er ikke engang sikker på, hvad jeg kunne fortælle dig om ham, bortset fra det faktum, at han i øjeblikket er byens controller.
Hvorfor en af de mest dynamiske byer på planeten ikke har en mere dynamisk liste over kandidater til offentlige kontorer, er forundrende. Og det dæmper mit ønske om at stemme.
*
Dette er ikke en konkurrence, der involverer at stemme for det mindste af to onde. Bloomberg og Thompson virker begge kompetente nok. Men de synes begge begge også intetsigende. Uinspirerende. Mangler karisma og ønske om virkelig at engagere deres vælgere på den måde, som præsident Obama gjorde under sin kampagne … som alt efterlader mig med minimal motivation for at gå 1/2 blok til mit valgsted i morgen for at trække i grebet til en af dem.
*
Hvad synes du? Skal jeg komme ud og stemme, selvom jeg ikke føler tilhørighed til nogen af kandidaterne? Lav dit mest overbevisende argument i kommentarerne.
![[Afstemning] Ville Du Ferie På Gulf Coast? Matador Netværk](https://i.trendingcountries.com/images/332949/poll-would-you-vacation-on-the-gulf-coast-j.webp "[Afstemning] Ville Du Ferie På Gulf Coast? Matador Netværk")
