Nyheder
EFTER DE SENESTE ISIS-ATTACKS har der været masser af diskussioner om, hvordan De Forenede Stater skal reagere, hvor mange fokuserer på militær intervention og hævn. Men hvad mange ikke har drøftet, er, hvordan USAs allierede forhold har bidraget til spredningen af ISIS i Mellemøsten. Måske er vores mest bekymrende allierede i denne forbindelse Saudi-Arabien. Der er grund til at hævde, at landet indirekte endnu har markant påvirket styrkelsen af ISIS-ideologi og -adfærd. Her er hvorfor:
1. Saudi-Arabien støtter en ekstremistisk ideologi, som ISIS trives med
Et af de mest skræmmende aspekter ved ISIS er ikke deres militære magt, men deres ideologi. Dette gør”kamp mod ISIS” ikke kun et spørgsmål om at sende tropper eller bombardere strategiske placeringer, men også bekæmpe rodopfattelsen og ideerne, som ISIS bygger på. Som Charles P. Pierce skrev i sin artikel for Esquire:
”Amerikanske soldater, der dør i sandet i Syrien eller Irak, vil ikke forhindre, at begivenhederne som det, der skete i Paris, igen skulle ske … [De] vil dø der i kamp mod kun den mest åbenlyse fysiske manifestation af et dybere kompleks af gamle årsager og gamle virkninger.”
Saudi-Arabien har spillet en vigtig rolle i udviklingen af disse”gamle årsager.” En artikel af Yousaf Butt i Huffington Post argumenterede for, hvordan Saudi-Arabiens Wahhabism - en fundamentalistisk fortolkning af Islam - har skabt et fundament for ISIS ekstremistiske overbevisning. Daniel Benjamin skrev i en artikel for udenrigspolitik: "En solid årsagssammenhæng fra slagtningen i Den Islamiske Stat-kontrollerede Irak og tragedien i 9/11 spor tilbage direkte til saudisk evangelisering og de mange radikale moskeer og ekstremistiske ngo'er, som det gød ud." I sin op-ed artikel i New York Times argumenterede Kamel Daoud for, at Saudi-Arabien kunne betragtes som”verdens største ideologiske sponsor af islamistisk kultur.” Han argumenterede:”Daesh har en mor: invasionen af Irak. Men det har også en far: Saudi-Arabien og det religiøst-industrielle kompleks. Indtil dette punkt forstås, kan kampe vindes, men krigen vil være tabt. Jihadister bliver dræbt, kun for at blive genfødt igen i kommende generationer og opdrættet på de samme bøger.”
2. Det internationale samfund har fordømt ISIS for at have tilskyndet noget af den samme vold, som Saudi-Arabien også kondolerer
Da ISIS halshuggede journalisten James Foley sidste år, blev verden frastødt. Og alligevel er Saudi-Arabien et af kun fire lande, der stadig afholder offentlige henrettelser (deres firma: Iran, Nordkorea og Somalia). Al Jazeera rapporterede, at landet i 2015 har henrettet mindst 151 indtil videre. I 2014 rapporterede Newsweek, at 32 mennesker blev halshugget mellem 4. august og 22. september, i gennemsnit ca. en hver anden dag.
Ligesom ISIS, praktiserer Saudi-Arabien også korsfæstelse, selv efter at en person er halshugget. I Janine Di Giovanni-stykket til Newsweek beskriver hun processen:
”Mens det hovedløse lig er monteret, placeres dit hoved i en plastikpose, der ligner dem, der er lagt på jorden for at fange blodet. Dit hoved hæves derefter over din krop og ser ud til at være flydende og løsrevet. Dit lig kan muligvis holdes i denne position i op til fire dage, som en grotesk advarsel til andre om, hvad der kan ske, hvis de forvildes uden for loven.”
Disse handlinger er heller ikke nødvendigvis forbeholdt ekstreme forbrydelser. I Saudi-Arabien er folk blevet afsagt denne straf for anklager som utroskab, narkotika og endda "trolddom."
3. Vores regeringsledere har indrømmet, at Saudi-Arabien og andre”allierede” har været med til at støtte terroraktiviteter
I 2010 viste et Wikileaks-kabel den daværende udenrigsminister Hillary Clinton indrømmelse af saudiarabisk engagement i terrororganisationer. The Guardian citerede kablet og sagde følgende:
”Stadig udgør donorer i Saudi-Arabien den mest betydningsfulde finansieringskilde til sunnimuslimske terroristgrupper over hele verden.”
Senere fortsætter det:
”Der skal gøres mere, da Saudi-Arabien stadig er et kritisk økonomisk støttegrundlag for al-Qaida, Taliban, LeT og andre terroristgrupper, herunder Hamas, som sandsynligvis samler millioner af dollars årligt fra saudiske kilder, ofte under Hajj og Ramadan.”
Derefter, lige sidste år, rapporterede en artikel i Washington Post, at vicepræsident Biden også anerkendte, at vores allierede i sidste ende gav økonomisk støtte til ekstremister i Syrien. Mens han taler på Harvards Kennedy School of Government, citerer artiklen ham som at sige:
”Vores allierede i regionen var vores største problem i Syrien … Hvad gjorde de? De var så fast besluttet på at nedtage Assad og i det væsentlige have en fuldmagt Sunni-Shia-krig, hvad gjorde de? De hældte hundreder af millioner af dollars og titusindvis af tons våben i enhver, der ville kæmpe mod Assad - bortset fra at de mennesker, der blev forsynet, [de] var al-Nusra og al-Qaida, og de ekstremistiske elementer af jihadier, der kom fra andre dele af verden.”
Florida senator Bob Graham har også eksplicit opsagt Saudi-Arabiens forbindelse med ISIS. I en artikel til Newsweek citerede forfatter Jeff Stein Graham for at sige: "ISIS … er et produkt af saudiske idealer, saudiske penge og saudiarabiske støtte, selvom de nu lader til at foregive at være meget anti-ISIS, " tilføjede Graham.”Det er som forælderen, der tænder for det modsatte barn eller uden kontrol.”
4. Menneskerettighedsorganisationer har også allerede opfordret os til at stoppe med at støtte Saudi-Arabias militær
I oktober rapporterede Mother Jones, at Amnesty International havde opfordret USA til at afslutte sine armaftaler med saudierne. Organisationen baserede sit svar på de betydelige beviser fra De Forenede Nationers højkommissær for menneskerettigheder, der viser, at Saudi-angreb i Yemen havde ført til en urolig mængde af civile dødsfald. Men i midten af november underskrev USA ikke desto mindre en våbenaftale på 1, 29 milliarder dollars med landet. I løbet af de sidste fem år har USA og Saudi-Arabien byttet mere end 100 milliarder dollars i våbensalg.
Hvordan terrorisme udvikler sig og spreder sig er naturligvis ekstremt kompliceret, og ansvar kan ikke retfærdigvis placeres på et enkelt land. Men efter år med menneskerettighedskrænkelser, ekstremistisk ideologi og skyggefulde finanser og militære strategier, kan vores afvisning af at holde Saudi-Arabien stå til ansvar for deres opførsel i bedste fald betragtes som hyklerisk og i værste fare.
