Budget rejser
Tal med enhver vestlige med en dyb (og måske reduktiv eller nedlatende) kærlighed til buddhisme, Dalai Lama, tantriske ritualer eller endda bare generel”New Age” -tænkning, og du vil sandsynligvis opdage, at en tur til Tibet er på deres spand liste. Film som Kundun og Seven Years i Tibet har portrætteret taget af verden som et fantastisk land med værdighed og spiritualitet. Guidebøger trompeter majestæt af Potala-paladset i Lhasa eller storheden ved Mount Everest eller Mount Kailash. Disse billeder kan male Tibet som den slags sted, hvor en turist er bundet til at opleve en dyb åbenbaring.
Og takket være udviklingen i Kina er det nu lettere end nogensinde at komme til den tibetanske autonome region via iltede tog og anstændige motorveje.
Desværre er virkeligheden i Tibet en helt anden. At rejse til TAR er en god måde at blive undervurderet af realiteterne i hurtig industrialisering, "Disneyification" og autoritær kontrol. I stedet for visioner om vilde månelandskaber, vil du blive konfronteret med aggressiv minedrift og fremstilling. På større historiske steder er det mere sandsynligt, at du voyeuristisk observerer tibetansk kultur end engagerer dig med nogen del af den. Når du støder på ægte åndelighed i praksis, er chancerne for, at folk finder respekt over for det - og trækker munke ud af deres bønner om en tvungen selfie, for eksempel.
Endnu værre er, at de fleste indtægter fra turisme i Tibet ikke understøtter lokalbefolkningen. I stedet er det normalt kinesiske migranter fra Han, der er kommet til at udvikle regionen, og som ejer dens turistforretninger. Som turist i Tibet subsidierer du for det meste den kinesiske regering, der ofte driver turisme på bekostning af det tibetanske folk. Og fordi alle rejser i området er formidlet og reguleret af den kinesiske regering, vil dine bevægelser som turist blive afskåret - og du bevæger dig stadig mere frit end mange, der faktisk bor i TAR.
Nogle mennesker føler, at den bedste måde at undslippe dette kinesisk-medierede syn på Tibet-proper er at besøge eksilsamfundene i Indien eller Nepal. Men mange af disse byer - som New Delhi-kvarteret i Majnu Ka Tilla - er ikke oprettet til turister. Og de der er - ligesom Dharamsalas McLeod Ganj (hvor Dalai Lama bor og hvor den tibetanske stat i eksil holder sit hovedkvarter) - kan være så gearet til turister, at det gør ondt. Byen, efter min egen oplevelse og de af andre, jeg har talt med, er en uendelig strøm af backpackere, der får buddhisttatoveringer og køber bedeperler fra tibetanere, der tjener dem til at tjene et penge midt i et baggrund af et omhyggeligt udformet og samlet tibetansk fred og tro. Dette kan tilfredsstille nogle rejsende på udkig efter ondskabsfuld spiritualitet. Men der er stadig kunsthåndværk ved det.
Heldigvis for dem, der ønsker at få et glimt af et Tibet relativt ubundet, vildt og åbent for nedsænkning, er der en lidt værdsat alternativ rute: at besøge de dele af Tibet-proper, der ikke er en del af TAR-proper. Den tæt kontrollerede TAR svarer kun til regionen Ü-Tsang i Tibet, det territorium, der blev kontrolleret af Dalai Lama, inden kineserne satte sig ind i billedet i 1950'erne. Men ud over Ü-Tsang inkluderer Tibet som kulturel og geografisk region også regionerne Amdo og Kham, som eksisterede semi-uafhængigt i midten af det 20. århundrede og som blev separat optaget i Kina (hvor Amdo blev provinsen Qinghai og Kham ved at blive opdelt i underafsnit af henholdsvis Gansu, Sichuan og Yunnan).
Da disse regioner havde en anden bane end TAR, stod de aldrig over for de samme nedbrud (eller i det mindste nedbrud i samme grad) og fik langt mere spillerum. For eksempel kan nogle mennesker i disse regioner stadig tale frit om Dalai Lama. De er også underudviklet efter kinesiske standarder og besøges sjældent af ikke-kinesiske udenforstående. Som sådan er det meget nemmere at finde tibetanske ejede virksomheder til nedlæsning efter min egen oplevelse og for andre rejsende i den region, jeg har talt med. Det er lettere at finde munke og nomader, der udøver deres handler frit uden bekymring for tilskuere. Og det er lettere at udforske dens fantastiske grænse ved at hejse eller vandre målløst snarere end via foreskrevne ruter og midler. Selvfølgelig er der elementer af kinesisk kontrol også i disse regioner, men ikke med næsten den samme snevende virkning som i Lhasa.
Når det er sagt, er besøg på Amdo og Kham næppe en erstatning for at besøge Ü-Tsang. På trods af det indtryk, du måtte få i McLeod Ganj, er tibetansk kultur ret forskelligartet, og befolkningen i Kham har en tendens til at komme fra anden spirituel og social baggrund og tankegang end dem i, siger, Lhasa. Og selvom du nedladder tibetanske virksomheder, er din tilstedeværelse og turismedollar i sidste ende stadig med at støtte og styrke et regime, som mange tibetanere føler undertrykker dem i værste fald, og dybt utilfredsstillende dem i bedste fald.
Men hvis du er klar til at besøge Tibet, er denne rute den bedste måde at opnå en grad af kontakt, virkelighed og fri bevægelighed og engagement, som du bare ikke kan få i TAR som en outsider i dag. Ved at besøge Amdo eller Kham kan turister også bevæge sig ud over det filmatiske syn på en fredsbaby Shangri-La og hen imod et mere komplekst, nuanceret og helt (man håber) tilfredsstillende forståelse af Tibet som et enormt, mangfoldigt, rigtigt land.
