I vores mediernes mættede miljø konkurrerer nogle sociale annoncekampagner ved hjælp af chok og ærefrygt.
Hvordan har du det, når du ser denne annonce?
Foto: Cordaid / People In Need
Jeg skal fortælle dig sandheden: Jeg sagde "whoa", da jeg var færdig med at læse den. Annoncerne blev oprettet af Cordaid for fattigdom i den tredje verden.
Nogle gange er en dejlig smack-in-the-face påmindelse bare det, vi har brug for, når vi har klaget over, at vi ikke har den nyeste Google-telefon, eller top-of-the-line Mac eller endda et søde par solbriller (selvom overvejer Jeg sidder altid på mine solbriller, jeg nægter at bruge mere end $ 10 på et par. Det er stadig $ 10 et par).
Men nogle mennesker værdsætter ikke denne form for manipulation eller bliver direkte fornærmet af reklamer som disse. To nylige kampagner, der forårsagede en vis negativ tilbageslag.
Depression Bemærkninger
NYC Child Study Center brugte en løsepenge-note som et middel til at skildre, hvordan depression kan "tage dit barn."
Denne kampagne indeholdt også en note om autisme, der sagde:”Vi har din søn. Vi vil sørge for, at han ikke længere kan pleje sig selv eller interagere socialt, så længe han lever.”Kampagnen blev trukket, fordi kritikere klagede over disse annoncer, forstærkede negative stereotyper.
The Booby Wall
En anden stødende kampagne var Schicks Booby Wall (se en anden af deres ikke-så-køn-korrekte annoncekampagner om "beskæring af buskene"), som formodes at skabe opmærksomhed omkring brystkræft via en online billedudstilling af bryster.
Denne kampagne er stadig i rotation, på trods af det faktum, at nogle seere mener, at den prøver at "sex-up" kræft, at det er tyndt tilsløret udstilling og forstærker kvindernes objektivering.
Men, fungerer de?
Nogle sociale kampagner vil naturligvis være smartere end andre, og jeg vil være hårdt presset på at finde folk, der ikke er enige med den hollandske Cordaid / People In Need-kampagne.
Jeg mener, hvem kan argumentere med, at vand er vigtigere end solbriller?
